Johncom hat geschrieben: ↑Mi 25. Okt 2023, 02:34
Du hast jetzt parodiert. Die OSZE hätte die Referenden beobachten können, hat sich aber verweigert. Der russische Wahlbeobachter-Verein war wahrscheinlich ein vom Westen initiierter und wie Wikipedia sagt, wurde sie von bis 2013 von USA/EU finanziert, danach nur noch aus Russland. Sogar aus der Regierung an "regionale Organisationen".
https://de.wikipedia.org/wiki/Golos#Finanzierung
Ich denke du weißt selber, wie tendenziös du den Wiki-Artikel wiedergibst. Kann ja jeder nachlesen.
Zur OSZE: Angesichts von Auflagen, die die Wahlbeobachtung ad absurdum führen, und der realen
Gefahr für Mitarbeiter würde ich nicht von einem "verweigern" sprechen.
Johncom hat geschrieben: ↑Mi 25. Okt 2023, 02:34
Die USA führten ein ähnliches Gesetz in den 30er Jahren ein, es gilt bis heute und auf dieser Grundlage haben sie jetzt den Sender RT in den USA verboten.
Sie wurden von DirecTV hinausgeworfen - die Entscheidung einer privaten Firma. Das ist weder ein Verbot, noch beweist das die Existenz deines ominösen Gesetzes.
Johncom hat geschrieben: ↑Mi 25. Okt 2023, 02:34
Ob die Wahlen in Russland eine Farce sind, ist völlig egal, interessiert keinen.
Was das westliche Kapital interessiert, sind die enormen Ressourcen des Landes, die es gerne vermarkten will. Und was die USA besonders sorgt, ist die mögliche Partnerschaft Westeuropas mit Russland.
Es finden Wahlen statt in Russland, wie fair sie sind, das ist Sache der russischen Gesellschaft. In China wird nur innerhalb der KP gewählt, in den Golf-Staaten regieren Monarchen ganz ohne Wahlen. Und kein Grund für unsere Medien, andauernd zu diffamieren.
Mir ist es aber nicht egal. Denn hier ging es konkret um Herrn Patrik Baab. Der hat ja nicht nur irgendwelche Kontakte zu Russland, sondern hat sich als "Wahlbeobachter" einspannen lassen. Das macht ihn für mich von vorneherein fragwürdig - warum unterstützt er bereitwillig diese propagandistische Veranstaltung?
Mittlerweile hab ich mir das weiter oben gepostete Video angeschaut, und mein Verdacht hat sich voll und ganz bestätigt.
Er zitiert ja diesen dubiosen "Mossad-Bericht". Natürlich ist der genauso unüberprüfbar wie der "Bericht" zur Kertsch-Brücke am Anfang (aufgeschnappt von
The Grayzone - i. Ü. kein wirklicher Bericht), aber er gaukelt den Zuhörern in beiden Fällen vor, die Urheberschaft wäre faktisch gesichert.
6320 zerstörte Panzer auf ukrainischer Seite ist unmöglich. So viel Panzer hat die Ukraine überhaupt nicht. Da sollten die Alarmglocken läuten.
Aber selbst wenn man überhaupt nichts weiß, muss man doch zumindest merken, dass Baab sich selbst widerspricht. In dem Bericht steht: 2458 getötete "verdeckt kämpfende NATO-Soldaten" (31:40). Kurz später (bei 33:30) meint er dann "die NATO wird sich entscheiden müssen, ob sie mit eigenen Kräften reingeht."
Er redet zwar von Söldnern, aber doch nicht von "verdeckt kämpfenden NATO-Soldaten". Wie kann er bitte
jetzt an dieser Stelle
NICHT darauf eingehen? Es steht doch in seinem eigens zitierten Bericht!
Wahrscheinlich wollte er dieses Angst-Szenario des Eingriffs mit NATO-Soldaten nicht leichtfertig verspielen.
Er hält wohl sein Publikum für sehr einfältig und naiv. Na ja, vermutlich keine so falsche Einschätzung.
Der große "Durchblicker", der denkt, er hätte sich im Gegensatz zu den Schafen von den Mainstream-Medien befreit - aber der dann derart niveauloser Manipulation auf den Leim geht, ist wirklich eine traurige und bemitleidenswerte Gestalt.
