Warum ich nicht mehr für Mainstream-Medien arbeite I

[CoolLesterSmooth]

Nein, Seite 1.

Hältst du denn die Zahlen der Hürseda Haber weiterhin für echt?

[Corona]

wieso gehen die befürworter eigentlich nicht in diese länder.

Karin Leukefeld lebt tatsächlich einen Teil des Jahres in Syrien, Libanon usw ..

Solande du still bist geht es in syrien und libanon noch.aber mach den mund auf

[Johncom]

Hältst du denn die Zahlen der Hürseda Haber weiterhin für echt?

Es gibt verschiedene Zahlen-Angaben, und die wirkliche Opferzahlen müssten "echte" Journalisten von den Kriegsbeteiligten Regierungen fordern.

[CoolLesterSmooth]

Meine Frage war eigentlich eine simple Ja/Nein-Angelegenheit.
Ja oder Nein?

(edit: orth.)

[Johncom]

Ganz real. So lügt die Tagesschau:

[Johncom]

Sprachregelung zum aktuellen Gaza-Krieg. Der Begriff soll aber vermieden werden.
Wie die ARD-Führung ihre Redakteure anweist.

„Glossar Berichterstattung Nahostkonflikt. Zur internen Nutzung. Stand 18.10.2023“

Das geleakte Papier wurde Albrecht Müller zugepielt

Die Texte sprechen für sich selbst und gegen das Demokratieverständnis der ARD.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=105894

[Johncom]

Und warum ist die Abneigung gegen die Mainstream-Medien in den östlichen Bundesländern besonders hoch.

Auch das hängt auf jeden Fall mit der pro russischen "Sozialisierung" in der ehemaligen DDR zusammen.

Warum haben wir eine ähnliche Entwicklung in allen westlichen Ländern?

Die neuesten Daten zeigen, dass 39 % der erwachsenen Amerikaner den Medien “überhaupt kein” Vertrauen entgegenbringen. Das ist aber noch nicht alles, denn weitere 29 % haben “nicht sehr viel” Vertrauen. Langfristige Daten zeigen, dass dieser Rückgang, obwohl er in den letzten 50 Jahren konstant war, noch nie so stark war wie jetzt.
https://tkp.at/2023/10/25/vertrauen-in- ... eit-jeher/

https://news.gallup.com/poll/512861/med ... d-low.aspx

[CoolLesterSmooth]

Ganz real. So lügt die Tagesschau:

Aber Ignaz Bearth lügt hier doch genauso.
Sowohl dass Frau Lifshitz laut eigener Beschreibung "durch die Hölle gegangen ist" und geschlagen wurde, als auch die Beschreibung, dass sie von ihren Entführern gut behandelt wurde kann ohne Widerspruch nebeneinander stehen, da sie beide Angaben über unterschiedliche Situationen gemacht hat. Die Aussagen über schlechte Behandlung beziehen sich auf den Überfall und ihre Entführung nach Gaza, die über gute Behandlung auf die Zeit als sie in Gaza gefangengehalten wurde.
Man kann der Tagesschau hier vorwerfen, dass sie nicht alle Aussagen wiedergibt und damit kein vollständiges Bild zeichnet, allerdings nur auf den Videobeitrag bezogen, im Onlineartikel finden sich auch Frau Lifschitz' Aussagen über die gute Behandlung in Gefangenschaft.
Indem man diese berechtigte Kritik aber als "Tagesschau vs. Realität" formuliert, stellt man es so dar, als wäre nur die Wiedergabe ihrer Aussagen über die gute Behandlung wahr und der Teil der in der Tagesschau abgedeckt wird, wäre gelogen. Man muss sich ja nur mal die Kommentare unter dem Video anschauen. Die Aussagen, die von der Tageschau zitiert werden sind aber Realität, Frau Lifshitz hat das so gesagt.
Ignaz Bearth ist in seiner einseitigen Darstellung damit keinen deut besser. Man könnte sogar argumentieren, dass er sich hier noch schlechter verhält, da er aktiv suggeriert, die Aussagen über die schlechte Behandlung wären nicht Realität. Und während man bei der Tagesschau zumindest noch im Artikel eine vollständige Darstellung findet, kommt da von Bearth herzlich wenig.

Btw, eine Antwort auf meine obige Frage bekomme ich wohl nicht mehr, nicht wahr?

[Johncom]

Man kann der Tagesschau hier vorwerfen, dass sie nicht alle Aussagen wiedergibt und damit kein vollständiges Bild zeichnet, allerdings nur auf den Videobeitrag bezogen, im Onlineartikel finden sich auch Frau Lifschitz' Aussagen über die gute Behandlung in Gefangenschaft.
Indem man diese berechtigte Kritik aber als "Tagesschau vs. Realität" formuliert, stellt man es so dar, als wäre nur die Wiedergabe ihrer Aussagen über die gute Behandlung wahr und der Teil der in der Tagesschau abgedeckt wird, wäre gelogen. Man muss sich ja nur mal die Kommentare unter dem Video anschauen. Die Aussagen, die von der Tageschau zitiert werden sind aber Realität, Frau Lifshitz hat das so gesagt.

Ja sicher ist das ein alter Vorwurf, der sich immer bestättigt: die Tagesschau framed:
Hölle - Geschlagen und verschleppt ...
die Worte sind übrigens von der entführten Frau auch in dem Video nicht hörbar!
Schlagzeile übernommen vom üblichen Medien-Netzwerk. Auch die Tagesschau übermittelt dem müden abendlichem Publikum dass, was man ihm geben soll: Hölle - Geschlagen und verschleppt.
Eher wenige werden noch den Artikel suchen, in dem dann alle oder fast alle Aussagen zu finden sind.

Ignaz Bearth ist ebenso wenig objektiv, der macht plakative 1-min-Videos, die aber aber auch Verbreitung finden, was immerhin dazu führt, dass mehr Leute aufmerksam werden.

Ignaz Bearth ist in seiner einseitigen Darstellung damit keinen deut besser. Man könnte sogar argumentieren, dass er sich hier noch schlechter verhält, da er aktiv suggeriert, die Aussagen über die schlechte Behandlung wären nicht Realität.

Wann und was genau hat sie über "die schlechte Behandlung" gesagt? Hat sie selbst gesagt, dass sie geschlagen wurde?

[CoolLesterSmooth]

Wann und was genau hat sie über "die schlechte Behandlung" gesagt? Hat sie selbst gesagt, dass sie geschlagen wurde?

Unkommentiert hier:


Mit Simultanübersetzung hier:


Ab 3:15 (5:20 bei i24NEWS) etwa beschreibt sie, dass man sie mit Stöcken geschlagen hat, inkl. entsprechender Geste. Die Aussagen, dass sie "durch die Hölle gegangen" ist, kommt in der Version mit Übersetzung etwa ab 4:20, wurde aber sofern ich nichts überhört habe nicht von der Tocher übersetzt.
Somit sind diese Zitate eben nicht einfach nur "Schlagzeile übernommen vom üblichen Medien-Netzwerk", sondern es sind Aussagen, die Frau Lifshitz so getätigt hat. Aber eben, wie ich schon geschrieben hatte, bezogen auf einen andere Situation, bzw eine andere Phase der Entführung, als es die Aussagen sind, dass sie gut behandelt wurde, man sich um gute hygienische Zustände, medizinische Versorgung etc bemüht hat.

Ignaz Bearth ist ebenso wenig objektiv, der macht plakative 1-min-Videos, die aber aber auch Verbreitung finden, was immerhin dazu führt, dass mehr Leute aufmerksam werden.

Es führt durch die Darstellungsart vor allem dazu - es sei erneut auf die Kommentare unter dem Video verwiesen - dass die Leute völlig falsche Schlüsse draus ziehen. Auch hier stelle ich mir also die Frage, welchen Wert das nun genau haben soll.
Was mich noch einmal erinnert:

Hältst du denn die Zahlen der Hürseda Haber weiterhin für echt?

Simple Ja/Nein-Frage, die ich auch nicht aus Spaß stelle.