Ungeimpft I

[Magdalena61]

Warum es für mich wichtig ist, hier "keine Ruhe zu geben":
1. sehe ich eine Verpflichtung aufgrund meines Glaubens und meiner Möglichkeiten
2. in Deutschland ist es ähnlich und
3. die machen weiter, drängen wieder zum Boostern, und noch entsetzlicher: Sie wollen auch andere Impfungen auf mRNA umstellen- das muss verhindert werden, es ist ja auch nicht nötig; denn die konventionellen Impfungen gegen Tetanus, Masern und so weiter haben bisher gut funktioniert.

Auf der unten verlinkten Seite geht Hatchard von 11 000 Mitarbeitern des Gesundheitswesens aus.

Wer genau wusste, was und in welchem ​​Ausmaß einige einen Impfstoff vorangetrieben haben, von dem sie wussten, dass er sehr schädlich und manchmal tödlich ist, ist weitgehend unbekannt. Was auch immer in Zukunft als Schuld beurteilt werden mag, es ist unbedingt erforderlich, dass diejenigen, die sich des Ausmaßes des Problems bewusst sind, jetzt öffentlich zu Wort kommen.
https://hatchardreport.com/additional-i ... xemptions/

DAS meine ich AUCH.
Um Leben zu retten und die Nächsten davor zu bewahren, krank gespritzt zu werden.

Warum soll man darüber nicht reden dürfen? Warum muss man sich ständig beleidigen, der Lüge bezichtigen und verbal ohrfeigen lassen, wenn man Inhalte, die denjenigen, die die Deutungshoheit an sich gerissen haben und mißbrauchen nicht genehm sind, zur Diskussion stellt? Wer ist denn der Chef der Desinformation, Zensur der freien Meinungsäußerung und Verfolgung und Einschüchterung der Regime- und Coronakritiker?

Die Antwort findet man in Offb. 13. Alle Völker und Nationen... so etwas wie diesen weltweiten mRNA- Impfkrieg inklusive Verfolgung der Widerspenstigen hat es doch noch nie gegeben .

Warum sind die Jünger der Propagandisten nicht in der Lage, ausgewogen und sachlich zu antworten und dann eben mit Sanftmut (= biblisch) richtig zu stellen, wenn eine Info korrigiert werden muss?
Wenn die Mainstreamjünger so radikal vorgehen, und das ist seit mindestens drei Jahren der staatlich verordneten Coronareligion so, dann sollten sie sich nicht darüber mokieren, wenn die andere Seite sich irgendwann ebenfalls radikalisiert.

Ich versuche, den biblischen Weisungen zu entsprechen. Aber es fällt mir oftmals schwer, wenn ich so ordinär angegangen werde.

Es ist sicher, dass Tausende von medizinischem Personal, Forschern und Aufsichtsbehörden, darunter Führungskräfte in den Bereichen Pharma und Biotechnologie, von den untersuchten Risiken wussten. Viele kamen auch schnell und richtig zu dem Schluss, dass das Covid-Virus aus einem Labor stamme. Es standen jedoch Gewinne in Billionenhöhe auf dem Spiel, die sich auf eine imaginäre Biotech-Zukunft erstreckten.

Schnell trat eine gut etablierte Pharma-PR- und Lobbying-Maschine mit globaler Reichweite in Aktion. Ziel war es, jede Diskussion über bekannte Risiken zu unterdrücken. Der Erfolg übertraf die kühnsten Träume derjenigen, die von der Pandemie profitieren wollten. Viele Unternehmen und Einzelpersonen sind dadurch sagenhaft reich und/oder berühmt geworden.
https://hatchardreport.com/additional-i ... xemptions/

Und jetzt muss ich arbeiten.
LG

[Eine Frage noch]

denn die konventionellen Impfungen gegen Tetanus, Masern und so weiter haben bisher gut funktioniert.

Haben sie. Womöglich mit Nebenwirkungen!
Sind sie hierzulande notwendig? Nein!

[Johncom]

Im Gesundheitswesen gibt es auch Eliten und Politiker.

Die sich auch schon mal verplappern:

[jsc]

Ein inflationärer Umgang mit dem Begriff "Lüge" seitens derer, die der Gegenseite prinzipiell kriminelle Motive unterstellen, ist der Auseinandersetzung mit dem Thema nicht förderlich, und schon gar nicht der Wahrheitsfindung.

Und dir kommt es nicht in den Sinn, dass es am inflationären Erzählen von Lügen liegen könnte? CLS hat dir hier sehr sanft und sehr deutlich erklärt, warum das eine Lüge ist. Kannst du seinen Ausführungen folgen? Wenn ja, warum fällt es dir so schwer auch mal einzusehen, dass du belogen wurdest? Wenn nein, warum versuchst du nicht es zu verstehen?

Was denn nun?

Schreibt er doch sehr deutlich: die originale Quelle sagt, dass es ausschließlich Mitarbeiter aus dem Gesundheitswesen sind. Der Rest wurde von irgendjemandem in der Kette hinzugefügt und entbehr jeglicher Grundlage.

Fakt ist: Dieser Journalist hat wirklich "Politiker" erwähnt:

Merkst du nicht, dass es komplett egal ist wer was sagt, wenn die einzige ursprüngliche Quelle nur von Mitarbeitern des Gesundheitswesen spricht? Jeder, der etwas anderes behauptet hat es aus seiner Fantasie...

Im Gesundheitswesen gibt es auch Eliten und Politiker.

Hier bin ich ehrlich gespannt, welcher Mitarbeiter des Gesundheitswesen ein Politiker bzw. zur Elite (übrigens ein Chiffre für "Juden") gehört...

Dass die Regierung von Neuseeland überhaupt Ausnahmen zuließ, und noch dazu geheim! während sie allen anderen gegenüber strikte Maßnahmen durchsetzte, ist in Ordnung für dich?

Ich weiß nicht wie lange du drüber nachgedacht hast wer diese Ausnahmen gebraucht hat, weil du durch deine Quelle ja schon am Anfang in die Irre geführt wurdest, aber ich gehe relativ sicher davon aus, dass dies entweder Querdenker oder von Querdenkern verunsichterte Personen waren - aber das Gesundheitswesen hat die nicht einfach so gekündigt sondern extra Ausnahmen beantragt, damit sie ihren Job behalten können.
Gab es hier in Deutschland natürlich auch - aus ähnlichen Gründen. Zu Anfang der Ausnahmen war in NZ im Gesundheitswesen 97 bis 99% Aller Mitarbeiter geimpft. Irgendwie passt es gar nicht, dass du dich darüber aufregst...Freust du dich denn nicht, dass die Menschen nicht gekündigt wurden?

[CoolLesterSmooth]

Aber... du widersprichst dir, falls du es noch nicht bemerkt haben solltest.
Da oben zitierst du richtig: "...von den 11,000 Ausnahmen würden die meisten auf Politiker und "die Elite" entfallen."

und weiter unten schreibst du:
"Das heißt alle 11,005 Ausnahmen um die es hier geht, waren für Mitarbeiter im Gesundheitswesen"

Was denn nun?

Fakt ist: Dieser Journalist hat wirklich "Politiker" erwähnt:

https://twitter.com/ABridgen/status/1729843345877340332?s=20

Ab 1.42

Du hast Recht, dass sich diese Aussagen widersprechen, aber damit widerspreche ich nicht mir, sondern ich stelle einfach heraus, dass der Inhalt der Antworten auf die FOIA-Anfrage und die Behauptung von Griffin nicht zusammenpassen und dass die Behauptung von Griffin und die Darstellung der Behauptung durch uncutnews nicht zusammenpassen. Es ging also um zwei unterschiedliche Falschdarstellung (bzw drei, wenn man die Diskrepanz zwischen FOIA-Anfrage und uncutnews mitzählt).

Im Prinzip hast du folgende Situation:
1) Es gibt eine FOIA-Anfrage in der gefragt wird, wie viel Ausnahme-Anträge (12A) gestellt wurden und wie viele bewilligt wurden.
2) Es gibt die Antwort, dass zwischen 13.11.21 und 26.9.22 478 Anträge eingingen, von denen 103 Anträge bewilligt wurden und dass diese 103 Bewilligungen etwa 11,005 Mitarbeiter betreffen. Im Zuge einer Nachfrage wurde auch noch einmal präzisiert, dass alle Genehmigungen für health-related work ausgestellt wurden.
3) Griffin behauptet, die Antworten auf die FOIA-Anfragen hätten ergeben, dass es 11,000 Ausnahmen gab, die meisten davon für Politiker und Elite. Dieser Darstellung habe ich durch Verweis auf die FOIA-Antworten widersprochen.
4) Uncutnews behauptet, dass Griffin gesagt hätte, es hätte 11,000 Ausnahmen für Politiker und Elite gegeben. Dieser Darstellung habe ich mit Verweis auf Griffins tatsächliche Behauptung widersprochen. Da weiß ich jetzt auch nicht genau, warum du mir den Clip noch einmal verlinkst. Ich könnte ja schlecht uncutnews' Darstellung kritisieren, wenn ich Griffins Aussage gar nicht gehört hätte.

Wo genau siehst du nun den Widerspruch?

Natürlich nicht. Du glaubst ja wohl nicht im Ernst, dass eine Behörde ihr Management (Regierung) negativ belastet?

Moment. Auf der einen Seite kann man 'natürlich' gar nicht erwarten, dass eine FOIA-Anfrage ergeben könnte, dass Ausnahmen für Politiker ausgestellt werden, weil diese 'Behörde ihr Management' nicht 'negativ belasten' würde und gleichzeitig teilst du bedenkenlos eine Meldung, dass eine FOIA-Anfrage ergeben haben soll, dass Ausnahmen für Politiker ausgestellt wurden. Aber ich bin der jenige der sich widerspricht? Okay...

Und wenn's mal nicht gestimmt hat... kein Problem, der Bürger vergißt recht schnell, dazu kommt das Verwirrspiel der Bombardierung mit Überinformationen.

Bitte, bitte, bitte sag mir, dass du die Ironie hier nicht nur selbst siehst, sondern dass das beabsichtigt ist.

Dass die Regierung von Neuseeland überhaupt Ausnahmen zuließ, und noch dazu geheim! während sie allen anderen gegenüber strikte Maßnahmen durchsetzte, ist in Ordnung für dich?

Geheim?
Aus der FOIA-Anfrage:

According to the legislation at the time in 2021, there were operational exemptions available for those who were not getting vaccinated against Covid 19. Your website outlines the process of applying for an operating exemption under clause 12a

Wir halten fest, Neuseeland erlässt ein Gesetz in dem festgehalten wird, dass Ausnahmen beantragt werden können und auf einer Webseite wird der Prozess beschrieben, wie man das beantragt. Und jetzt kommst du mit DIE-DA-OBEN-Faustgeschüttel und redest von "geheim!"? Das ist doch ein Sketch, den du da spielst.

Der Journalist Guy Hatchard

Guy Hatchard? Journalist? Du wärst die erste von der ich gehört habe, Guy Hatchard wäre Journalist und da zähle ich Guy Hatchard mit dazu.
Während ich ihm zugestehe, dass er - zumindest physisch - näher dran ist, ist der Kerl sketchy genug, dass ich keine "trust me, bro"-Behauptung von ihm ohne Beleg als wahr annehmen werde.

Warum sind die Jünger der Propagandisten nicht in der Lage, ausgewogen und sachlich zu antworten und dann eben mit Sanftmut (= biblisch) richtig zu stellen, wenn eine Info korrigiert werden muss?

Ein Appell an Sanftmut ausgerechnet von der Person, die permanent (sogar in diesem Appell) mit Kampfbegriffen um sich wirft? Definitiv Satire.

[jsc]

Warum soll man darüber nicht reden dürfen? Warum muss man sich ständig beleidigen, der Lüge bezichtigen und verbal ohrfeigen lassen, wenn man Inhalte, die denjenigen, die die Deutungshoheit an sich gerissen haben und mißbrauchen nicht genehm sind, zur Diskussion stellt?

Klar kann man darüber reden. Wer verbietet das denn? Was kann man tun, wenn du die Benennung einer Lüge als beleidigend empfindest - aber im Gegenzug das unreflektierte Erzählen einer Lüge geradezu als christlich ansiehst?
Du wirst ja gerade im Gegenteil dazu aufgerufen mal *wirklich* selbst zu denken und weil es dir so schwer fällt kaut man dir alles vor. Wenn du dich aber fortgesetzt weigerst musst du dafür die Verantwortung übernehmen

Wer ist denn der Chef der Desinformation?

Glaubst du da steckt Gott hinter deinen Quellen?

Warum sind die Jünger der Propagandisten nicht in der Lage, ausgewogen und sachlich zu antworten und dann eben mit Sanftmut (= biblisch) richtig zu stellen, wenn eine Info korrigiert werden muss?

Obwohl ich nicht in diese Kategorie falle ist das deine typische "biblische Sanftmut", die du so gerne forderst - aber kein Stück bereit bist selbst zu geben
Ich antworte sehr sehr oft rein sachlich - und jetzt zum 100. Male die Frage: wo bist du jemals drauf eingegangen? Dann zeigt sich schnell, dass du deine Vorgehensweise legitimieren willst indem du den anderen unterstellst, sie würden "falsch" antworten - also ist deine Haltung richtig und gerechtfertigt.

Wenn die Mainstreamjünger so radikal vorgehen, und das ist seit mindestens drei Jahren der staatlich verordneten Coronareligion so, dann sollten sie sich nicht darüber mokieren, wenn die andere Seite sich irgendwann ebenfalls radikalisiert.

Hier verdrehst du aber gewaltig die Geschichte...

Ich versuche, den biblischen Weisungen zu entsprechen. Aber es fällt mir oftmals schwer, wenn ich so ordinär angegangen werde.

Vielleicht wäre es ein Anfang, wenn du wenigstens die vielen sehr klaren Dinge nicht einfach nur ignorierst sondern auch mal klar deutlich machen, dass du dich verrannt hast?
Nehmen wir doch den Turbokrebs. Das hat sogar Abichai eingesehen...

[Magdalena61]

Sei lieber froh, dass ich nichts weiter zu dir sage.

Außerdem bist du nicht dazu verpflichtet, alles zu kommentieren, das ich schreibe-
du nervst, das habe ich dir schon einmal gesagt. Für die Lügengeschichten, mit denen gewisse Drahtzieher die Welt überzogen, bin nicht ich verantwortlich.

Ich poste hier Infos.

Einfach nur Informationen, die mir begegnen.

Ema enthüllt „schockierende Fakten“: War die Corona-Impfkampagne berechtigt?

Ein neuer Brief der Europäischen Arzneimittel-Agentur sorgt für Aufregung: Wussten die Regierungen von Anfang an, dass die Impfung die Übertragung nicht verhindert?

Ein Brief der Europäischen Arzneimittel-Agentur (Ema), der sich auf die Corona-Impfungen bezieht, sorgt für Unruhe. Es handelt sich um eine Antwort auf die Anfrage mehrerer Abgeordneter des EU-Parlaments Anfang Oktober bezüglich der mRNA-Impfstoffe. Der Brief wurde erst Ende November online veröffentlicht.

In einer Pressekonferenz im Europäischen Parlament in Straßburg stellte der niederländische Europaparlamentarier Marcel de Graaff (fraktionslos) mit vier weiteren Kollegen die Antworten der Behörde vor. Die Enthüllungen seien „schockierende Fakten“, so de Graaff.




Andere Verfasser der Anfrage sind Gilbert Collard, Francesca Donato, Joachim Kuhs, Mislav Kolakušić, Virginie Joron, Ivan Vilibor Sinčić und Bernhard Zimniok. Die Gruppe hatte die Ema mit verschiedenen Fragen konfrontiert, die von der Notfallzulassung der Corona-Impfstoffe bis zu deren Wirkungen und Nebenwirkungen reichten. Die Antworten wurden von der irischen Pharmazeutin Emer Cooke verfasst, die seit November 2020 Direktorin der Europäischen Arzneimittel-Agentur in Amsterdam ist.
https://www.berliner-zeitung.de/politik ... li.2162526
26. November 2023

Das Video gibt es auch mit deutschen Untertiteln, den aufgeregten "Vermieter" muss man halt immer ein wenig vorspulen; eine andere Ausgabe mit deutschen Erklärungen habe ich leider nicht gefunden bei Youtube:

Die oberste EU Behörde – die Europäische Arzneimittel-Agentur – hat jetzt in einem offiziellen Brief die brutale Wahrheit über die Corona-Impfung aufgedeckt.
Die EMA sagt, dass die Impfung niemals zur Bekämpfung von Infektionen und Inzidenzen auf den Markt gebracht wurde!
Die EMA erklärt weiter, dass die Impfung nur für Risikogruppen gedacht war, aber auf keinen Fall für eine Massen-Impfung der Bevölkerung.
Und das meine lieben Zuschauer steht im kompletten Widerspruch zu unseren Medien, zu unserer Bundesregierung. Mit diesem Brief fliegt jetzt auf, dass unsere Bundesregierung uns von ANFANG an komplett gelogen hat! Und das ist noch nicht alles! In dem Brief gibt es noch weitere Schock-Nachrichten.

Quellen (Brief der EMA): https://alexander-raue.com/wp-content...

Video des Abgeordneten: https://twitter.com/c_plushie/status/...

Der Link zum Antwortschreiben der EMA im Artikel der berliner zeitung funktioniert nicht mehr. -- Der Link unter dem zweiten Video geht noch.
Mal sehen, wie lange noch. Ich habe mir die pdf- Datei heruntergeladen.

Eine weitere deutsche Version:
https://rumble.com/v3zze11-es-ist-offiz ... rogen.html

Unglaublich.

LG

[CoolLesterSmooth]

Ich habe mir die pdf- Datei heruntergeladen

Und auch gelesen, nicht wahr?

Dann muss dir doch aufgefallen sein, dass wieder einmal die Darstellung des Briefinhalts und der Briefinhalt selbst nur bedingt zusammenpassen. Und dass hier diverse Aussagen des Briefs irreführend verkürzt und/oder uminterpretiert wurden.

den aufgeregten "Vermieter" muss man halt immer ein wenig vorspulen

Aber dann verpasst man doch die ganzen hübschen Lügen. Nirgendwo im Brief findet sich eine Aussage, die die Behauptung

Die EMA erklärt weiter, dass die Impfung nur für Risikogruppen gedacht war, aber auf keinen Fall für eine Massen-Impfung der Bevölkerung.

stützen würde. Wo "erklärt" die EMA denn das?
Genauso basiert seine Empörung, dass die EMA gesagt hätte, dass sie "viele Impfnebenwirkungen während oder kurz nach der Impfung erwarten" auf einer dreisten Lüge, denn die EMA hat das keinesfalls so gesagt. De Graaff ist schon schlimm genug, weil er hier entscheidenden Kontext weglässt, aber Raue geht hier noch einen Schritt weiter und lässt nicht nur Wichtiges weg, sondern er schreibt sogar das, was er wiedergibt einfach frech um.
Warum hat der Brief in der von Raue geposteten Fassung eigentlich nur zwei Seiten? Etwa weil man sonst womöglich nachlesen könnte, was wirklich drinsteht?

Es ist im Prinzip ein ähnlicher Ablauf wie bei der FOIA-Anfrage in NZ. Es gibt ein offizielles Dokument, das wird dann in erster Instanz etwas kreativ interpretiert und selbst diese falsche Widergabe wird dann im nächsten Schritt noch einmal extra-falsch widergegeben, weil einfach-falsch scheinbar nicht genug ist.
Und trotzdem verdienen es derartige Lügen deiner Ansicht nach, geteilt zu werden. Wieso?

Der Link zum Antwortschreiben der EMA im Artikel der berliner zeitung funktioniert nicht mehr.

Weil er unvollständig ist - hinten fehlt nach dem Unterstrich ein 'en' - bzw. das Dokument wurde wohl zuerst unter dem unvollständigen Link hochgeladen.
https://www.ema.europa.eu/en/documents/ ... ent_en.pdf
(weitere Briefe hier: https://www.ema.europa.eu/en/news-and-e ... en-letters)

Unglaublich.

[Johncom]

Warum soll man darüber nicht reden dürfen? Warum muss man sich ständig beleidigen, der Lüge bezichtigen und verbal ohrfeigen lassen, wenn man Inhalte, die denjenigen, die die Deutungshoheit an sich gerissen haben und mißbrauchen nicht genehm sind, zur Diskussion stellt?

Klar kann man darüber reden. Wer verbietet das denn? Was kann man tun, wenn du die Benennung einer Lüge als beleidigend empfindest -

Wieder mal so ne Verdrehung: Jemanden "der Lüge bezichtigen" ist übles Nachreden.
Gelogen wurde nachgewiesen am laufenden Band:
falle hoffen auf einen Impfstoff - gelogen. Die Impfung schützt vor Ansteckung - gelogen. Ich schütze meinen Nachbarn - gelogen. Schützt vor "schweren Verläufen" - gelogen.

Die Trolle, die in Foren rumschleichen, benutzen Mittel der Beleidigung.
Wahrscheinlich sollen Wortführer, sogenannte Influenzer, eingeschüchtert werden?

Die Trolle lügen auftragsgemäß. So wie PR-Werber, also Reklame-Papageien. Ist gesetzlich erlaubt. Aber zieht nicht mehr.
Jetzt ist Ende 2023 ist es vorbei.

Du wirst ja gerade im Gegenteil dazu aufgerufen mal *wirklich* selbst zu denken und weil es dir so schwer fällt kaut man dir alles vor. Wenn du dich aber fortgesetzt weigerst musst du dafür die Verantwortung übernehmen

Wir alle wissen, was für ein Lügen-Quatsch erzählt wurde. Die Quatsch-Urheber wissen es selbst und jetzt hoffen sie auf eine milde Presse, die uns mit neuen Themen ablenkt.

Glaubst du da steckt Gott hinter deinen Quellen?

Muss man nicht glauben. Wer Gott folgt, erkennt das Wahre und unterscheidet vom Gelogenem. Intuitiv, spontan.

[Johncom]

Unglaublich.

.. wie die Trolle es immer noch versuchen.
Lieber CoolLesterSmooth, wie oft bist du geimpft? 5 mal?
Das reicht noch nicht.
Noch 1 oder 2 mal mindestens noch mal anstellen, bitte!
Impflinge werden gesucht.


Vielleicht gibts nochmal ne Bratwurst umsonst.

Oder einen Benzin-Gutschein, irgendwas gratis bei Amazon.
Wurden auch Zeitschriften-Abos angeboten?