Weltkrieg V

[Kingdom]

Zu den Belegen, da gibt es ein Artikel den ich postete und einen anderen denn Du postest und jetzt so kommt man nicht weiter.

Wenn du dich richtig erinnern würdest, dann musst du zugeben, dass dein Artikel nicht deine Behauptung gestützt hat - im Gegenteil...
Bist du so vergesslich?

Es ist die Forderung die Russland stellte, bevor es weiter eskalierte und wenn man diese Ernst genommen hätte, wären wir heute nicht da wo wir sind.

Es spielt also keine Rolle ob der eine Artikel sagt, es gab solche mündliche zusagen und der andere sagt es gab sie nicht. Es spielt auch keine Rolle, ob sie Vertraglich festgehalten sind oder nicht.

Man hätte Diplomatisch sensibel genug sein müssen, um auf die Anliegen Putins ein zu gehen.

Ich glaube eher nicht das Putin davon geträumt hat, dass es solche zusagen gab und ich sehe in dem Artikel den ich postete, zumindest viele Anhaltspunkte, das man seine Anliegen hätte Ernst nehmen müssen, in Anbetracht der Situation das ein Bürgerkrieg bereits voll im Gange war, der Geopolitschen Lage der Ukraine und dem Umstand das die Krim breits annektiert war.

Aber auch dort hat man auf weiter Eskalation gesetzt und deshalb bleibe ich dabei, Deeskalation ist der Weg, nicht Eskalation. zusammen Lösungen finden und nicht der einen Seite immer rechthaberisch den Fehler zuweisen.

Zwei Jahre Krieg ist es nun besser geworden oder schlechter? Ich würde sagen sehr viel schlechter also ist der jetzt eingeschlagene Weg sicher nicht der bessere.

Lg Kingdom

[Kingdom]

War einer der Kriegsjubler schonmal auf den Umstand eingegangen, daß auch die USA massenhaft Einfluß auf andere Staaten nehmen und gewisse Einflußsphären außerhalb der USA beanspruchen? Auf solche Ereignisse wie die Kubakrise?

Mir fällt einfach auf: Gem. USA und UNO soll Israel mit einer Hamas, welche ein erklärtes Ziel in Ihrer Verfassung hat: Israel von der Landkarte verschwinden zu lassen, verhandeln über eine zwei Staaten Lösung.

Bei Russland welche keine solche Ziele in der Verfassung hat, will man aber nichts von Diplomatie wissen und zwingt Selenski nicht den Diplomatischen Weg ein zu schlagen und setzt voll und ganz auf die Totale Eskalation mit Russland, weil die Presse täglich erzählt, Russland wolle ganz Europa überfallen.

Wenn man diese zwei Fakten ganz neutral einfach nur mal so zur Kenntnis nimmt, so sagen sie eigentlich alles über die USA, Nato, UNO und die Westlichen Medien aus oder eben den generellen Zustand der Welt/Menschheit!

Da bleibt nur ein Fazit: Gottes Wort (Bibel) hat die Wahrheit gesagt über die Endzeit.

Lg Kingdom

[Jakobgutbewohner]

Ich glaube eher nicht das Putin davon geträumt hat das es solche zusagen gab

Du bist dir nicht so ganz sicher, wie sich die geschichtliche Situation darstellt?

Über die Frage, ob die USA Gorbatschow seinerzeit versprochen hätten, die NATO nach der deutschen Wiedervereinigung „keinen Zoll“ nach Osten auszudehnen, herrscht in westlichen Medien Streit. Meist wird behauptet, Russland habe sich das nur ausgedacht. Gerade erst sagte NATO-Generalsekretär Stoltenberg dazu in einem Spiegel-Interview:

„Das stimmt einfach nicht, ein solches Versprechen wurde nie gemacht, es gab nie einen solchen Hinterzimmer-Deal. Das ist schlichtweg falsch.“

Das war glatt gelogen, denn die Gesprächsprotokolle aus jener Zeit sind längst öffentlich und sowohl in den Archiven der USA, als auch in den russischen Archiven findet man vollkommen übereinstimmend die Aussagen der damaligen europäischen und US-Politiker, die Gorbatschow versprochen haben, die NATO nach der deutschen Wiedervereinigung „keinen Zoll“ nach Osten auszudehnen.

https://anti-spiegel.ru/2022/nato-erwei ... ogen-haben

[Kingdom]

Ich glaube eher nicht das Putin davon geträumt hat das es solche zusagen gab

Du bist dir nicht so ganz sicher, wie sich die geschichtliche Situation darstellt?

Über die Frage, ob die USA Gorbatschow seinerzeit versprochen hätten, die NATO nach der deutschen Wiedervereinigung „keinen Zoll“ nach Osten auszudehnen, herrscht in westlichen Medien Streit. Meist wird behauptet, Russland habe sich das nur ausgedacht. Gerade erst sagte NATO-Generalsekretär Stoltenberg dazu in einem Spiegel-Interview:

„Das stimmt einfach nicht, ein solches Versprechen wurde nie gemacht, es gab nie einen solchen Hinterzimmer-Deal. Das ist schlichtweg falsch.“

Das war glatt gelogen, denn die Gesprächsprotokolle aus jener Zeit sind längst öffentlich und sowohl in den Archiven der USA, als auch in den russischen Archiven findet man vollkommen übereinstimmend die Aussagen der damaligen europäischen und US-Politiker, die Gorbatschow versprochen haben, die NATO nach der deutschen Wiedervereinigung „keinen Zoll“ nach Osten auszudehnen.

https://anti-spiegel.ru/2022/nato-erwei ... ogen-haben

Ich habe einiges dazu gelesen aber nie selber recherchiert. Mir ist aber klar, selbst schon die Äusserung das es sie gegeben hat, sollte für jeden der an einer Diplomatischen Lösung interessiert ist ein Punkt sein, den er unbedingt Ernst nehmen muss, wenn er Putin seine Geschichte und Persönlichkeit kennt. Aber an einer solchen Lösung war man nicht interessiert, darum hat man es weiter eskalieren lassen.

Lg Kingdom

[oTp]

Und wieder der Antispiegel

Klar, Russen lügen nie, bzw. Putin
Es genügt also der Antispiegel, um herauszufinden, was wahr ist.

[jsc]

Zu den Belegen, da gibt es ein Artikel den ich postete und einen anderen denn Du postest und jetzt so kommt man nicht weiter.

Wenn du dich richtig erinnern würdest, dann musst du zugeben, dass dein Artikel nicht deine Behauptung gestützt hat - im Gegenteil...
Bist du so vergesslich?

Es ist die Forderung die Russland stellte, bevor es weiter eskalierte und wenn man diese Ernst genommen hätte, wären wir heute nicht da wo wir sind.

Weißt du überhaupt noch worum es überhaupt ging? Du hast geschrieben, dass "der Westen/die NATO" die Verträge zur Osterweiterung nicht eingehalten hat und es deshalb "eskaliert ist"...
Also im Grunde: Putin hat gerechtfertigt die Ukraine angegriffen weil der Westen Verträge gebrochen hat.
Ich habe dich gefragt welche Verträge das denn sein sollten und letztendlich hast du selbst eingesehen, dass es gar keine Verträge und auch keine mündlichen Zusagen (wer glaubt denn allen Ernstes, dass Russland so einen entscheidenden Punkt so wage und mündlich geschluckt hätte??? Sovietunion und der Westen waren damals quasi Feinde - und hier sollte auf einmal nur ein informelles Gespräch ausreichend sein?) dazu gab...

Es spielt also keine Rolle ob der eine Artikel sagt, es gab solche mündliche zusagen und der andere sagt es gab sie nicht. Es spielt auch keine Rolle, ob sie Vertraglich festgehalten sind oder nicht.

Ganz im Gegenteil: das spielt eine absolut entscheidende Rolle. Die Geschichte im Nachhinein umzuschreiben zeugt nicht von Verlässlichkeit. Und wie gesagt: das Märchen erzählen ja eigentlich auch nur die Putin Freunde im Westen. Er selbst und in Russland findet man nichts davon. Im Gegenteil er selbst hat gesagt, dass er mit der sogenannten "NATO Osterweiterung" keine Probleme hat.

Zwei Jahre Krieg ist es nun besser geworden oder schlechter? Ich würde sagen sehr viel schlechter also ist der jetzt eingeschlagene Weg sicher nicht der bessere.

Diese Argumentation könnte man auch bei einer Vergewaltigung bringen. Wenn man die Taten des Vergewaltigers komplett ignoriert hat das Wehren des Opfers scheinbar die Vergewaltigung und deren Folgen verursacht

[SilverBullet]

Diese Argumentation könnte man auch bei einer Vergewaltigung bringen. Wenn man die Taten des Vergewaltigers komplett ignoriert hat das Wehren des Opfers scheinbar die Vergewaltigung und deren Folgen verursacht

Das durchgeknallte Ausleben von Staatsideologie mit einer Vergewaltigung zu vergleichen, ist Blödsinn, aber da du das Beispiel anscheinend so gerne hast:
wo genau kommst du, als "der Westen", in der Vergewaltigungsszene vor?
=> Naja, lediglich mit viel Geschrei und lustigen "roten Linien" aus sicherer Entfernung, so dass die Vergewaltigung hübsch anhält, denn du möchtest ja, dass sich der Vergewaltiger an genau dieser Frau abreagiert und nicht auf andere, dir bekannte Frauen, und vor allem nicht auf dich ( ) übergriffig wird - wow, ich bin beeindruckt.

Ach ja, nicht zu vergessen, dass du, als "der Westen", ja schon vor der Vergewaltigung mitgemischt hast, so dass es überhaupt erst zu dieser Gewalttat kommen konnte - du hast "das Weibchen" genau zu der Stelle gelockt, an der es jetzt die Probleme hat und das obwohl klar war, dass es zum Konflikt kommen wird - eine sehr hübsche Rolle.
Damit immer noch nicht genug, du, als "der Westen", versprichst dem Weibchen viel und lieferst eher wenig: "Halte durch mein kleines Ding, ich bin bei dir und habe ja bereits soooo viel gegeben - du musst unbedingt gewinnen"

Ist dir, als "der Westen", deine hinterhältige Rolle nun etwas klarer geworden?

[oTp]

https://www.fr.de/politik/interview-ukr ... 50338.html

Für die, die ein gesundes politisches Verständnis anstreben.

Putin tickt anders. Das betrifft schon den Angriff auf die Ukraine selbst. Der Angriff ist ja von den meisten Militärexperten für unwahrscheinlich erklärt worden, weil das, was Putin gewinnen kann, in keinem vernünftigen Verhältnis zu den Verlusten steht, die die russische Gesellschaft erleidet. Aber wenn einem das Schicksal der eigenen Bevölkerung, die langfristige Wirtschaftsentwicklung und der internationale Prestige-Verlust egal sind, was bei Putin der Fall ist, ist der Angriff durchaus rational gewesen. Putin ist von Anfang an der hochriskant spielende Aggressor gewesen. Dieser Grundzug hat sich verstärkt. Grundsätzlich kann man sagen, dass Politiker, die einen Krieg führen, nicht mehr dieselben sind, die den Krieg begonnen haben. Inzwischen kann Putin bilanzieren, dass er ein sehr hohes Risiko eingegangen ist und sich die russische Armee inzwischen stabilisiert hat. Und nun winkt aus seiner Sicht nicht nur die Zerschlagung der Ukraine, sondern auch die Destabilisierung des Westens. Das bewirkt eine starke Bekräftigung seines aggressiven Mindsets. Wenn man heute meint, dass man mit Putin einfach einen Deal schließen könne, ist das viel stärker von Illusionen geprägt, als es im zweiten oder dritten Kriegsmonat der Fall gewesen ist.0

[Spice]

https://www.fr.de/politik/interview-ukr ... 50338.html

Für die, die ein gesundes politisches Verständnis anstreben.

Putin tickt anders. Das betrifft schon den Angriff auf die Ukraine selbst. Der Angriff ist ja von den meisten Militärexperten für unwahrscheinlich erklärt worden, weil das, was Putin gewinnen kann, in keinem vernünftigen Verhältnis zu den Verlusten steht, die die russische Gesellschaft erleidet. Aber wenn einem das Schicksal der eigenen Bevölkerung, die langfristige Wirtschaftsentwicklung und der internationale Prestige-Verlust egal sind, was bei Putin der Fall ist, ist der Angriff durchaus rational gewesen. Putin ist von Anfang an der hochriskant spielende Aggressor gewesen. Dieser Grundzug hat sich verstärkt. Grundsätzlich kann man sagen, dass Politiker, die einen Krieg führen, nicht mehr dieselben sind, die den Krieg begonnen haben. Inzwischen kann Putin bilanzieren, dass er ein sehr hohes Risiko eingegangen ist und sich die russische Armee inzwischen stabilisiert hat. Und nun winkt aus seiner Sicht nicht nur die Zerschlagung der Ukraine, sondern auch die Destabilisierung des Westens. Das bewirkt eine starke Bekräftigung seines aggressiven Mindsets. Wenn man heute meint, dass man mit Putin einfach einen Deal schließen könne, ist das viel stärker von Illusionen geprägt, als es im zweiten oder dritten Kriegsmonat der Fall gewesen ist.0

So ist es leider!

[R.F.]

- - -
Wer diesen nächsten Weltkrieg will, ist wahnsinnig. Sünder sind noch harmlos gegen diese Teufels-Brüder. Wir alle haben jeden Tag die Wahl, sage ich was gegen den Wahn oder ducke ich mich weg. Bin ich feige oder habe ich Mut.
- - -

Der wahre Messias selbst will den kommenden Weltkrieg (Offenbarung 6,1-8).

ER könnte ihn verhindern, lässt die Menschen jedoch gewähren. Die in der Schrift vorhergesagten Verluste an Menschenleben nenne ich besser nicht. Zu dramatisch...