Jeder vernünftige Mensch ist gegen rechts.

[Johncom]

aus:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/men ... 55724.html
https://www.dasgehirn.info/handeln/das- ... arzes-hirn

Durch diese unbewußten Prozesse ist es teilweise vorgebeben wie wir denken
und Fakten können diese tieferen Überzeugungen nicht brechen.

Ebenso sagt er, es gibt keine poltische Mitte.

Es gibt Bi-Conceptuals , d.h. sie können beide Richtugnen verstehen.
Aber immer nur eine auf einmal, d.h. sie können rechts und links denken,
aber nicht beides auf einmal.

Bi-Conceptuals "entstehen" dadurch, dass man z,b, in der Familie das progressive Weltbild erlebt und auf der Arbeit
den autoritären.

Lakeff geht davon aus, das es ungefähr ein drittel Bi-Conceptuals gibt.
Somit gibt es ca. ein drittel rechte und ein drittel linke,
die wohl immer gleich wählen und es auch nciht anders können.

Bei dem "mittleren" Drittel kommt es an, welchen Frame man aktiviert mit welchen Bildern und Metaphern
und damit das andere überlagert.

Danke, das ist eine interessante Untersuchung.

So weit ich weiß, werden diese Arbeiten von den Parteien wirklich ernst genommen, genauso wie die Produzenten in der Wirtschaft Marketing-Studien erstellen lassen. Man will ein Zielpublikum erreichen, als das nicht so festgelegte Drittel in der Mitte. Und natürlich die jüngere Generation, die noch bewegbare Masse.

Für die Parteien gilt, solche Bilder und Metaphern auszusenden, die gerade "im Zeitgeist" liegen. Man kann auch sagen, sie machen Versprechen, um diese Themen wollen wir uns kümmern. Mehr für Familien, "Frauen", Bildung, Sicherheit, was auch immer. Dann kommen solche Phrasen wie "Mehr Chancen für alle" oder "mehr Gerechtigkeit" ... alles, was man gerne hört.

Interessant finde ich, es gab wirklich mal diese rechts-links Polarität, ich erinnere mich an die 70er Jahre: "mehr Demokratie wagen". Damals wurde eine schon unerträglich langweilige CDU-Dominanz aufgebrochen. Mit einem Mal war "Mitbestimmung" akzeptiert, in Schulen, Unis, in Betrieben. Außenpolitisch wurde Frieden und Versöhnung anvisiert. Lange her.

Was der Lakeff einteilt, ist aber etwas "grob". Die Spiegel-Veröffentlichung ist von 2011.

Es gibt inzwischen starke Verschiebungen zwischen den politischen Lagern.
Die Kriege, die Migrationswellen, der Kampf der Medien gegen neue Volks-Initiativen, plötzlich Trump ... dann die inszenierte Pandemie usw ... und jetzt zum 1. Mal in der BRD Geschichte ein Presse-Verbot.

Und schon nach der EU-Wahl staunt man: die Spaß-verwöhnte Jugend, die man schon für blöd und leicht lenkbar glaubte, wählt "rechter" als die ältere Generation.

[oTp]

Eine politische "Ortsbestimmung" für links und rechts

https://www.deutschlandfunk.de/politisc ... a-100.html

Der Historiker Volker Weiß unterscheidet die beiden Richtungen grob so: Die Rechte sei „nach wie vor am Gedanken der Ungleichheit, präziser: der Ungleichwertigkeit bestimmbar, während die Linke grundsätzlich von der Gleichheit, präziser: der Gleichwertigkeit der Menschen ausgeht.“ Das bedeute aber nicht, dass alle gleich seien oder alle gleichgemacht werden sollen. „Es geht darum, dass jedem Menschen die gleichen Rechte und Möglichkeiten zugestanden werden müssen. Das ist der grundlegende Gedanke.“
Dazu gebe es Unterbegriffe wie Gerechtigkeit und Solidarität. Die Rechte hingegen gehe von „einer grundsätzlichen Ungleichwertigkeit aus“, so Weiß, „und möchte deswegen eine Gesellschaft tatsächlich anders gestalten“.

[oTp]

https://www.deutschlandfunk.de/politisc ... a-100.html

Die Bundeszentrale für politische Bildung stellt in einem Artikel aus dem Jahr 2015 eine eindeutige „Mitte-Tendenz“ der Parteien fest. „Rechts“ will niemand mehr stehen, zumindest nicht explizit, weil „rechts“ historisch vorbelastet ist und schnell als „rechtsradikal“ oder „rechtsextrem“ gelten kann. Gleichzeitig feiern rechtspopulistische und rechtsradikale Parteien seit Jahren Wahlerfolge in vielen demokratischen Staaten.
Doch selbst die AfD vermeidet den Begriff „rechts“ und spricht von sich selbst auch als „bürgerlich“, was ebenso eine Art von „Mitte der Gesellschaft“ meint, und die eindeutig rechtsradikalen bis rechtsextremen Tendenzen in der Partei verschleiern soll.

[oTp]

Was ist also an rechts richtig ?
Die politische Gesinnung der Verschwörungstheoretiker hier im Forum scheint auch eher rechts zu sein.

[Helmuth]

Hallo Rilke, wenn ich mit dir rede, dann trachte ich nach besseren Antworten. Das bist du mir wert, also dauert es hin und wieder ein wenig. Mir ist heute dazu was gekommen.

Ja, ich bin das vielleicht ein wenig zu theoretisch angegangen. Das liegt teilweise an meiner Frustration wenn mit rechter Politik einzig und allein die Einwaderungspolitik gemeint ist - das ist vor allem im deutschsprachigen Raum so, in England habe ich das anders erlebt.

Sagen wir das so. Solange die FPÖ reine Oppositionspartei war, setzte sie dem einen übermäßigen Schwerpunkt. Nun ist aber die FPÖ mitnichten der Maßstab für das, was wir unter Rechts verstehen. Teile dafür unterstütze ich, andere Teile wurde ich ändern oder auch eliminieren.

Wohin uns aber die SPÖ mit ihrer Zuwanderungspolitik gebracht hat, erforscht du am besten am Muster Wien, das du sicher noch gut genug kennst. Und mit dem Schlamassel kämpft nun Nehammer, also die ÖVP.

Die FPÖ ist m.E. mehr oder weniger die einzige Gruppe, die man bei uns als rechts einordnen kann. Die anderen Parteien weichen davon noch mehr ab. Darum rede ich mehr über das geringere Übel. Keine der Parteien entspricht für mich einer klaren Zuordnung und für keine würde ich Wahlwerbung betreiben. Ich erfülle bestenfalls noch meine Wahlpflicht als Bürger.

"Rechte Politik" findet sich in allen Bereiches des öffentlichen und privaten Lebens wieder.

Letztendlich muss jede Regierung, egal wie sie sich zusammensetzt, die Prinzipien eines Rechtsstaates erfüllen. Wer das anders sieht, ist definitiv nicht rechter Gesinnung. Doch erst wenn eine Partei am Regierungstisch sitzt, lernt sie, dass sie nicht jeden ideologischen Nonsens umsetzen kann, den ihre Partei enthält. Das gilt für alle Parteien.

Das war nicht nur für einen HC-Strache eine neue Erfahrung, sondern auch für die Grünen und für die m.E. noch weit mehr. So wurde auch ein Grüner wie Kogler zu einen Lämmchen. Es ist dann Pausenzeit für die große Klappe, die zuvor als reine Oppositionspartei noch lautstark geführt wurde.

Welche Rolle hat der Staat im Leben der Bewohner?

Was meinst du damit? Staat ist ein abstrakter Begriff, der keine konkrete Zuordnung zu dem Bürger erlaubt. Einzig Ludwig IV meinte in seiner Arroganz: „Der Staat bin ich.“ Meinst du die Regierenden und Beamten?

[Abischai]

Was ist also an rechts richtig ?

Du ziehst als Argumente die oben zitierten Quellen ran. Das sind Einzelstatements, und das von der Bundeszentrale wer weiß was.
Man nimmt an, und man versteht und man sieht das so. Aber wie diejenigen, die sich in diesen Lagern befinden (also rechts) sich selbst verstehen, wird da gar nicht in Betracht gezogen.
Das ist eben "betreutes Denken", weil man das anderen überläßt, die KI legt in Zukunft fest, wie das zu verstehen ist, nicht mehr der Verstand.

Wenn Du auf dem Aquaplaning Deiner o.g. Kenntnis durch die Gegend abschmierst, kann Dir niemand sagen, was an rechts also nun richtig sei. Es wurde hier im Forum schon ausreichend oft dargelegt, verschieden nunaciert. Und Du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Wenn in dem einen Zitat festgestellt wird, daß links alle Menschen gleich seien und rechts nicht, dann ist das in der Endkonsequenz so, daß wir alle Grenzen beseitigen und die Orientierungslosigkeit dann dem Selbstlauf überlassen, weil ja alle Menschengleich seien und daher freizügig in jedem Land der Welt alles machen dürfen was einem jeden individuell beliebt.
Links ist in sofern menschenverachtend, daß es die Unterschiede leugnet, rechts hingegen stellt die Unterschiede klar heraus und grenz ab und respektiert aber die Lager, das sind die Staaten. Und wenn die Verhältnisse geklärt sind, können diese Staaten interagieren. Ein Eintopf interagiert nicht.

Wenn die Fronten geklärt sind, kann man was anfangen, wenn nicht (wie gegenwärtig) etablieren sich dann die, vor denen rechts immer gewarnt wurde, z.B. der politische Islam, und der nimmt keinerlei Rücksicht auf rechts oder links, denn Allahu ist ja deren Ansicht schließlich akhbar.
Dagegen hat links nichts entgegenzusetzen, also tritt man die Flucht nach vorn an und fraternisiert mit jenen Kräften, was die zwar gar nicht wollen, aber als Kriegslist zunächst durchaus für sich gebrauchen. Am Ende wird die Scharia ihre linken Steigbügelhalter, die grundverachtet sind, ganz schnell entsorgen. Und dann ist das stille Gejammer groß; hätte man rechts mal doch lieber etwas ernster genommen.

[Helmuth]

Dagegen hat links nichts entgegenzusetzen, also tritt man die Flucht nach vorn an und fraternisiert mit jenen Kräften, was die zwar gar nicht wollen, aber als Kriegslist zunächst durchaus für sich gebrauchen. Am Ende wird die Scharia ihre linken Steigbügelhalter, die grundverachtet sind, ganz schnell entsorgen. Und dann ist das stille Gejammer groß; hätte man rechts mal doch lieber etwas ernster genommen.

Für den Fall, das sich der Islam bei uns etabliert, wäre dein Wort m.E. sogar prophetischer Art. Ich sehe das auch so. Denk mal an die durch links etablierten Frauenrechte. Diese sind dann wieder passe.

In dem Sinn bete ich, dass die Gnade Gottes für unser Land größer ist als die Ignoranz bzw. Dummheit der Linken. Wenn ich das gleichnishaft ausdrücke, dann bräuchten die Rechten zur Korrektur ihrer Sehschwäche ca. 5-7 Dioptrien, wahrend man für die Linken am besten einen Blindenhund vorsieht.

Ich nahm mal an einer Bürgerversammlung teil, bei der die Probleme mit mehreren Islamzentren besprochen wurden. Die Schreihälse waren dort kopftuchtragende Frauen, die sich dessen gar nicht bewusst, für ihre eigene Unterdrückung proklamierten. Das nennt man theologisch gesehen Indoktrination, aber sie waren dabei auch radikalisiert.

Unsere Bezirksvorsteherin (eine Linke) stand ratlos da und setzte nur auf die Karte des gemeinsamen Gesprächs, leugnete aber, dass es nennenswerte Probleme gäbe. Man habe alles im Griff und könne sich jedem Problem stellen.

Mehrere Bürgeranfragen, davon auch von uns Christen, an sie zeigten Ihr völliges Unwissen in Sachen Islam und die Kopftuchträger störten immer wieder die Versammlung mit lauten wie eingelernten Zwischenrufen.

Der oberste Bezirkspolizist kommentierte, dass er für den Bezirk weit mehr Kräfte benötigt, mit dem vorhandenen Personal sei das einfach nicht zu stemmen. Er zeigte sich dabei sehr neutral, aber durchaus objektiv.

Vorsteher des Islams für Wien waren auch anwesend und logen, dass sich die Balken bogen, indem sie ihre Religion als reine Friedensreligion verkauften, aber so lullen sie eben unsere Politiker ein.

Eine Verbesserung sehe ich für Wien nur darin, wenn mal der Kurs klar nach rechts korrigiert wird. Mit reinem „Reden“, auf das die humanistischen Geister setzen, werden solche Probleme mitnichten gelöst.

[Spice]

Dagegen hat links nichts entgegenzusetzen, also tritt man die Flucht nach vorn an und fraternisiert mit jenen Kräften, was die zwar gar nicht wollen, aber als Kriegslist zunächst durchaus für sich gebrauchen. Am Ende wird die Scharia ihre linken Steigbügelhalter, die grundverachtet sind, ganz schnell entsorgen. Und dann ist das stille Gejammer groß; hätte man rechts mal doch lieber etwas ernster genommen.

Für den Fall, das sich der Islam bei uns etabliert, wäre dein Wort m.E. sogar prophetischer Art.

Es ist völlig ausgeschlossen, dass sich in einem europäischen Land der Islam etabliert.

[Abischai]

Es ist völlig ausgeschlossen, dass sich in einem europäischen Land der Islam etabliert.

Recht hast Du, und die Erde ist eine Scheibe...

[Abischai]

dann bräuchten die Rechten zur Korrektur ihrer Sehschwäche ca. 5-7 Dioptrien, wahrend man für die Linken am besten einen Blindenhund vorsieht.

Trefflich bebildert! Der Durchschnitt der recenten Rechten ist sehschwach was die Ursachen angeht, viel geistliches Verständnis ist dort auch nicht zu finden (außer bei denen unter ihnen, die an den Herrn Jesus glauben). Im linken Lager ist mir nicht bekannt, daß dort irgendjemand ansatzweise geistliche Hintergründe versteht. Das liegt in der Natur der Sache bzw. in der Entstehungsgeschichte von "Links".