Ist eine Seele wirklich unsterblich?

[Hiob]

Wie erklärst du dann diese Bibelstelle?

Deuteronomium 32,22 <Gottes> Feuer … lodert bis in die unterste Totenwelt
<Elberfelder: „bis in den untersten Scheol“> <Buber: „in unterste Gruft“>

Deuteronomium 32,50 Dort .. sollst Du … mit Deinen Vorfahren vereint werden
<Buber: „Zu Deinen Volkleuten eingeholt“>

Irgendwo anders gibt es eine Stelle, wonach "arm und reich" nebeneinander im Scheol verharren.

[Hiob]

Wer oder was wartet in ihm und auf was wartet was?

Neutestamentarisch würde man es auf Jesus hin interpretieren. Mir ist die Aussage wichtig, dass Scheol kein Tod ist, sondern ein Zwischenzustand.

[Helmuth]

Mir ist die Aussage wichtig, dass Scheol kein Tod ist, sondern ein Zwischenzustand.

Schon das AT dazu etwas studiert? Wie die Leute den Begriff verwenden, so wird uns Sheol damit auch vermittelt. Dazu spielen sicher die Propheten Gottes eine wesentlich kompetentere Rolle, vor allem diese, welche direkte Worte Gottes damit weitergeben.

Und da auch Jesus ein Prophet war, so sind auch seine Worte maßgeblich. Ich finde keine Stelle, in der er den Begirff anders lehrt als es uns das AT vermittelt. Eine künstliche Unterscheidung in ein AT- und ein NT-Verständnis mag zwar gängige theologische Auffassung sein, aber kein theologisches Faktum was Sheol ausmacht.

Es bedeutet von Gottferne, Grab, Feindschaft und Tod bis hin zur Hölle, aus der es kein Entrinnen mehr gibt, letztendlich all das, was uns das ewige Leben raubt. Das lässt sich leicht zeigen indem man einfach die Schriftstellen aufruft.

So wäre meine Deutung als einfachste Zusammenfassung. Also auch eine Krankheit ist Bestandteil des Sheols und auch der Hölle, wenn ein Mensch daraus nicht mehr herauskommt und sie damit bis zum Tode erleiden muss.

Bist du krank und leidet deine Seele Schmerzen, dann ist das ja nicht anders als uns Jesus in Lukas 16:19 zu lehren versucht, nur dass wir, die hier auf Erden Lebenden, daraus noch die Chance auf unsere Erlösung haben. Später wird dem nicht mehr der Fall sein.

Doch um wieder zum Thema zu kommen. Die Seele stirbt mit ihrem Tode, doch Gott kann sie wiederherstellen. Man ennt es darum Auferstehzung. Erst mit dem 2. Tode wird ihre Existenzz völlig ausgelöscht.

Wer immer noch an eine Untersterblichkeit der Seele glauben will, der vergisst die Konsequenzen. Er predigt damit, dass es gar keine Hölle gibt bzw. dass die Seele in der Hölle ihr ewiges Leben hätte, oder er macht sich irgendwelche esoterische Vorstellungen bzw. er glaubt an seine Wunschvorstellungen, sprich Hirngespinste. Ich meine die Lehre der Schrift ist eindeutig.

[oTp]

Wer immer noch an eine Untersterblichkeit der Seele glauben will, der vergisst die Konsequenzen. Er predigt damit, dass es gar keine Hölle gibt bzw. dass die Seele in der Hölle ihr ewiges Leben hätte, oder er macht sich irgendwelche esoterische Vorstellungen bzw. er glaubt an seine Wunschvorstellungen, sprich Hirngespinste. Ich meine die Lehre der Schrift ist eindeutig.

Ja, nimm das was du erfassen kannst in deinem Denkkasten.
Ich in meinem Denkkasten bin froh, dass dir die katholische Kirche ein Ärgernis ist.

[Helmuth]

Ja, nimm das was du erfassen kannst in deinem Denkkasten.
Ich in meinem Denkkasten bin froh, dass dir die katholische Kirche ein Ärgernis ist.

Gut, dass du jetzt die Kirchen von ihren Angehörigen, deren Gläubigen differenzierst. Das gilt gleichermaßen für mich, denn auch im charismatischen Lager vertrete ich nicht immer das, was Pastoren vorgeben. Es ist so nutzlos mich mit einer "charismatischen" Lehre zu konfrontieren. Ich bin eben nicht wie ein Katholik, der unter Androhung von "anathema" macht was der Klerus vorgibt.

Welcher Kirche gehörst du eigentlich an? Du bringst schlicht keine Argumente für deine Lehre, dass die Seele nicht stirbt. Und im Grunde genommen ist das sogar einleuchtend, denn die Bibel kannst du dazu nicht zur Hand nehmen. Sie widerspricht dir klar und nein, ich zitiere entsprechende Stellen nun nicht zum x-ten Mal.

Und warum nicht?. Du gehst darauf eh nicht ein. Aber du hörst auf Zeugnisse auf menschlicher Basis, was diese meinen erlebt zu haben. Dazu nutzt du z.B. Nahtoderlebnisse. Doch darin macht man wieder diesen Fehler:

Nur weil im Wort "Nahtod" das Wort "Tod" ist, so bedeutet das nicht, dass jener tot war. Er war ihm bloß nahe, das aber lebendig, d.h. als lebendige Seele, also sind diese Erlebnisse kein Zeugnis aus einer anderen angeblich "paradiesischen" Welt.

Du läufst damit nur Gefahr deren Deutungen für voll zu nehmen. Nicht die Erlebnisse machen mir Kopfzerbrechen, aber deren Deutungen. Christen deuten schnell Dinge darauf hin, dass sie Jesus gesehen haben und Atheisten sehen halt nur einen Tunnel, ein Licht und fühlen eine angenehme Wärme und deuten es auf "Frieden". Das alles sind aber seelische Eindrücke eines Lebenden.

Wer über das hinausgeht, was uns die Schrift lehrt, der läuft Gefahr einen esoterischen Weg zu gehen. Und nun bringe dagegen bitte Sachargumente. Was du zu meiner Person denkst, das darfst du dir gerne denken, nur ist es mir gelinde gesagt mal scheißegal, weil das nichts zur Sache tut und ich kann das unterscheiden. Bleib daher im Thema.

[oTp]

Wer über das hinausgeht, was uns die Schrift lehrt, der läuft Gefahr einen esoterischen Weg zu gehen. Und nun bringe dagegen bitte Sachargumente.

Helmuth, ich muss mich nicht um Sachargumente bemühen. Der Ausgangspunkt dieser biblischen Aussagen ist ja die altjüdische Vorstellung, dass Leib und Leben Eins sind. Stirbt der Leib, dann auch das ganze Sein und Wesen des Menschen. Überbrückt wird dieser völlige Tod nur durch die Vorstellung einer Auferstehung zum Gericht in ferner Zukunft. Auferstehung zum Gericht, weil dann ja erst der Mensch zur Rechenschaft gezogen werden kann.
Dazu kommt die Vorstellung einer neuen Leiblichkeit und das Leben auf einer neuen Erde. Was wiedeum sehr materialistische Erwartungen sind.

Also entweder man nimmt dieses Gedankengebäude komplett an, oder man hat dagegen berechtigte Bedenken. Und die würden beginnen mit der Überlegung, ob der Seelentod eine alte menschliche Vorstellung der Juden war und gemischt wurde in Gotteserkenntnis mit ihren Offenbarungen.
Die Frage ist, was hat Jesus dazu gesagt ? Gibt es Hinweise, die die altjüdische Sichtweise ändern ? Und inwieweit geht die Verkündigung Jesu konform mit den Vorstellungen der Juden, aus Gründen seiner Akzeptanz als jüdischer Messias. Ich will das noch nicht mal endgültig beurteilen.
Aber innerhalb des Christentums vertreten ja die Katholiken schon die Ansicht, der Geist, die Persönlichkeit existiert nach dem Tod des Körpers weiter. Und alte christliche Denominationen, die Orthodoken, die auch vielfältig sind in verschiedenen Gruppen, glauben es meinem Informationsstand ebenfalls.

Zu den Gegnern des Psychopannychismus (Seelenschlaf) und des Thnetopsychismus (vorübergehender Tod der Seele) zählen die römisch-katholische Kirche und die orthodoxe Ostkirche (die im Zusammenhang mit diesem Thema auch die Fürbitte der Heiligen lehren), die meisten großen protestantischen Konfessionen und die meisten konservativen Protestanten ...

Wikipedia sagt was zu dem Thema:
https://en-m-wikipedia-org.translate.go ... _tr_pto=rq

Darin auch:

Laut Donelley „ stimmt die biblische Forschung des 20. Jahrhunderts weitgehend darin überein, dass die alten Juden bis in die späte Zeit des Alten Testaments kaum eine explizite Vorstellung von einem persönlichen Leben nach dem Tod hatten“ und „nur die jüngste Schicht des Alten Testaments behauptet überhaupt die Auferstehung des Körpers “. [ 211 ] Gelehrte haben festgestellt, dass die Vorstellung von der „körperlosen Existenz einer Seele in Glückseligkeit“ nicht mit einer hebräischen Weltsicht übereinstimmt: [ 203 ] „Während die hebräische Gedankenwelt zwischen Seele und Körper (als materieller Grundlage des Lebens) unterschied, konnte von zwei getrennten, unabhängigen Wesenheiten keine Rede sein.“ [ 212 ] Gillman argumentiert, dass

[Spice]

Wer oder was wartet in ihm und auf was wartet was?

Mir ist die Aussage wichtig, dass Scheol kein Tod ist, sondern ein Zwischenzustand.

Richtig. Man ist lebendiger dort als hier auf der Erde, aber eben noch nicht vollendet, weshalb man wieder auf die Erde kommt. Das alles ist ja heute bereits Wissen, und damit entschieden.
Die "biblischen" Fabulierer könnten also schweigen.

[oTp]

Wie kannst du immer wieder felsenfest behaupten,
"es sei (sogar wissenschaftlich) bewiesen", dass die Reinkarnation existiert ?

Es ist ein Denkmodell, das eventuell durch esoterische Aussagen Wahrscheinlichkeit hat.

Ich kann ja noch nicht einmal beweisen, was Sundar Sing hundertfach in den Himmeln selber beobachtet hat: Das Weiterleben gerader Verstorbener im Himmel und die Begegnung sogar mit verstorbenen Menschen, die er von früher kannte ?

Hat er das nur fantasiert ? Oder umgekehrt, was wird alles von Lebenden dagegen fantasiert, die nie eine "Entrückung" erlebt haben ?

[Helmuth]

Helmuth, ich muss mich nicht um Sachargumente bemühen.

Gut, dann sei aber unser Dialog beendet, denn anders möchte ich keine Diskussion führen. Und noch weniger möchte ich das auf Basis deiner oder anderer Menschenmeinungen.

Wenn die Schrift unter uns keine Grundlage ist, dann gibt es mit mir keine Gesprächsbasis. So glaube du, was du glauben willst, während ich immer zuerst die Schrift zu Rate ziehe und diese sagt, dass jede Seele sterblich ist. Ende der Geschichte.

[oTp]

Helmuth, ich muss mich nicht um Sachargumente bemühen.

Gut, dann sei aber unser Dialog beendet, denn anders möchte ich keine Diskussion führen.

Bleib ruhig in deinem Gedankengebäude, es kommt ja durch die Aussagen der Bibel zustande.
Ich würde ja relativieren und davon ausgehen, es sind alte Vorstellungen.