Wer oder was ist "antichrist" ?

[Abischai]

da sie lehren, Jesus sei der Erzengel Michael. Michael ist aber nicht der Christus.

Ich halte von der Sicht auch nicht so viel, aber wo steht, daß Michael ein Erzengel ist? Von Gabriel lesen wir solches, nicht aber von Michael.
Wenn jemand behauptet, daß der geheimnisvolle Michael mit Jesus identisch sei, lasse ich das stehen, obwohl ich damit nicht sypathisiere. Michael wird lediglich als "Fürst Israels" bezeichnet. Wir wissen aber auch, daß der Herr Jesus der Fürst Israels ist (der König der Juden ist der Fürst).
Wie gesagt, ich rede da auch nicht mit, aber ich empfehle diesbezüglich Zurückhaltung. Ich zumindest weiß nicht wie der Zusammenhang wirklich ist.

[Helmuth]

Nein, warum?

Habe ich erklärt. Ich versuche es anders. Was wäre z.B. am Hinduismus antichristlich? Ich finde darin nichts, weil das eine Äpfel und das andere Birnen sind. Und nur weil es auch schlechte Äpfel bzw. schlechte Birnen gibt, so werden Äpfel keine Birnen und vice versa.

Wenn wir aber über den Guru Jesus reden, bei dem hinduistisches Gedankengut hineingemischt wird, dann nenne ich es „anti“ Christos. Für die Guru-Anhänger ein Christus-Typus, für uns ein Billig-Imitat. In dem Fall ein Problem von Äpfeln, und zwar eine Vermischung von guten und schlechten, wenn sich Christen mit Guruchristen einlassen.

Hier ermahnt der 1. und 2. Joh-Brief die guten von den schlechten zu unterscheiden und Vermischungen nicht zuzulassen. Den Status der Birnen betrifft das jedoch nicht, weil der 1. und 2. Joh-Brief nur über Äpfel redet unabhängig vom Status weiterer schlechten Dinge, sprich Birnen.

Wenn die Welt also begeistert werden soll, dann muß unter dem Label "Christus" einfach jemand firmieren, der genau das bringt, was die Menschen sich ersehnen.

Du denkst, dass alle Welt einen Christus erwartet? Das erkenne ich nicht. Es ist ein Unterschied einen Erlöser zu erwarten oder einfach nur einen starken Mann, der alle Probleme und Feinde beseitigt. Atheisten interessiert meiner Erfahrung nach kein Messias.

Sie gebrauchen nur den Namen „Messias“, nennen ihn z.B. „Der Auserwählte“ und dgl., hat aber mit unserem Christus nichts zu tun. Beachte nochmals, dass im 1. Joh. Brief beide Gruppen von Jesus reden, also nicht der eine von Jesus und der andere von Kaptain Kirk.

Prüfe nach, ob du nicht zu sehr nur im Christen-Genre denkst. Die Welt der Nichtchristen, d.h. Andersgläubigen und Atheisten ist um ein Vielfaches größer als unsere kleine Herde samt ihren Spinnern.

Ich halte von der Sicht auch nicht so viel, aber wo steht, daß Michael ein Erzengel ist?

Wohl in der Lehre der ZJ. Ich sagte, was JZ lehren, nicht was die Schrift über Jesus versus Engel lehrt.

[ProfDrVonUndZu]

Ich halte von der Sicht auch nicht so viel, aber wo steht, daß Michael ein Erzengel ist? Von Gabriel lesen wir solches, nicht aber von Michael.
Wenn jemand behauptet, daß der geheimnisvolle Michael mit Jesus identisch sei, lasse ich das stehen, obwohl ich damit nicht sypathisiere. Michael wird lediglich als "Fürst Israels" bezeichnet. Wir wissen aber auch, daß der Herr Jesus der Fürst Israels ist (der König der Juden ist der Fürst).

Im Judasbrief wird Michael als Erzengel bezeichnet, aber es gibt hier zumindest keinen offensichtlichen Bezug zum Buch Daniel, wo ein Fürst Michael in Kapitel 10 und 12 namentlich prophezeit wird.

[ProfDrVonUndZu]

Du denkst, dass alle Welt einen Christus erwartet? Das erkenne ich nicht. Es ist ein Unterschied einen Erlöser zu erwarten oder einfach nur einen starken Mann, der alle Probleme und Feinde beseitigt. Atheisten interessiert meiner Erfahrung nach kein Messias.

Atheisten glauben an die eigenen Kräfte. Was anderes haben sie ja nicht, an das sie glauben können. Die Art und Weise, wie der Teufel Jesus verführen will, läuft auf den Gebrauch der eigenen Kräfte und Selbstermächtigung hinaus. Jener Teufel spricht zwar auch von Gott, aber in Bezug auf die Macht des Sohnes Gottes redet er so, als hätte Gott seinem Sohn die Kraft einmal übertragen, damit er damit machen kann, was ihm beliebt. Natürlich wissen auch Atheisten, dass sie sich nicht selbst in die Welt gebracht haben und auch die Welt nicht erschaffen haben. Sie haben andere Vorstellungen von der Herkunft und Zukunft des Daseins. Wenn das Ego zum Maßstab wird, geht das Einher mit der Vorstellung eines Ich-Ideals. So wäre man gerne, dahin strebt man : Ein Siegertyp.

[Abischai]

Judasbrief wird Michael als Erzengel bezeichnet

Tatsächlich! Den Judasbrief leses ich zu selten. Also stimmt das nicht, was ich zuvor geschrieben habe.
Danke für den Hinweis!

[Ziska]

Judasbrief wird Michael als Erzengel bezeichnet

Tatsächlich! Den Judasbrief leses ich zu selten. Also stimmt das nicht, was ich zuvor geschrieben habe.
Danke für den Hinweis!

Die Bezeichnung „Erzengel Gabriel“ steht auch nicht in der Bibel.

Erzengel bedeutet „Anführer der Engel“.
Die Vorsilbe „Erz-“ bedeutet im Griechischen „Haupt-“ oder „Oberster“.

Demzufolge kann es nur einen einzigen Erzengel geben.

Dafür spricht außerdem, dass die Bezeichnung „Erzengel“ in der Bibel
nur im Singular vorkommt.
Die Bibel nennt auch den Namen des Erzengels: Michael

Daniel 12:1 Menge
1 Zu jener Zeit nämlich wird Michael auftreten, der große Engelfürst,
der deine Volksgenossen beschützt,
und es wird eine Zeit der Bedrängnis eintreten,
wie noch keine dagewesen ist, seitdem es Völker gibt,
bis zu jener Zeit; aber dein Volk wird in jener Zeit gerettet werden,
nämlich ein jeder, der sich im Buch (des Lebens) aufgezeichnet findet.

Judas 9 Menge
Dagegen hat der Erzengel Michael, als er mit dem Teufel
um den Leichnam Moses stritt und einen Wortwechsel mit ihm führte,
kein lästerndes Urteil über ihn auszusprechen gewagt,
sondern (nur) gesagt: »Der Herr wolle dich zur Ruhe verweisen!« (Sach 3,2)

Offenbarung 12:7
7 Dann brach ein Krieg im Himmel aus:
Der Engelfürst Michael kämpfte mit seinen Engeln
gegen den Drachen.
Der Drache und seine Engel wehrten sich,

Wer wird die Menschen richten? Jesus Christus!
Warum wird die Rolle Jesu, wenn er als oberster Engel, als Erzengel Michael auftritt, nicht angenommen?
Ist man da nicht im Grunde gegen Christus, also antichristlich?

Aber jeder darf natürlich das glauben, was er möchte…

[Helmuth]

Atheisten glauben an die eigenen Kräfte. Was anderes haben sie ja nicht, an das sie glauben können.

Ja, so in etwa. Sie glauben an Kräfte, die eigenen oder andere wie die der Natur, an solche wie Schicksal, Vorsehung oder was auch immer. Die Palette ist breit. Auch das Nichts ist darin enthalten.

Jedenfalls hat das, was immer sie glauben, in ihrer Denkwelt nichts mit Gott zu tun, weil es den für sie nicht gibt. Wenn, dann sind es eher Götzen. Und damit hat auch JC keine Bedeutung. Worauf ich damit hinaus will ist, dass sie damit gar nicht für einen Anti-JC-Typ in Frage kommen.

D.h. unter ihnen muss nicht weiter nachgeforscht werden. Damit ist für diese Frage auch der größte Teil der Politik und Wirtschaft irrelevant. Dass darin viele gottlose Kräfte am Werk sind ist für uns zweifellos Fakt, aber diese kann ich nicht antichristlich nennen, weil unser Christus, wie ich sagte, für diese gar keine Bedeutung hat.

So muss man sich lediglich vor denen hüten, die mit dem Namen JC operieren, welche In der Welt der Politik und Wirtschaft nur eine Minderheit sind. Es verhält sich anders in der Welt des Christentums. Darin operieren gar viele mit dem Namen, aber es ist nur eine kleine Herde, wie Jesus sagt, die diesem Namen auch gerecht werden. Der Rest, die große Mehrheit, vertreten einen anderen Christus. All diese würde ich AC nennen.

[ProfDrVonUndZu]

Die Bibel nennt auch den Namen des Erzengels: Michael

Daniel 12:1 Menge
1 Zu jener Zeit nämlich wird Michael auftreten, der große Engelfürst,

Bei Daniel gibt es in Bezug auf den genannten Michael keine Bezeichnung als Engel im hebräischen Text. Er ist der Fürst über Daniels Volk, so müssen die an Daniel gerichteten Worte in Daniel 10,21 und Daniel 12,1 wohl verstanden werden. Wieso Judas explizit einen Erzengel Michael nennt und sich dabei aber auf die Vision aus Sacharja 3 bezieht, ist eine ganz andere Frage über die ich mir schon Gedanken gemacht habe, aber das ist völlig OT.

Offenbarung 12:7
7 Dann brach ein Krieg im Himmel aus:
Der Engelfürst Michael kämpfte mit seinen Engeln
gegen den Drachen.
Der Drache und seine Engel wehrten sich,

Im griechischen Text der Offenbarung steht auch nichts von Engelsfürst.

[ProfDrVonUndZu]

Jedenfalls hat das, was immer sie glauben, in ihrer Denkwelt nichts mit Gott zu tun, weil es den für sie nicht gibt. Wenn, dann sind es eher Götzen. Und damit hat auch JC keine Bedeutung. Worauf ich damit hinaus will ist, dass sie damit gar nicht für einen Anti-JC-Typ in Frage kommen.

So muss man sich lediglich vor denen hüten, die mit dem Namen JC operieren, welche In der Welt der Politik und Wirtschaft nur eine Minderheit sind. Es verhält sich anders in der Welt des Christentums. Darin operieren gar viele mit dem Namen, aber es ist nur eine kleine Herde, wie Jesus sagt, die diesem Namen auch gerecht werden. Der Rest, die große Mehrheit, vertreten einen anderen Christus. All diese würde ich AC nennen.

Das sehe ich anders. Sie leugnen Jesus als Christus auch, indem sie ihre eigene Vorstellung von einer Erlöserfigur haben und verbreiten. Dazu müssen sie nicht den Terminus Messias oder Christus benutzen und den Namen Jesus auch nicht. Allerdings habe ich ja auch schon öfter auf das Menschenbild der CDU hingewiesen, die sich auf ihre Weise damit explizit christlich gibt, aber sehr viel mehr konform geht mit einer wirtschaftsliberalen Vorstellung, die nichts mehr mit dem Evangelium und der Nächstenlieben Jesu zu tun hat. Irgendwie christlich ist daran nur die Vorstellung, dass der Mensch sündig von Natur sei und deswegen gezähmt gehört.

[Helmuth]

Zu Politikern: Ich denke, dass man zwischen abgefallenen Christen und noch praktizierenden unterscheiden muss. Die abgefallenen tragen den Namen nur mehr noch in ihrem Parteibuch (z.B. CDU bzw. CSU) oder besitzen eine Geburtsurkunde mit dem Eintrag „röm. kath.“ (typisch für Österreich), doch bedeutet ihnen das alles nichts. Sie vertreten, wie du schon sagst, lediglich sozial- oder wirtschaftspolitische Interessen. Gott ist dabei längst tot.

Diese durchaus samt Anhängern große Gruppe interessiert nicht nicht. Du magst das mit anderen weiter besprechen. Zu ihnen eine Parallele zu Antichristen herzustellen, halte ich für nicht schlüssig. In der Welt der Politik würde man es eher Verschwörungstheorie nennen, in unserer Eisegese, da eine Verbindung nur spekulativ möglich ist.

Suchen wir lieber nach den wahren AC, die eine m.E. auch sichtbare Form der Gottseligkeit praktizieren und sich als als gläubige Christen betrachten, aber nicht christusgemäß. Ich zitiere dazu Paulus:

Wenn ihr mit Christus den Elementen der Welt gestorben seid, was unterwerft ihr euch Satzungen, als lebtet ihr noch in der Welt? Berühre nicht, koste nicht, betaste nicht! Dinge, die alle zur Zerstörung durch den Gebrauch bestimmt sind, nach den Geboten und Lehren der Menschen die zwar einen Schein von Weisheit haben, in eigenwilligem Gottesdienst und in Demut und im Nichtverschonen des Leibes, und nicht in einer gewissen Ehre, zur Befriedigung des Fleisches.

Diese sind keine Feinde Christus, sie sind lediglich falsch und somit falsche Vorbilder, die uns zurück ins Fleisch führen. Fleisch meint hier nicht dasselbe wir im 1. Joh-Brief.

Darin besteht ihre Gefährlichkeit. Alle anderen, die uns ignorieren oder feindselig begegnen, sind keine AC. Sie fordern uns auch heraus, aber sie verführen uns nicht. So sehe ich zwei große Gruppen:

1) Feinde Christi: Sie lehnen Christus ab, und damit auch Christen. Das geht bis zu Hass und Verfolgung, die sich noch weltweit zuspitzen wird. Ihnen gegenüber müssen wir standhaft bleiben:

2) Verführer: Sie predigen einen falschen Christus, also auf Griechisch „anti“ Christou. Diese hassen uns nicht, da sie uns ja gewinnen wollen, aber von denen dürfen wir uns nicht verführen lassen.