Welche Bedeutung hat Petrus, der Fels? - Matth. 16:18

[Helmuth]

Man darf bezweifeln, das Mt. 16: Die Sache mit "diesem Felsen" optimal übersetzt ist.

Siehe mein Sprachaspekt. Redete Jesus Koine? Die exegetische Analyse zeigt, dass hier das Problem vorliegt, was Jesus wirklich gesagt hatte. Er redet m.E. Hebräisch, also gab es kein "Petros" oder "Petra".

Was sagte er nun wirklich? Du bist Kephas, wofür "Stein" als Lehnwort aus dem Aramäischen bezeugt, steht, und auf diesem "???" was nun? Was sagte Jesus als zweites Wort? Wir gehen davon aus, es war ein anderes.

Wie gesagt "petra" sagte Jesus nicht, weil er kein Grieche war und sein Zuhörer Petrus war ja auch kein Grieche, sondern Jude. Falls es das hebräische "Zur" war, dann hätte Jesus damit Petrus zu Gott erklärt, denn das AT bezeugt an allen Stellen, dass "Fels" in seiner geistlichen Bedeutung immer für Elohim JHWH steht.

Siehe: https://www.csv-bibel.de/strongs/Fels

Da wir Jesu Wort nicht anzweifeln, denn das wäre Glaubenskritik. die ich tunlichst vermeide, so folgt daraus, er musste etwas anderes gesagt haben. Ich will also bloß wissen, was er wirklich gesagt hatte. Das ist legitim für jeden, der ihm nachfolgt. Der Koine Text wird damit für mich aber nicht weiter maßgeblich.

Nun muss man sich entscheiden. Man übt doch berechtigte Kritik, die ich hier nicht weiter ausführe, oder man geht dogmatisch heran. Nach solcher Lehre gilt jedes Wort als "inspiriert" und somit wurde Petrus Kraft des HG zum Felsen JHWH erklärt. Welcher Logik man folgt, das entscheidet jeder Leser selbst.

Ergänzend dazu gibt es noch eine "Schlüsselstelle":

... Fürchte dich nicht! Ich bin der Erste und der Letzte und der Lebendige, und ich war tot, und siehe, ich bin lebendig von Ewigkeit zu Ewigkeit und habe die Schlüssel des Todes und des Hades.

Auch hier könnte man unmöglch auf Petrus als den Schlüsselverwalter schließen.

[Larson]

Dieser Mittler ist aber das Fundament unseres Glauben. Jesus nannte sich nicht Mittler dem Wort nach, das stimmt, aber er lehrt, dass es keinen anderen Weg als durch ihn zu Gott gibt --> Joh. 14:6.

Nein, der hellenistische JoEv-Schreiber kann noch lange etwas entgegen der Tenach behaupten, es wird nicht wahr damit.
Wenn Jesus solches gesagt hätte, ich sage WENN (und ich nehme nicht an, dass er solches sagte) hätte er sich der Tenach und seinem himmlischen Vater verschlossen.

Es gibt noch einen Vergleich mit sog. Steinen, von denen einer als Eckstein dient, in der Petrus Jesu Lehre auch darlegt, deren AT-Grundlage wiederum --> Psalm 118:22 ist:

Der Stein des Anstosses, oder anderswo dann der Eckstein, ist keine Person, sondern das göttliche Gesetz, woran sich der Mensch, insbesondere und im Speziellen Paulus sich daran gestossen hatte und es verwarf.

1. Pet 2,4-6 hat geschrieben:

Da hat Petrus falsch aus Jes 28,16 zitiert, denn so steht er nicht, wie es da in 1. Petr steht. Es geht in Jes um Recht und Gerechtigkeit, nicht um eine Person.

Die Apostel nehmem darin eine wichtige Rolle der Aufbauarbeit für das Volk Gottes ein, die den Propheten Gottes geichkommt.

Mitnichten kommen die Apostel den Propheten gleich.

[Helmuth]

Mitnichten kommen die Apostel den Propheten gleich.

Ich mache dich freundlicherweise darauf aufmerksam, dass Bibel- und Glaubenskritik hier unerwünscht sind. Das NT ist für uns ein integraler Bestandteil der Bibel und die apostolischen Anweisungen haben Geltung.

Das weitere schreibe ich dir von User zu User. Auch ich habe mich an diese Regel zu halten, und wer mich kennt, der weiß, dass ich manche Ansichten konträr zur gängigen Glaubenslehre vertrete. Also äußere ich mich hier anders als in anderen Bereichen.

Außerdem erreichst du so nichts. Kein Christ will diese Dinge ernsthaft diskutieren. Du grenzt dich so nur selbst aus, weil man dich dann irgendwann meidet. Du bist als Nichtchrist willkommen, aber halte dich an diese Regeln.

[Larson]

Ich mache dich freundlicherweise darauf aufmerksam, dass Bibel- und Glaubenskritik hier unerwünscht ist. Das NT ist für uns ein integraler Bestandteil der Bibel und die apostolischen Anweisungen haben Geltung.

Dir ist nicht erwünscht, was dir nicht in den Kram passt, damit du willkürliche Thesen aufstellen kannst und als absolut präsentierst.
Mit irreführenden Zitaten im NT (was klar gegen eine Gleichsetzung der Apostel mit den Propheten spricht) willst du dann gegen mich argumentieren, und ich soll dazu schweigen…

[ProfDrVonUndZu]

Dir ist nicht erwünscht, was dir nicht in den Kram passt, damit du willkürliche Thesen aufstellen kannst und als absolut präsentierst.

Deine Gegenthesen sind nicht weniger willkürlich. Du erhebst sie nur zu einer über dem NT stehenden Wahrheit, führst aber nur andere Lehren ein. Diese Lehren mögen ihre Berechtigung haben, aber hier geht es um das NT. Du kannst gerne darlegen, warum etwas aus dem NT falsch verstanden oder falsch übersetzt sein kann, aber NT = falsch und andere Lehre = richtig, da musst du dir einen anderen Platz suchen.

[Abischai]

Mit irreführenden Zitaten im NT (was klar gegen eine Gleichsetzung der Apostel mit den Propheten spricht) willst du dann gegen mich argumentieren, und ich soll dazu schweigen…

Helmuth hat einfach Recht wenn er hervorhebt, daß das nicht der Sinn des Bibelforums ist. Mit Bibel meinen wir nicht den Tenach, die Mischna oder den Talmud, sondern einzig den Canon der christlichen Bibel, das ist sozusagen Axiom und auch nicht verhandelbar. Wir haben damit zu tun daß es zahllose Varianten der christlichen Bibel gibt und müssenuns damit auseinandersetzen, manche sind wirklich falsch und müssen enttarnt werden. Aber generell bewegen wir und im "Bibelforum" auf der Ebene der christlichen Bibel, ausschließlich dazu ist es da.

Bibelkritik im Sinne reinigener, korrigierender Kritik ist stets erwünscht, aber nicht im Sinne der Demontage der Bibel, das wäre falsch verstanden. Letztere, begative Zersetzung wird gemeinhinals "Bibelkritik" verstanden und ist hier selbstverständlich NICHT erwünscht.

Es geht auch niemand in eine Synagoge und erklärt den Juden, daß ihre Schriftrollen alle fake sind oder in der Moschee den Moslems, daß derern Quran quatsch sei.
Und wenn wir Christen uns mit unserer Bibel irren, dann haben wir eben Pech gehabt, das ist unsere Sache.

[Helmuth]

Zwei bibelkritische Beiträge wurden in den Bereich Biblekritik verschoben. Hier bitte wieder zum Thema schreiben.
Und da geht es für Interessierte weiter zum anderen Thema: Welche Gültigkeit hat das NT?