Ungeimpft III

[stereotyp]

Der Elefant im Raum ist: egal woher der Umgang der Maßnahmen Kritiker ist ja - wenn Lab Leak wahr ist - noch dämlicher. Da kommt ein gefährliches Virus absichtlich oder per Unfall aus einem Hochsicherheitslabor und sie wissen das aber reagieren trotzdem vollkommen entgegen gesetzt...
DAS sind Widersprüche...

Man kann das Virus für gefährlich UND die Maßnahmen für ungeeignet und unrechtmäßig ansehen. Man kann das Virus für künstlich UND harmlos halten. Du tust ja so, als wären "die Maßnahmen" die einzig richtige Art gewesen damit umzugehen.

Die Tatsache, dass man die Diskussion über dessen Herkunft nicht geführt, sondern per Dekret unterbunden hat, war jedenfalls für mich der Punkt an dem ich die Theorie für wahrscheinlicher hielt. Zu einem Zeitpunkt, als ich auch Corona nicht mehr für so gefährlich hielt, wie es den Anschein hatte.

Wie schon so oft gesagt.. wenn man den Ursache und Wirkung verwechseln, werden "Maßnahmen" oftmals zu Brandbeschleunigern.

[jsc]

Man kann das Virus für gefährlich UND die Maßnahmen für ungeeignet und unrechtmäßig ansehen.

"Die Maßnahmen" ist VIEL zu ungenau und allgemein. Es geht darum "keinerlei Gegenreaktion" (in egal welcher Art und Weise) auf ein gefährliches Virus zu propagieren.

Man kann das Virus für künstlich UND harmlos halten.

Klar, aber für so dumm halte ich echt niemanden, dass er glaubt man zieht die größte badass Verschwörung mit weltweit Millionen an Mitwissern und Eingeweihten durch um ein vollkommen ungefährliches Virus, dass man mit super gefährlichen gain of function herangezüchtet hat, zu verbreiten.

Du tust ja so, als wären "die Maßnahmen" die einzig richtige Art gewesen damit umzugehen.

Viel zu unscharf.

Die Tatsache, dass man die Diskussion über dessen Herkunft nicht geführt, sondern per Dekret unterbunden hat, war jedenfalls für mich der Punkt an dem ich die Theorie für wahrscheinlicher hielt. Zu einem Zeitpunkt, als ich auch Corona nicht mehr für so gefährlich hielt, wie es den Anschein hatte.

Wann und wo wurde das denn per Dekret verboten?

[stereotyp]

Man kann das Virus für gefährlich UND die Maßnahmen für ungeeignet und unrechtmäßig ansehen.

"Die Maßnahmen" ist VIEL zu ungenau und allgemein. Es geht darum "keinerlei Gegenreaktion" (in egal welcher Art und Weise) auf ein gefährliches Virus zu propagieren.

Ich wüsste nicht, dass jemand "keinerlei Gegenreaktion" gefordert hätte.

Man kann das Virus für künstlich UND harmlos halten.

Klar, aber für so dumm halte ich echt niemanden, dass er glaubt man zieht die größte badass Verschwörung mit weltweit Millionen an Mitwissern und Eingeweihten durch um ein vollkommen ungefährliches Virus, dass man mit super gefährlichen gain of function herangezüchtet hat, zu verbreiten.

Häh? Meine Güte, du hast vielleicht eine Vorstellung von Verschwörungstheorien. Hattest du nicht gesagt, du würdest dir immer beide Seiten anhören? Mir kommen da doch starke Zweifel..

Du tust ja so, als wären "die Maßnahmen" die einzig richtige Art gewesen damit umzugehen.

Viel zu unscharf.

Nein, nicht zu unscharf. Nur du behauptest, "Maßnahmen-Kritiker" würden die Maßnahmen rundheraus ablehnen und das Virus für gemeingefährlich halten.

Die Tatsache, dass man die Diskussion über dessen Herkunft nicht geführt, sondern per Dekret unterbunden hat, war jedenfalls für mich der Punkt an dem ich die Theorie für wahrscheinlicher hielt. Zu einem Zeitpunkt, als ich auch Corona nicht mehr für so gefährlich hielt, wie es den Anschein hatte.

Wann und wo wurde das denn per Dekret verboten?

Ich meine damit die Einordnung als Desinformation.

[jsc]

Ich wüsste nicht, dass jemand "keinerlei Gegenreaktion" gefordert hätte.

Alleine hier im Forum gab es einige...

Häh? Meine Güte, du hast vielleicht eine Vorstellung von Verschwörungstheorien. Hattest du nicht gesagt, du würdest dir immer beide Seiten anhören? Mir kommen da doch starke Zweifel..

Ich denke mir das alles tatsächlich nicht aus sondern paraphrasiere tatsächliche Aussagen mir gegenüber (wobei nicht alles zwingend hier im Forum gewesen sein muss)

Nein, nicht zu unscharf. Nur du behauptest, "Maßnahmen-Kritiker" würden die Maßnahmen rundheraus ablehnen und das Virus für gemeingefährlich halten.

Wenn es so rüber gekommen ist, dass ich der Meinung bin, dass ALLE Maßnahmen Kritiker grundsätzlich ALLE Maßnahmen ablehnen und gleichzeitig das Virus für komplett gemeingefährlich halten, dann habe ich wohl nicht deutlich kommuniziert...

Ich meine damit die Einordnung als Desinformation.

Okay, dann habe ich das zu wörtlich verstanden. Ich persönlich habe zwar auch dieses nicht so wahrgenommen (eher: die Ablehnung der Zoonose in Verbindung mit dem Beweis der Lab Leak Theorie) aber kann nicht ausschließen, dass es irgendwo so geschrieben wurde.

[Johncom]

"Die Maßnahmen" ist VIEL zu ungenau und allgemein. Es geht darum "keinerlei Gegenreaktion" (in egal welcher Art und Weise) auf ein gefährliches Virus zu propagieren.

Erstmal könnte hinterfragt werden: Wir gefährlich könnte ein Virus überhaupt sein.
Für einen Geist- und Naturverbundenen Mensch kann schon das Einschalten des Fernsehers während der C-Krise die spontane Reaktion auslösen: was für einen Quatsch wollen die uns glauben machen. Gefahren kann jeder im Straßenverkehr erleben, jeden Tag. Und wer irgendwie gesundheitsbewusst lebt, kennt sein Immunsystem und übernimmt die Verantwortung. Dass plötzlich ein Staat für meine Gesundheit sorgen will, das hat was von Komik.

Und wenn es noch zu Zwängen kommt, dann ist klar, Gesundheit wurde vorgetäuscht. Eigentlich ist es ein Manöver, Kontrolle auszuüben. Ein Fake also. So wie Bude zugab: es war eine Krisen-Übung mit wissenschaftlichen Anstrich.
Also Fake. Corona war nur die wie immer schon erwartetet Grippe.

[CoolLesterSmooth]

Ein Fake also. So wie Bude zugab: es war eine Krisen-Übung mit wissenschaftlichen Anstrich.

Deine immer wiederkehrende Berufung auf Budes Aussage war schon die ersten zwei Dutzend Mal komplett verdreht (man kann hier durchaus von um nahezu 180° sprechen) und wird es wohl auch die nächsten zwei Dutzend Mal sein, aber möchtest du nicht trotzdem versuchen, nur ein einziges Mal korrekt wiederzugeben und zu verstehen, was Bude da gesagt hat? Ist gar nicht so schwer, trau dich ruhig.

[jsc]

https://www.spektrum.de/kolumne/risiko- ... en/2072622

Wir Menschen sind schlecht darin, Risiken einzuschätzen und Wahrscheinlichkeiten zu interpretieren. Wenn man jedoch erfährt, dass eine Corona-Impfung mit dem AstraZeneca-Impfstoff einem Risiko von knapp 3 Mikromort entspricht; eine Covid-Infektion bei Erwachsenen (je nach Alter) ein paar hundert bis ein paar zehntausend Mikromort, dann sollte klar sein, welche Entscheidung tatsächlich riskant ist und welche nicht.

[Johncom]

Ein Fake also. So wie Bude zugab: es war eine Krisen-Übung mit wissenschaftlichen Anstrich.

Deine immer wiederkehrende Berufung auf Budes Aussage war schon die ersten zwei Dutzend Mal komplett verdreht (man kann hier durchaus von um nahezu 180° sprechen) und wird es wohl auch die nächsten zwei Dutzend Mal sein, aber möchtest du nicht trotzdem versuchen, nur ein einziges Mal korrekt wiederzugeben und zu verstehen, was Bude da gesagt hat?

ab 1:17:06




Totalitäre Aussichten:

Verhaltensmanipulation statt Demokratie
Budes Annahme ist Krise als Dauerzustand. Und das passende Instrument um Folgebereitschaft zu erzeugen, ist Verhaltensmanipulation per Sozialpsychologie und Angstkommunikation. Er räumt freimütig ein, dass das mindestens an die Grenze dessen führt, was man noch als liberale Gesellschaft bezeichnen kann.

Krise als Dauerzustand hat schon am 13. März 2022 Gesundheitsminister Karl Lauterbach angekündigt. Er sagte in einem Gespräch auf Radio 1 (Video) aus Anlass der Veröffentlichung seines anti-aufklärerischen Buches voller angeblicher wissenschaftlicher „Wahrheiten“ („Das Überleben der Menschheit ist in Gefahr“):

„Wir kommen jetzt in eine Phase hinein, wo der Ausnahmezustand die Normalität sein wird. Wir werden ab jetzt immer im Ausnahmezustand sein.“
https://norberthaering.de/macht-kontrol ... mezustand/

[CoolLesterSmooth]

ab 1:17:06

ich kenne das Gespräch und ich kenne auch den Ausschnitt den du meinst, du hattest ihn ja schon vor über einem Jahr gepostet.
Damals wie heute ist aber klar zu hören, dass er dort nicht sagt, dass die Corona-Pandemie ein Fake oder eine Übung oder etwas dergleichen war, um Folgebereitschaft herzustellen, sondern er beschreibt, wie man versucht hat innerhalb einer Pandemie Folgebereitschaft herzustellen, damit die Leute bereit sind, die Maßnahmen mitzutragen, die man als zur Überwindung der Pandemie notwendig betrachtet hatte.
Du schreibst ständig, Bude hätte gesagt, die Pandemie solle einen "wissenschaftlichen Anstrich" bekommen, aber er bezieht sich hier nicht auf die Pandemie als Ganzes, sondern explizit auf das Konzept "flatten the curve", mit dem den Leuten der Einfluss ihres individuellen Verhaltens auf das kollektive Ergebnis bewusst gemacht werden sollte.

[Johncom]

Damals wie heute ist aber klar zu hören, dass er dort nicht sagt, dass die Corona-Pandemie ein Fake oder eine Übung oder etwas dergleichen war, um Folgebereitschaft herzustellen, sondern er beschreibt, wie man versucht hat innerhalb einer Pandemie Folgebereitschaft herzustellen, damit die Leute bereit sind, die Maßnahmen mitzutragen, die man als zur Überwindung der Pandemie notwendig betrachtet hatte.

Was man, was bezahlte Experten für notwendig halten, ist deren Sache. Folgebereitschaft ist ein anderes Wort für: wie kann man die zwingen, die für sich freie eigene Entscheidungen treffen. Damals wie heute ist klar, freie Menschen können nicht gezwungen werden.

Heinz Bude:

"Die Krisen-Lösungen, die uns bevorstehen, haben den Charakter von Kriegen, sie haben den Charakter von Pandemien und den Charakter von Extremwetter-Ereignissen."

Man müsse Zwang ausüben auf Leute mit "anderen Informationen".
In einer modernen, liberalen Gesellschaft käme man nicht umhin mit Angstkommunikation zu arbeiten, um politisch-gesellschaftliche Ziele zu erreichen.

Schön dass der Mitgestalter das Panikpapiers mit seiner Angstkommunikation gescheitert ist. Wir, ich und viele andere die gelernt haben, brauchen keine Angst, auch nicht vor Krieg und Starkwetter.