Spiritualität ...

[Hoger]

Aber auch christlichen Konfession bezeugen zwar einen Namen, aber nicht unbedingt die Wahrheit. Oder liegt die Wahrheit in einem Namens-Bekenntnis? Man kann es auch als einen Kult verstehen: egal was du tust, in dem Namen ist Heil. Aber Jesus, der diesen lateinischen Namen "Jesus Christus" wahrscheinlich selber nicht kannte, lehrte keine Namens-Anrufung. Nur: Unser Vater im Himmel.

Ich gehe schon davon aus, das der derzeitige (geistige) Weltenherrscher alle Sprachen versteht.
Du schreibst eigentlich einfach nur Zeugs daher von dem du denkst, dass Christen das machen und dann machst du dich darüber lustig. Cool

Vielleicht ist Jesus seiner Lehre nach auch außerhalb der christlichen Konfessionen?
Damals, so weit wir wissen, lehrte Jesus nicht Konfessions-Teilnahme, einfach nachbeten ... sondern Erwachen in Selbstreflexion. Eine Umkehr im Herzen.

Einfach mal versuchen das, was die anderen schreiben auch ernst zu nehmen. Ich und Abischal schreiben von EINER Konfession, nicht von vielen. Und wir beschränken dass durchaus auf den biblischen Grund, den ja auch Katholiken, Anglikaner, Orthodoxe, Reformierte, Lutheraner, Freikirchen usw. haben.
Wir beten auch keine Konfessions-Teilnahme an, sondern zum Christus Jesus.

Es wäre schön wenn deine Reflexion über andere mal aufhören und du hier wirklich mal eine Selbstreflexion bieten würdest.

Du schreibst zur Belustigung - oder?

[Spice]

Du schreibst zur Belustigung - oder?

Das kann man von Johncom wirklich nicht behaupten. Mit Spiritualität hat er mehr Erfahrung als viele andere hier.

[Lea]

... auch christlichen Konfession bezeugen zwar einen Namen, aber nicht unbedingt die Wahrheit. Oder liegt die Wahrheit in einem Namens-Bekenntnis? Man kann es auch als einen Kult verstehen: egal was du tust, in dem Namen ist Heil. Aber Jesus, der diesen lateinischen Namen "Jesus Christus" wahrscheinlich selber nicht kannte, lehrte keine Namens-Anrufung. Nur: Unser Vater im Himmel.

Ich denke, das ist das Hauptproblem der Christen ... dass sie haufenweise "Denkmäler bauen", und diese dann wie ein Banner vor sich hertragen. Jede Dominikation hat dann noch einige ganz eigene Denkmäler (Schwerpunkte) auf die sie sich (ihre Lehre des Glaubens) stützen. Und dann auch noch die einzelnen "Kämpfer", die etwas wichtiges erkannt haben und diese Erkenntnis zu ihrem persönlichen Banner festlegen.

Letztendlich wird dann oft über Denkmäler geredet und gepredigt. Der Namensgeber der Christen kommt dabei nur noch zweitrangig zum Tragen. Man predigt das Kreuz, die Bibel, den oder die Namen, die Art, wie man (an-)-beten darf ... und noch viele andere Gesetze, an dem "der richtige Glaube" gemessen wird. So werden Zusammentreffen und Austausch sehr schnell zu Kämpfen um das richtige Denkmal - anstatt zu dem, was Jesus als das Merkmal einer christlichen Zusammenkunft machte - die Einigkeit um IHN ... "wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen" Matth. 18,20

Nicht die Art der Versammlung, die Denkmäler, die Rituale und die guten Taten oder das (vermeintliche) besitzen der Wahrheit oder die Wort-Bekenntnisse sind es, welche die Zusammenkunft zu dem macht, zu dem sie benannt wurde. Sondern der Mittelpunkt um den es sich dreht: Jesus Christus - ist es, der "die Wahrheit" verkörpert und sonst gar nichts - nichts anderes. Die Teilnehmer sind Menschen unterschiedlicher Natur, Herkunft, Verständnis, Grundsätze. ... usw.

Und wenn man so auch in diesem Forum einander begegnen und austauschen würde, dann gäbe es keine Kämpfe um die Wahrheit oder gar Abgrenzung, weil jemand nicht für würdig genug befunden würde von den Anwesenden.- Dann wäre der Verbindende Mittelpunkt Jesus - DIE Wahrheit. Und durch die Verbindung zu IHM können alle Anwesenden die Wahrheit erkennen ... so wie sie in dem Moment erkannt werden muss, um sie in das Leben hinein zu tragen und weiter wachsen zu lassen.

... und Jesus alleine kann dann die Brücke sein zum Herzen zueinander ... unabhängig von dem, was man selbst für sich als Wahrheit für das eigene Leben gefunden hat.

[Hoger]

Das kann man von Johncom wirklich nicht behaupten. Mit Spiritualität hat er mehr Erfahrung als viele andere hier

Das ist halt das Problem - mit Spiritualität so wie ich sie wahrnehme (und einige andere auch) hast weder du noch Johncom Erfahrung und das schreibt ihr beide ja sehr deutlich.
Ihr kennt eure und wertet hier andere ab, macht euch lustig, erhebt euch und fühlt euch anscheinden bestätigt, wenn wir nicht das schreiben, was in eure Begriffe passt.

Brücken bauen würde bedeuten, sich auf den anderen einzulassen = und das nehme ich weder bei dir noch bei Johncorn wahr

[Hoger]

Solltest du ein Hellseher sein, kannst du Steiner berichtigen. Ansonsten musst du erst einmal alles so stehen lassen, wie er es sagt, weil du davon keine Ahnung hast.

Das nennt man auch Indokrination - das Denken wird an der Garderobe abgegeben...

Das meinst du ernst?

Wo finde ich denn da eine Brücke - um das zu verstehen, ohne aufzuhören zu denken?

[Spice]

Solltest du ein Hellseher sein, kannst du Steiner berichtigen. Ansonsten musst du erst einmal alles so stehen lassen, wie er es sagt, weil du davon keine Ahnung hast.

Das nennt man auch Indokrination - das Denken wird an der Garderobe abgegeben...

Nein. Niemand ist verpflichtet, sich mit Steiner auseinanderzusetzen. Man kann nicht etwas kritisieren, was man selbst nicht kennt. Das sollte selbstverständlich sein. Man kann aber das, was Steiner sagt, innerlich nachvollziehen und da kann man merken "die Sache ist stimmig!"
Eben ist ein neues Buch zu Steiner herausgekommen, zu dem der Philosoph Rüdiger Safranski sagt: "„Ein Buch über Rudolf Steiner und die Anthroposophie, das auch deren Verächtern Bedenkenswertes zu sagen hat.“ . Wolfgang Müller "Das Rätsel Rudolf Steiner
Irritation und Inspiration" https://shorturl.at/LxAAs

[Hoger]

Das sollte selbstverständlich sein. Man kann aber das, was Steiner sagt, innerlich nachvollziehen und da kann man merken "die Sache ist stimmig!"

Also im normalen Leben bezeichnet man so eine Lehre als Gehirnwäsche.
Du hast etwas was keiner beurteilen kann, der diesem nicht zustimmt.
Also alle Kritiker haben zu schweigen

Eigentlich eine Position die in einem Diskurs völlig unhaltbar ist.

Bist du selber Hellseher und kannst Steiner überprüfen?

[Spice]

Das sollte selbstverständlich sein. Man kann aber das, was Steiner sagt, innerlich nachvollziehen und da kann man merken "die Sache ist stimmig!"

Also im normalen Leben bezeichnet man so eine Lehre als Gehirnwäsche.

Als das Reisen noch nicht üblich war, und Menschen aus fernen Ländern in ihren Büchern berichteten war das also Gehirnwäsche?

[oTp]

Solltest du ein Hellseher sein, kannst du Steiner berichtigen. Ansonsten musst du erst einmal alles so stehen lassen, wie er es sagt, weil du davon keine Ahnung hast.

Das nennt man auch Indokrination - das Denken wird an der Garderobe abgegeben...

Wir haben letzlich keine Beweise, welches religiöse Gebäude am richtigsten ist. Da kann man endlos streiten.
Ich denke nicht, dass Steiner alles besser weiß. In Nahtoderlebnisse habe ich etwas davon geschrieben.

Solltest du ein Hellseher sein, kannst du Steiner berichtigen

Das kann keiner. Bisher hat wohl noch Niemand das erlebt, was Steiner behauptet. Sagt das etwa, Steiner hat recht ?

[Hoger]

Als das Reisen noch nicht üblich war, und Menschen aus fernen Ländern in ihren Büchern berichteten war das also Gehirnwäsche?

Das konnte man nachprüfen - du verlangst an etwas zu glauben was keiner nachprüfen kann (der keine Hellseher ist = bist du einer?) und nur dem verständlich ist, der daran glaubt.

Alle anderen haben zu schweigen - so eine Sicht pflegen Sekten. Natürlich ist das Gehirnwäsche - dein Gehirn, nicht meins