Wir müssen kriegstüchtig werden

[Magdalena61]

Ich würde sagen, zur Änderung unseres Lebens gehört jeder Verzicht auf Aggression.

Verteidigung muss schon drin sein. Aber wirklich nur Verteidigung- der eigenen Grenzen.
Man hat ja auch eine Pflicht, die Schwachen zu schützen.

Möglichst durch Abschreckung... Absicherung, um einen Ernstfall zu verhindern.

Vom Glauben her sehe ich Null Freiraum für eine Bereitschaft, sich aufgrund politischer Motive andere Leute (Gottloser) zum Henker abkommandieren zu lassen und daran mitzuarbeiten, politisch definierte "Feinde", also Menschen, die nach dem Bilde Gottes geschaffen sind... ohne Gerichtsverfahren und ohne Schuldspruch auf freiem Feld hinzurichten oder so schwer zu verletzen, dass sie einen schmerzhaften und üblen, angstvollen Tod sterben. Das hat einen Geschmack bzw. ist ethisch keinen Deut besser oder moralischer als der Terror vom 7. Oktober 2023, als Mörder aus dem Gazastreifen israelische Zivilisten überfielen und in Massen ermordeten und verschleppten.
LG

[Sunbeam]

Ich wiederhole:
Du hast die Wahl zwischen:
Sich nicht wehren und untergehen
Sich wehren und blutig unterzugehen.
Sich wehren und frei bleiben und blutig zu werden.

Oder auch das, was Wilhelm Busch schon vor über hundert Jahren fest-stellte:

Ganz unverhofft, an einem Hügel,
Sind sich begegnet Fuchs und Igel.

„Halt“, rief der Fuchs, „du Bösewicht!
Kennst du des Königs Ordre nicht?

Ist nicht der Friede längst verkündigt,
Und weißt du nicht, daß jeder sündigt,
Der immer noch gerüstet geht? –
Im Namen Seiner Majestät,
Geh her und übergib dein Fell!“

Der Igel sprach: „Nur nicht so schnell!
Laß dir erst deine Zähne brechen,
Dann wollen wir uns weitersprechen.“

Und alsogleich macht er sich rund,
Schließt seinen dichten Stachelbund

Und trotzt getrost der ganzen Welt,
Bewaffnet, doch als Friedensheld.

Aber in unserer Welt sind Friedenshelden nicht gern gelitten, und die Füchse haben eben offensichtlich eine größere und viel mächtigere Lobby, als die Igel.

[Johncom]

Wer hier auch nur ansatzweise, unter dem Vorwand der "Verteidigung" der "Freiheit", "westlicher Werte" und so weiter... einen Angriffskrieg auf russisches Militär oder russische Ländereien in Betracht zieht bzw. eine Hochrüstung verfolgt, die für Rußland dann irgendwann so bedrohlich erscheint, dass "Abwehrmaßnahmen" auf dem europäischen Kontinent erfolgen werden, dem würde ich wärmstens empfehlen, 9,99 Euro zu investieren in diese Chronik:

Die deutschen Katastrophen 1914 bis 1918 und 1933 bis 1945

... die meisten Entwicklungen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts liefen nicht zufällig ab! Und sie ergeben sehr wohl einen Sinn. Denn wenn Sie einen Blick hinter die Kulissen der Geschichte werfen, erkennen Sie: Ein Großteil dessen, was damals geschah, wurde von Nationen und einzelnen Personen bewusst gesteuert. Andreas von Bülow zeigt Ihnen in dieser umfassenden Chronik, welche Ziele die Staaten und Akteure hatten und welche Logik und Zwanghaftigkeit sie antrieb. Der ehemalige Bundesminister und Bestsellerautor enthüllt gleichzeitig die Lügen, die Propaganda und die falsche Geschichtsschreibung, die den Blick auf die Wahrheit verstellen.

Es ist vollgestopft mit Geschichtsdaten und in sehr komprimierter Form geschrieben. Ich kann immer nur wenige Seiten lesen; man muss die Informationen ja auch einordnen und mit dem bereits vorhandenen Geschichtswissen abgleichen.

Ich habe es auch hier, muss zugeben, ich bin noch nicht durch. Es sind viele hervorragenden Analysen auf dem Buchmarkt und die Fakten sind bekannt, aber die Massenmedien stehen jetzt schon sozusagen unter Kriegsrecht. Sie müssen die einfachsten Feindbilder möglichst emotional unter für die einfachen Gemüter verbreiten. Das sind ja die, die auch jetzt wieder "opfern" sollen. Ihre Kinder, ihren Wohlstand, ihre Sicherheit. Die Kriegs-Gewinnler schaufeln ihre Einnahmen in die Steuer-Paradise.

Das Buch sollte man zur Pflichtlektüre für sämtliche, mit Außenpolitik und militärischen Fragen befassten Politiker machen, damit die ihre Wissenslücken beheben können darüber, was in Europa in den letzten ca. 200 Jahren los war, und welche Rolle dabei England, Frankreich, Russland, Preußen, Österreich- Ungarn und das Osmanische Reich spielten.

Die Rolle, die England lange Zeit inne hatte, wird heute von den USA besetzt.

Ja, in England liegt das Finanz-Zentrum dieser Welt, die City of London. Und bis heute ist das britische Weltreich in allen "Sicherheitsfragen" vereint: die 5-Augen Gemeinschaft: GB, Kanada, USA, Neuseeland und Australien tauschen alles Geheimdienst-Wissen ohne Barrieren. Wahrscheinlich inoffiziell auch mit Israel.

Die EU ist in der Pflicht, auf Frieden hinzuarbeiten!

Jedenfalls wäre sie das. Aber auch über die EU herrscht der Kapitalmarkt. Und je stärker die Regierungen verschuldet sind, stehen sie in der Schuld des Kapitalmarkts. Da wird es wirklich uneinsehbar: warum werden plötzlich Konten gelöscht von kritischen Journalisten? Warum wird die Kandidatur des aussichtsreichsten Kandidaten in Rumänien gerichtlich "verboten"?

WIR sind in der Pflicht, auf Frieden hinzuarbeiten. Wir, die Menschen in welchem Land auch immer. Auf die EU-Marionetten warten ist sinnlos. Wenn das Grundgesetz sagt, alle Macht geht vom Volk aus, dann liegt es am Volk, mal wieder aufzustehen.

[Sunbeam]

Jedenfalls wäre sie das. Aber auch über die EU herrscht der Kapitalmarkt. Und je stärker die Regierungen verschuldet sind, stehen sie in der Schuld des Kapitalmarkts. Da wird es wirklich uneinsehbar: warum werden plötzlich Konten gelöscht von kritischen Journalisten? Warum wird die Kandidatur des aussichtsreichsten Kandidaten in Rumänien gerichtlich "verboten"?

WIR sind in der Pflicht, auf Frieden hinzuarbeiten. Wir, die Menschen in welchem Land auch immer. Auf die EU-Marionetten warten ist sinnlos. Wenn das Grundgesetz sagt, alle Macht geht vom Volk aus, dann liegt es am Volk, mal wieder aufzustehen.

Stellt sich die Frage, wie wird die EU den verlorenen kalten Krieg 2.0 am Ende bewältigen? Denn die EU hat diesen "Vorkrieg" auf allen politischen, ökonomischen und auch kulturellen Ebenen verloren, sozusagen mit:

Heute noch auf hohen Rossen,
Morgen durch die Brust geschossen.

Ich habe gerade dieses Buch gelesen, mir viele Notizen und Randbemerkungen gemacht, zu dieser Thematik wohl das Beste auf dem Markt:



https://www.amazon.de/1812-Napoleons-Ru ... 153&sr=8-1

[Johncom]

Die Ukraine hat keine Chance auf Souveränität. Besser, sie wird zwischen Europa und Rußland "verteilt" als von einer Großmacht außerhalb Europas versklavt und kontrolliert, die nur Vorteile davon hätte, und Europa/ Rußland hätten die Nachteile.

So wie man schon länger lesen konnte, Gerüchte ... wird Polen eine Teil übernehmen, Ungarn einen anderen. Und Russland hat die Krim schon und die östlichen Gebiete.

Den Vertrag, den die USA der Ukraine aufzwingen wollen, lässt den Leser fassungslos zurück.
Ein teuflischer Plan: USA wollen Ukraine komplett übernehmen

Trump, der Groß-Kaufmann. Grönland will er auch? Für Trump, und da ist er transparent, ist alles Markt. Gib mir das, ich geb die das, so hat jeder was Gutes. Das ist jedenfalls eine geistige Zeitenwende, die jetzt den europäischen Märchen-Erzählern Probleme macht, die müssen am bösen Russland festhalten, welches Europa überfallen soll. Aber selbst die 1. EU-Staaten springen ab.

Ich könnte mir vorstellen, dass Putin an einer Einigung interessiert wäre. Denn sein eigentlicher Feind ist nicht Europa.

Europa spielt die dümmste Rolle, will seine Wirtschaft aufgeben, sich für den Krieg vorbereiten, sich endlos verschulden, noch mehr verarmen. Wir hätten eine wunderbare Zukunft, wirtschaftlich verbunden mit Russland, China, Indien. Die neue Seidenstraße, von der allerdings die USA ausgeschlossen bleibt.

Putin 2001 im deutschen Bundestag:

Niemand bezweifelt den großen Wert der Beziehungen Europas zu den Vereinigten Staaten. Aber ich bin der Meinung, dass Europa seinen Ruf als mächtiger und selbstständiger Mittelpunkt der Weltpolitik langfristig nur festigen wird, wenn es seine eigenen Möglichkeiten mit den russischen menschlichen, territorialen und Naturressourcen sowie mit den Wirtschafts-, Kultur- und Verteidigungspotenzialen Russlands vereinigen wird.
https://www.bundestag.de/parlament/gesc ... ort-244966

[Hans-Joachim]

Genau. Ich würde sagen, zur Änderung unseres Lebens gehört jeder Verzicht auf Aggression. Und jede Angst, etwas zu verlieren.

Man muss ja keinen Krieg beginnen.

[Johncom]

Der zornige Pazifist: 3 min




hat Recht. Moralisch, christlich, menschlich.

Warum sollen Mio Menschen sterben oder unter Krebs leiden (Uranmunition) oder seelische schwer traumatisiert werden. Nur weil die Geldverleiher den Regierungen sagen, die nächsten Kriege macht ihr da und da?

Und warum folgen wie diesen Verbrechern. Ach so .. weil gestern wieder im Fernsehen kam: der Russe will hier einmarschieren? Und wenn nicht der Russe, dann der Chinese?

[Johncom]

Genau. Ich würde sagen, zur Änderung unseres Lebens gehört jeder Verzicht auf Aggression. Und jede Angst, etwas zu verlieren.

Man muss ja keinen Krieg beginnen.

Man muss mit der NATO ja nicht an die russische Grenze vorrücken.

[oTp]

Ja, wenn wir Putin auf die Pelle rücken, bekommt er aus Platzmangel ja Platzangst. Rissland ist ja klein. Und kann sowieso nie in Frieden leben. Weil der Westen als Agressor ihn in die Zange nimmt.

[Hans-Joachim]

hat Recht. Moralisch, christlich, menschlich.

Hat nicht recht. Nach 1945 gab es unter den Allierten Uneinigkeit, weil die Sowjets ihr kommunistisches Wirtschaftssystem aufzwingen wollten. Danach kam es zu einer Blockade West-Berlins. Das ganze Berlin sollte unter sowjetischer Herrschaft kommen. Die Berliner Luftbrücke hat das verhindert.

Der Geist Stalins ist mit Putin wieder zurückgekommen. Churchill hatte zumindest damit recht, eine Front gegen Stalin aufzubauen. Heute ist es Putin.