Sundar Singh - Bedeutung ?

[Hoger]

Was man annimmt, oder ablehnt hängt vom eigenen Verständnis ab. Und damit, ob man es als aufschlussreich und möglich bezeichnet oder als völlig gegen seinen christlichen Glauben.

Das betrifft dich doch aber genauso

[Spice]

Na ja, wenigsten stimmen wir darin überein, dass Sundar Singh an den meisten Christen kaum seine Freude gehabt hätte

Ich habe mal nachgeschaut - er hatte damals im bürgerlichen Milieu Menschen die eine Aufwertung des in den Liberalismus abrutschen Protestantismus benötigten und deswegen auf diese Mischung von Christentum und östlicher Weisheit gebannt schauten.

Kannst du bitte angeben, wo du nachgeschaut hast? Diese Einschätzung kann ich nicht teilen. Der Protestantismus (wenn du dazu auch die Anglikaner zählen willst) war damals tatsächlich stark tangiert von einem Materialismus, der Jesus nur noch als einen rein menschlichen Lehrer ansah.Du kennst das ja sicher noch von Friedrich Rittelmeyer, da ja auch aus diesem Milieu kam, und Emil Bock, die nach Erneuerung des Christentums suchten. Aber östliche Weisheit dürfte da kaum eine Rolle gespielt haben.
Auf Sadhu Sundar Singh wurde ja die Anglikanische Kirche in Indien aufmerksam. Und da war man von ihm so beeindruckt, dass er durch sie in Europa bekannt wurde, und hier durch seine Heiligkeit Aufsehen erregte.

Das war ein kleines Klientel und auch heute wüsste ich kaum einen Christen, für den dieser Asket irgendwie Beduetung haben soll.

Die westliche Welt hat die Annehmlichkeiten des Materialismus. Da hat man grundsätzlich keine Lust auf Verzicht. Den hatte ja schon Luther abgeschafft und damit der billigen Gnade Tür und Tor geöffnet.

Es scheint oTp sein Spezialgebiet zu sein - seine persönliche Verbindung von Christentum und Esoterik die er gut findet = ok

aber ansonsten?

Ja. Aber das finde ich gut und ist auch objektiv gut. Er kann uns vor Augen führen, was Christsein wirklich ist-

[Hoger]

Die westliche Welt hat die Annehmlichkeiten des Materialismus. Da hat man grundsätzlich keine Lust auf Verzicht. Den hatte ja schon Luther abgeschafft und damit der billigen Gnade Tür und Tor geöffnet.

Die Dualtiät von Matieralismus = Idealismus war eine Denkdoktrin zur Zeit von Rudolf Steiner. Das ist schon lange überwunden.

Für Luther kam die Gnade von Gott und die menschliche Leistung ist der Glaube an Jesus Christus. Wie schwer das ist, sieht man ja an dir. Für dich ist Jesus nur ein Guru...

[Spice]

Hoger, genauso werden keine Nahtoderlebnisse für dich eine Bedeutung haben,

Ich habe es schon x-mal eingestellt, umschrieben und begründet auch mit Beispielen - die sogenannten Nahtoderlebnisse sind wirklich nur Nah-Tod Erlebnisse.

Es ist stichhaltig erwiesen, dass Nahtoderlebnisse echte Todeserlebnisse sind. Der Materialist und derjenige, der nicht an die Unsterblichkeit der Seele glaubt, muss das natürlich leugnen. Aber das ändert nichts an den Fakten.

Also immer noch innerhalb der Seele.

Alles Erleben spielt sich allein in der eigenen Seele ab. Und die Seele befindet sich nach dem Tod in der Seelenwelt, oder Astralwelt, wie ein Teil von Ihr, von Steiner genannt wird.

Der Leib ist immer noch Teil der Seele und kann wiederbelebt werden.

Dieser ist aber nicht Ursache und auch nicht Objekt des Erlebens. Da sie wieder zurück in den Körper überführt werden kann, bewirkt, dass sie sich hier an den außerkörperlichen Aufenthalt erinnern kann.

[Hoger]

Kannst du bitte angeben, wo du nachgeschaut hast? Diese Einschätzung kann ich nicht teilen.

https://www.amazon.de/Sadhu-Sundar-Sing ... C92&sr=8-1

aus dem

[Hoger]

Es ist stichhaltig erwiesen, dass Nahtoderlebnisse echte Todeserlebnisse sind.

nein - da keiner gestorben ist

Es waren immer nur Erlebnisse am Rande des Todes = mehr nicht.

Die Seele war in Aufruhr..

[Hoger]

Alles Erleben spielt sich allein in der eigenen Seele ab. Und die Seele befindet sich nach dem Tod in der Seelenwelt, oder Astralwelt, wie ein Teil von Ihr, von Steiner genannt wird.

Der Leib ist immer noch Teil der Seele und kann wiederbelebt werden.

Dieser ist aber nicht Ursache und auch nicht Objekt des Erlebens. Da sie wieder zurück in den Körper überführt werden kann, bewirkt, dass sie sich hier an den außerkörperlichen Aufenthalt erinnern kann.

Ja - bei Steiner bleibt der Mensch innerhalb seiner Seele und kommt mit der geistigen Welt nicht in Berührung, bis er wieder geboren wird

Wenn Leib und Seele einmal getrennt sind = erst dann ist der Mensch gestorben

[Spice]

Die westliche Welt hat die Annehmlichkeiten des Materialismus. Da hat man grundsätzlich keine Lust auf Verzicht. Den hatte ja schon Luther abgeschafft und damit der billigen Gnade Tür und Tor geöffnet.

Die Dualtiät von Matieralismus = Idealismus war eine Denkdoktrin zur Zeit von Rudolf Steiner. Das ist schon lange überwunden.

Nein, das kann nicht überwunden werden.

Für Luther kam die Gnade von Gott und die menschliche Leistung ist der Glaube an Jesus Christus. Wie schwer das ist, sieht man ja an dir. Für dich ist Jesus nur ein Guru...

Ja, von wem soll denn sonst die "Gnade" kommen? Aber Luthers Auffassungen von ihr haben zu der Überzeugung geführt, dass es nicht nötig sei, vollkommen zu werden und deshalb dahinludern kann, wie man will. Hier wird Reichelt sehr deutlich: https://manfredreichelt.wordpress.com/2 ... hers-erbe/

[Hoger]

Die westliche Welt hat die Annehmlichkeiten des Materialismus. Da hat man grundsätzlich keine Lust auf Verzicht. Den hatte ja schon Luther abgeschafft und damit der billigen Gnade Tür und Tor geöffnet.

Die Dualtiät von Matieralismus = Idealismus war eine Denkdoktrin zur Zeit von Rudolf Steiner. Das ist schon lange überwunden.

Nein, das kann nicht überwunden werden.

Für Luther kam die Gnade von Gott und die menschliche Leistung ist der Glaube an Jesus Christus. Wie schwer das ist, sieht man ja an dir. Für dich ist Jesus nur ein Guru...

Ja, von wem soll denn sonst die "Gnade" kommen? Aber Luthers Auffassungen von ihr haben zu der Überzeugung geführt, dass es nicht nötig sei, vollkommen zu werden und deshalb dahinludern kann, wie man will. Hier wird Reichelt sehr deutlich: https://manfredreichelt.wordpress.com/2 ... hers-erbe/

Keine moderne Philosophie hat die Dualität von Materialismus - Idealismus noch im Blickpunkt

Deinen Reichel kannst du von mir aus anbeten, dir eine Statue machen und dich wie ein Katholik davor werfen...
Sorry - was der schreibt interessiert mich nicht

[oTp]

Was man annimmt, oder ablehnt hängt vom eigenen Verständnis ab. Und damit, ob man es als aufschlussreich und möglich bezeichnet oder als völlig gegen seinen christlichen Glauben.

Das betrifft dich doch aber genauso

Ja, das betrifft die Aufsplitterung des ganzen Christentums.