Ungeimpft III

[stereotyp]

Mehr oder weniger bezeichnest du alle Menschen, die dem Mainstream widersprechen, als Lügner oder Sympathisanten der Lüge.

Nein, ich habe niemals behauptet, dass das auf Menschen zutrifft, die dem Mainstream widersprechen.

Es ist zum Schreien. Faktisch und objektiv gesehen, hast du wohl recht.

Nichtsdestotrotz könnte man eine Studie erstellen, die zu eben jenem Ergebnis kommt. D.h. Fakten sind nicht gleich Wahrheit. Und jeder hat das Recht - mancher Demokrat würde "Pflicht" sagen - alles zu hinterfragen. Im Laufe der Zeit gab es einige Fakten, die sich als fatale Irrtümer erwiesen haben. Ich mag mir gar nicht vorstellen, welche Fakten du vor 80 Jahren verteidigt hättest.

Mir persönlich (und das wird Anderen wohl ähnlich gehen), hast du, jsc, dich jedenfalls als äußerst überheblich in deinen Behauptungen erwiesen, was wahr ist und was nicht.

Ich sehe das Problem beim Austausch darin, Menschen mit eigener Wahrnehmung kann man grundsätzlich kaum mit der Wahrheit überzeugen. Vergebliche Mühe.

Jeder hat eine eigene subjektive WAHRNEHMUNG - bei der Analyse, was wahr ist, geht es aber darum objektiv zu prüfen was davon wahr ist und was nicht.
Wenn jemand das nicht will und sogar davon ausgeht, dass Wahrheit sowieso beliebig von jedem selbst festgelegt werden kann, dann ist Hopfen und Malz verloren gegangen.

Oh, das ist einfach goldig. Wahrnehmen darf jeder, aber prüfen muss man objektiv. Was eigentlich für die Wissenschaft, als Methode, gilt, soll nun von jedermann praktiziert oder ad verecundiam einfach hingenommen werden.

Keiner hier hat Zugang zu den Daten und was wir als "Fakten" vorgesetzt bekommen, sind Ergebnisse von Studien, die von Wissenschaftlern verfasst werden, die nicht einmal mehr das Wort Frau definieren können, wollen oder dürfen. Das allein sollte eigentlich Grund genug sein, das Gegenteil dessen anzunehmen, was gemeinhin als "Fakt" oder schlimmer noch, als "Wahrheit" proklamiert wird. Aber nein, wir streiten uns hier, weil manche glauben, die "Impfung" wäre nicht so sicher™ oder effektiv™ wie überall behauptet wurde.
Dabei WISSEN wir, weiß JEDER, dass sie weder sicher*, effektiv* noch überhaupt darauf getestet wurden. Alles was wir haben, sind die "Daten" und "Fakten", die uns die verantwortlichen Stellen gnädigerweise zur Verfügung stellen. Und, nur um das klar zu stellen, Medikamente sollten eigentlich durch langjährige sog. randomisierte kontrollierte Studien geprüft werden.

*Wenn wissen bedeutet, dass es Studien dazu gibt JFGI

[Johncom]

otz könnte man eine Studie erstellen, die zu eben jenem Ergebnis kommt. D.h. Fakten sind nicht gleich Wahrheit. Und jeder hat das Recht - mancher Demokrat würde "Pflicht" sagen - alles zu hinterfragen. Im Laufe der Zeit gab es einige Fakten, die sich als fatale Irrtümer erwiesen haben. Ich mag mir gar nicht vorstellen, welche Fakten du vor 80 Jahren verteidigt hättest.

Bei solchen Vergleichen, schon Andeutungen reagieren Regierende und ihre Schreiberlinge schnell gereizt. Aber es liegt auf der Hand: es sollte "Folgebereitschaft" getestet werden, denn man erwartet noch eine ganze Stange an Krisen, zB Klima und Starkwetter-Notstände, oder ..? Kriege.
Die Pandemie war also nur ein Test, so Heinz Bude. Ein Notstandsmanöver.

Ganz abgesehen von den gefährlichen Spritzen und dem Mega-Gewinn für die Pharma-Industrie.
Ja, was war vor 80 Jahren? Ein Volk in Folgebereitschaft. Wie A.H. das geschafft hat, das ist auch heute Wissenschaft. Nur kann man ja nicht sagen, wir machen es genauso. Diesmal muss man es "anders" machen. Mit einem neuen wissenschaftlichen Anstrich.

Mit Fakten?
Vor 80-90 Jahren war übrigens auch die Rassenlehre Fakt. Wissenschaftlich bewiesen. Sieht man heute anders, damals war sie wissenschaftlich untermauert. Wer es andere meinte, wurde ausgegrenzt mit den Methoden der Propaganda wie heute. In dieser Zeit ist es einfacher, zu widerstehen da wir ein breites demokratisch-freiheitliches Selbstverständnis errungen haben. Und wir haben inzwischen freie Medien, die sich gegen staatliche Kontrolle behaupten.

[Magdalena61]

Tja schon wieder nichts kapiert.
Du redest wieder von Meinungen...
Und natürlich wurde auch an Ort und Stelle nicht das berücksichtigt worum es geht.

Vom Spezialisten geprüfte Dokumentation:

Dr. Martin Hirte

Mit dem #- Zeichen findet man neue Einträge schneller.

https://transition-news.org/je-mehr-dos ... halb-eines

„Der größte Schaden entsteht durch die schweigende Mehrheit, die nur überleben will, sich fügt und alles mitmacht.“ (Sophie Scholl)

Du kannst es anscheinend nicht lassen, mich ständig irgendwie zu kränken und zu beleidigen. "Nichts kapiert" und so weiter. Was ihr einem meiner geringsten Brüder getan habt...

Die mittlerweile sehr umfangreiche Dokumentation von Dr. Hirte kann dazu beitragen, Erinnerungslücken zu schließen. Quellen sind haufenweise angegeben.

[jsc]

Tja schon wieder nichts kapiert.
Du redest wieder von Meinungen...
Und natürlich wurde auch an Ort und Stelle nicht das berücksichtigt worum es geht.

Vom Spezialisten geprüfte Dokumentation:

stereotyp würde hier protestieren: https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam

„Der größte Schaden entsteht durch die schweigende Mehrheit, die nur überleben will, sich fügt und alles mitmacht.“ (Sophie Scholl)

Passt wunderbar auf die AfD - aber da passt dir dieses Zitat wieder nicht.

Du kannst es anscheinend nicht lassen, mich ständig irgendwie zu kränken und zu beleidigen. "Nichts kapiert" und so weiter. Was ihr einem meiner geringsten Brüder getan habt...

Auf einmal kommst du mir damit??? Soll ich jetzt deine zahlreichen Kränkungs- und Beleidigungsversuche hier zitieren? Die ungleich schwerer wiegen, weil hier hast du ja objektiv und sachlich "immer noch nichts kapiert" aber diese Feststellung wird von dir als Kränkung wahrgenommen. Bei den zahlreichen Beispiele, die ich meine, ist dies in der Regel nicht der Fall...
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeißen!

Die mittlerweile sehr umfangreiche Dokumentation von Dr. Hirte kann dazu beitragen, Erinnerungslücken zu schließen. Quellen sind haufenweise angegeben.

Es gibt bei mir keine Erinnerungslücken, die er füllen könnte.

[Aslan]

Das mag dir so erscheinen. Trotzdem hat das Null damit zu tun, dass irgendwer sonst das so sieht. Ich habe und hätte dies immer so gesehen - vollkommen unabhängig davon wer oder wie viele das so wahrnehmen.

Diese Aussagen ergeben für mich überhaupt keinen Sinn.
Du bist seit Jahren anderer Ansicht als wir - Punkt!

Habe niemals irgendwas in diese Richtung von dir gehört, wo du mit uns mal übereingestimmt hättest.
Oder gibt es Beiträge von dir, wo du die hohe Eminenz der Protagonisten aus Politik, Medien und Gesundheitswesen mal ins Kreuzfeuer genommen hättest?
Nein, da bist du gar nicht erst drauf eingegangen, sondern hast alles in Frage gestellt, was aus den alternativen Medien zu diesem Thema publiziert und von uns hier im Forum erläutert wurde.

Das sind schon konträre Positionen unterschiedlicher Perspektiven auf dieses Thema.

[jsc]

Das mag dir so erscheinen. Trotzdem hat das Null damit zu tun, dass irgendwer sonst das so sieht. Ich habe und hätte dies immer so gesehen - vollkommen unabhängig davon wer oder wie viele das so wahrnehmen.

Diese Aussagen ergeben für mich überhaupt keinen Sinn.
Du bist seit Jahren anderer Ansicht als wir - Punkt!

CLS hat es ja in seinem Post gut erklärt. Was genau verstehst du nicht? Es geht ja nicht darum, dass du das gut findest...

Habe niemals irgendwas in diese Richtung von dir gehört, wo du mit uns mal übereingestimmt hättest.

Erwartest du jetzt von mir Konformität? Hast du ein Problem damit, dass ich nicht blind der Masse folge sondern selber denke?

Oder gibt es Beiträge von dir, wo du die hohe Eminenz der Protagonisten aus Politik, Medien und Gesundheitswesen mal ins Kreuzfeuer genommen hättest?

Muss es das hier im Forum geben? Musst du dann im Gegenzug die "hohe Eminenz der Protagonisten aus den alternativem Universum" ins Kreuzfeuer nehmen?
Ich habe mehrfach im Forum klar gemacht, warum die Aussagen von Politikern und Journalisten zu dem Thema belanglos sind.

Nein, da bist du gar nicht erst drauf eingegangen, sondern hast alles in Frage gestellt, was aus den alternativen Medien zu diesem Thema publiziert und von uns hier im Forum erläutert wurde.

Oh im GEGENTEIL - ich bin sehr oft darauf eingegangen und habe deren Argumentationen versucht nachzuvollziehen. Dass ihre Argumentation sehr häufig komplett unbelegt sind und nicht selten sogar von den eigenen Quellen komplett widerlegt werden - dafür kann ICH doch nichts...

Das sind schon konträre Positionen unterschiedlicher Perspektiven auf dieses Thema.

Ja dir reicht das, aber mir ist das zu wenig. Darin unterscheiden wir uns.

[Aslan]

Ich habe mehrfach im Forum klar gemacht, warum die Aussagen von Politikern und Journalisten zu dem Thema belanglos sind.

Und doch haben viele dieser belanglosen Aussagen dazu geführt, dass sich die Masse der Menschen hat spritzen lassen...

[oTp]

Ich habe mehrfach im Forum klar gemacht, warum die Aussagen von Politikern und Journalisten zu dem Thema belanglos sind.

Und doch haben viele dieser belanglosen Aussagen dazu geführt, dass sich die Masse der Menschen hat spritzen lassen...

Ich denke, der Corona- Virus führt schon zu zahlreichen ernsthaften Erkrankungen. Natürlich bei einem Teil der Erkrankten.

Und Imfungen begleiten mich schon mein ganzes Leben. Und es besteht meiner Meinung und Erfahrung kein Grund, Impfungen grundsätzlich als Körperverletzung durch Impfschäden darzustellen.
Impfungen machen grundsätzlich Sinn auch gerade bei Epedemien. Ich lasse mich jährlich gegen die echte Grippe impfen und wegen einiger Reisen nach Indien habe ich Impferfahrungen. Sie schadeten mir überhaupt nicht.

[jsc]

Ich habe mehrfach im Forum klar gemacht, warum die Aussagen von Politikern und Journalisten zu dem Thema belanglos sind.

Und doch haben viele dieser belanglosen Aussagen dazu geführt, dass sich die Masse der Menschen hat spritzen lassen...

Obwohl es für die Masse vermutlich gefährlicher war eine Kopfschmerztablette zu nehmen:
Was genau habe ICH damit zu tun?

[jsc]

Nichtsdestotrotz könnte man eine Studie erstellen, die zu eben jenem Ergebnis kommt. D.h. Fakten sind nicht gleich Wahrheit.

Auf jeden Fall. Kuhbander und andere sind wahre Meister darin "nonsense-Korrelationen" zu erstellen. Aber deshalb sind das noch lange nicht Fakten...
Es mag sein, dass es philosophisch Unterschiede zwischen Fakten und Wharheit gibt - aber hier bei uns kann man das problemlos gleichsetzen.
"Fakten", die aus einer "gefälschten Studie" kommen sind weder Fakten noch Wahrheit.

Und jeder hat das Recht - mancher Demokrat würde "Pflicht" sagen - alles zu hinterfragen.

Volle Zustimmung - deshalb tue ich das auch ständig.

Im Laufe der Zeit gab es einige Fakten, die sich als fatale Irrtümer erwiesen haben. Ich mag mir gar nicht vorstellen, welche Fakten du vor 80 Jahren verteidigt hättest.

Niemand ist fehlerfrei, aber was genau ist deine Argumentation? Weil man etwas falsch machen kann, deshalb mache ich jetzt auf jeden Fall etwas falsch?

Mir persönlich (und das wird Anderen wohl ähnlich gehen), hast du, jsc, dich jedenfalls als äußerst überheblich in deinen Behauptungen erwiesen, was wahr ist und was nicht.

Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz
Ich habe ja nie bestimmt was wahr und was falsch ist.
Wenn man sich sachlich mit dem Thema auseinander setzen würde und nicht emotional sich für "eine Wahrheit" entschieden hätte, dann kann man das auch komplett anders sehen.
Und die Reaktionen sind ja immer gleich gewesen - vollkommen egal wie vehement oder zurückhaltend ich argumentiert habe. Da wird wohl ein sehr großer Anteil bei dir selbst sein, dass du es so empfunden hast.
Einige User haben mir hier per PM mitgeteilt, dass sie sich freuen, dass ich mir die Dinge auch kritisch ansehe und nicht einfach nur dem Mainstream hier unkritisch folge...

Oh, das ist einfach goldig. Wahrnehmen darf jeder, aber prüfen muss man objektiv. Was eigentlich für die Wissenschaft, als Methode, gilt, soll nun von jedermann praktiziert oder ad verecundiam einfach hingenommen werden.

Wo habe ich das jemals behauptet? Gibt es nur diese zwei Möglichkeiten?
Kann man sich wenigstens darauf einigen, dass die Blogartikel, die von ihren eigenen Quellen widerlegt werden, nicht wahr sind?
Was ist deine Alternative? Unkritisch alles glauben, was einem gefällt?
Natürlich wäre es richtig, wenn man in der Lage ist zu prüfen, dass man prüft. Ich habe glaube ich niemals "Argumentum ad verecundiam" verwendet oder befürwortet.

Keiner hier hat Zugang zu den Daten und was wir als "Fakten" vorgesetzt bekommen, sind Ergebnisse von Studien, die von Wissenschaftlern verfasst werden, die nicht einmal mehr das Wort Frau definieren können, wollen oder dürfen.

"not the same person"