4religion.org

jsc hat geschrieben: ↑Do 29. Dez 2022, 10:21 Allein deine letzte Frage zeigt mir, dass du nicht in der Lage bist, eine richtige von einer falschen Antwort zu unterscheiden

Du eierst irgendwie nur herum, stellst viele interessante Dinge in den Raum, aber wenn Kontra kommt, wird es mit Deiner Argumentation eng.

Abischai hat geschrieben: ↑Do 29. Dez 2022, 18:50

jsc hat geschrieben: ↑Do 29. Dez 2022, 10:21 Allein deine letzte Frage zeigt mir, dass du nicht in der Lage bist, eine richtige von einer falschen Antwort zu unterscheiden

Du eierst irgendwie nur herum, stellst viele interessante Dinge in den Raum, aber wenn Kontra kommt, wird es mit Deiner Argumentation eng.

Dieser Eindruck mag bei dir entstehen weil du konsequent die sehr vielen sachlichen Erklärungen gekonnt ignorierst und mein "Nichteingehen" auf konsequentes "Nichtverstehen" dann als "Herumeierei" missinterpretierst.
Per PN teilen mir User deutlich andere Einschätzungen mit.

Meinst du wirklich, wenn ich auf all' die einzelnen Punkte in Kingdoms Beitrag eingegangen wäre, hätte er sich noch einmal alles durchgelesen und seine Sicht hinterfragt? Zeige mir bitte einen Beitrag von ihm, wo er auf meine Punkte eingegangen ist und nicht nur seine Glaubenssätze heruntergebetet hat...

Es ist relativ witzlos mit jemandem über wissenschaftliche Erkenntnisse zu reden wenn der Gesprächspartner noch nicht einmal die absoluten Basics beherrscht und mehrfach deutlich gezeigt hat, dass er sie gar nicht wissen will.
(Er versteht zum Beispiel nicht, dass bei einer Studie die gut gemacht ist der Autor (und seine Ideologie) vollkommen egal ist. Die Daten sprechen entweder für sich oder gar nicht. Sein Problem ist halt: die Typen, die auf Telegram vorkommen, publizieren halt gar nichts und kommen deshalb im wissenschaftlichen Diskurs nicht vor.)

Dir rate ich: lese die interessanten Dinge. Prüfe und beschäftige dich kritisch mit deiner Überzeugung.

jsc hat geschrieben: ↑Do 29. Dez 2022, 20:09 Meinst du wirklich, wenn ich auf all' die einzelnen Punkte in Kingdoms Beitrag eingegangen wäre, hätte er sich noch einmal alles durchgelesen und seine Sicht hinterfragt? Zeige mir bitte einen Beitrag von ihm, wo er auf meine Punkte eingegangen ist und nicht nur seine Glaubenssätze heruntergebetet hat...

Es ist relativ witzlos mit jemandem über wissenschaftliche Erkenntnisse zu reden wenn der Gesprächspartner noch nicht einmal die absoluten Basics beherrscht und mehrfach deutlich gezeigt hat, dass er sie gar nicht wissen will.

Was ich gut verstehe. Glauben ist eine Lebenserfahrung, in der viele Menschen ihre feste Burg haben.
Glauben ist ja nicht, an "etwas glauben" so wie die Fußball-Ergebnisse oder wie wird das Wetter.
Glauben heißt, sich an der ewigen Weisheit zu orientieren.
Im Glauben wächst man.

Was hingegen sind "wissenschaftliche Erkenntnisse" ... ? Gestern dies, morgen das.
Nächste Woche was ganz neues.

Ich denke eher, die Wissenschaft (die sogenannte) ist stark von ihren aktuellen Geldgebern bestimmt und wird jeweils das publizieren, was am Markt gefragt ist.

(Er versteht zum Beispiel nicht, dass bei einer Studie die gut gemacht ist der Autor (und seine Ideologie) vollkommen egal ist. Die Daten sprechen entweder für sich oder gar nicht. Sein Problem ist halt: die Typen, die auf Telegram vorkommen, publizieren halt gar nichts und kommen deshalb im wissenschaftlichen Diskurs nicht vor.)

Michael Yeadon, über Jahre Vizepräsident beim Pharmakonzern Pfizer, oder
Sucharit Bhakdi, 30 Jahre führender deutscher Mikrobiologe, oder
Wolfgang Wodarg, der für die EU den Pharma-Skandal und den Impfbetrug anlässlich der Schweinegrippe aufdeckte, publizieren über Telegram nachdem Alphabet, also Google, You Tube zensiert.

Warum müssen Konzerne eigentlich zensieren?

Es ist wie "damals": die freie Forschung wird verhindert. Nur systemgerechte Veröffentlichung wird erlaubt.
Damals, also 33-45.
Alle sollen mitmachen. Nur so geht eine totalitäre Umwälzung.
Und auch die NS-Zeit hat sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse berufen.
Auch die DDR-Führung.
Wissenschaftliche Erkenntnisse bedeutet gar nichts.
Sie werden immer so gedreht, wie der Markt es braucht.
Sie müssen nicht mal ideologisch motiviert sein, der Segen des Regimes reicht, und das Geld und die Karriere-Versprechen.

jsc hat geschrieben: ↑Do 29. Dez 2022, 20:09 Dir rate ich: lese die interessanten Dinge.

Schon die Bibel ist da sehr interessant.

Prüfe und beschäftige dich kritisch mit deiner Überzeugung.

Das Wort Überzeugung deutet ja auf etwa Höheres hin. Das, was erkannt wurde.
Und das soll wegen wissenschaftlichem Tageskram ins Wanken kommen?

Ein kürzlich auf der Website des Journal of Hepatology veröffentlichter Brief an den Herausgeber erhärtet die zunehmenden Hinweise darauf, dass die gegen COVID-19 verwendeten mRNA-Impfstoffe schwere Leberschäden verursachen können.
Unter dem Titel ›Immunvermittelte Hepatitis bei Moderna-Impfstoff, kein Zufall mehr, sondern bestätigt‹ fasst das Schreiben, das von vier Krankenhausärzten aus dem Vereinigten Königreich verfasst wurde, die Krankengeschichte eines Patienten zusammen, der zwei Dosen des Impfstoffs erhalten hatte.
Die Ärzte sagen, der Fall liefere »überzeugende Beweise« dafür, dass die erste Dosis zu einer immunvermittelten Hepatitis mit einer schnell einsetzenden Leberschädigung führte. Eine zweite Dosis führte zur Entwicklung einer akuten schweren Autoimmunhepatitis. Zuvor war der Patient völlig gesund und hatte keine anderen gesundheitlichen Probleme.

Letztendlich sind Leberschäden natürlich nur eine von vielen schwerwiegenden Nebenwirkungen, die im Zusammenhang mit den gegen COVID-19 eingesetzten mRNA-Impfstoffen gemeldet wurden. Zu den anderen gehören sehr niedrige Blutplättchenzahlen (Thrombozytopenie), hohe Raten von schweren, potentiell lebensbedrohlichen allergischen Reaktionen (Anaphylaxie), Herzmuskelentzündungen (Myokarditis), Blutgerinnsel (Thrombose) und sogar der Tod.

Mehr kannst du unter https://www.dr-rath-foundation.org/2022 ... n/?lang=de lesen.

Das ist aber schon länger in der Diskussion.

Britische Behörde untersucht verstärktes Auftreten von Hepatitis bei Kindern
9. April 2022 von Dr. Peter F. Mayer
LG

Ja, das ist schon länger in der Diskussion, aber Impfgegner können halt nicht denken und "vergessen", dass ungeimpfte Kinder halt nicht durch die Impfung geschädigt werden können. Deswegen lesen sie nur Berichte in denen dieses unwichtige Detail weggelassen wird um nicht durch Fakten verwirrt zu werden.
Es passt halt nicht ins Weltbild...

Man müsste sowohl bei geimpften als auch bei ungeimpften (aber genesenen) Menschen nach den selben Dingen schauen. Denn wenn etwas durch das S-Protein verursacht wird sind alle, Geimpfte und Genesene, betroffen. In welchem Ausmaß man betroffen ist, hängt an unterschiedlichen Faktoren.

Travis hat geschrieben: ↑So 8. Jan 2023, 08:48 Denn wenn etwas durch das S-Protein verursacht wird sind alle, Geimpfte und Genesene, betroffen. In welchem Ausmaß man betroffen ist, hängt an unterschiedlichen Faktoren.

Ist nicht ganz so, weil das S-Protein bei der Impfung modifiziert wurde. Unter anderem (nicht nur) um autoimmun Reaktionen zu verhindern etc.
Das ist ja ein erwartetes Problem gewesen und man hat gezielt dagegen gesteuert.

Viren sind winzige infektiöse Organismen, die sich nur vermehren können, wenn sie in die Zellen eines anderen Lebewesens eindringen. Der Mensch ist besonders anfällig für Virusinfektionen, da ein allgemein niedriger Vitaminspiegel unsere „Körper­-Barrieren“ (Haut, Schleimhäute etc.) beeinträchtigt und unser Immunsystem schwächt.

Aus diesem Grund ist es nicht überraschend, dass die Coronavirus­-Infektion (COVID­-19) zu einer Pandemie führte, die fast ausschließlich uns Menschen betrifft. Tiere können sich zwar mit dem Coronavirus anstecken, erkranken aber nicht ernsthaft oder sterben gar an der Infektion.

Forschungsinstitute konzentrierten sich von Anfang an nicht auf die Entwicklung von Impfstoffen gegen das ursprüngliche Coronavirus oder eine seiner Mutationen. ein Forschungsteam verfolgte einen grundlegend anderen Ansatz, der sich auf die folgende wissenschaftliche Analyse stützt:

Alle Coronaviren benutzen die gleiche biologische „Eintrittspforte“ (ACE2­-Rezeptor), um in die Zellen der Lunge und anderer Organe einzudringen und den menschlichen Körper zu infizieren.

Da alle Mutationen des Coronavirus genau diese Eintrittspforte benutzen, bedeutet ein solcher Ansatz auch einen wichtigen Schritt zu einer wirksamen Prävention aller zukünftigen Mutationen des Coronavirus – eine Voraussetzung für die Beendigung der COVID­-19-­Pandemie.

Zu verstehen, wie diese Eintrittspforten auf ein Minimum reduziert werden können, ist ein entscheidender Schritt zur Entwicklung wirksamer Gesundheitsstrategien, die auch vor künftigen, noch unbekannten Mutationen schützen können.

Die Forschungsergebnisse bildeten die Grundlage für die patentierte Technologie, die zur natürlichen Bekämpfung auch von Infektionen mit unterschiedlichen Coronavirus-Mutationen beitragen kann.

Diese Mikronährstoff-Kombination wurde erfolgreich auf ihre Wirksamkeit gegen alle bekannten Varianten/Mutationen des Coronavirus getestet, einschließlich der ursprünglichen Variante (Wuhan) sowie der Varianten Alpha, Beta, Gamma, Delta, Kappa und Omega:

Vitamin C
Brokkoli-­Extrakt
Quercetin
Schwarztee­-Extrakt
Kurkuma-­Extrakt
N­-Acetylcystein
Resveratrol und andere Mikronährstoffe

Da alle Coronavirus-Varianten den gleichen Mechanismus zur Infektion menschlicher Zellen und die gleichen Enzyme zur Vermehrung in diesen Zellen nutzen, ist zu erwarten, dass diese getestete Mikronährstoff-Kombination auch zur Vorbeugung von Infektionen mit künftigen, noch unbekannten Varianten des Coronavirus beiträgt.