4religion.org

Erich hat geschrieben: ↑Mi 28. Apr 2021, 20:51 Was muss ich tun, damit Du gerettet wirstt?

Glaube an Jesus!

So steht es geschrieben.

PeB hat geschrieben: ↑Do 29. Apr 2021, 10:39

Erich hat geschrieben: ↑Mi 28. Apr 2021, 20:51 Was muss ich tun, damit Du gerettet wirstt?

Glaube an Jesus!

So steht es geschrieben.

Danke, Du hast mich verstanden!

Aber sorry, denn ich hatte mich verschrieben.
Denn es sollte heißen:
"Was muss ich tun, dass ich gerettet werde?"

Apg 16,30-31
30 Und er führte sie heraus und sprach: Ihr Herren,
was muss ich tun, dass ich gerettet werde?
31 Sie sprachen: Glaube an den Herrn Jesus, so wirst du und dein Haus selig!

-
Schade, dass man solche Fehler am nächsten Tag nicht mehr verbessern kann.

LG!

PeB hat geschrieben: ↑Do 29. Apr 2021, 10:39 Hier:
https://biblehub.com/interlinear/isaiah/9-6.htm

יוֹעֵץ֙ פֶּ֠לֶא - wundervoller Ratgeber
אֵ֣ל גִּבּ֔וֹר - mächtiger Gott
אֲבִיעַ֖ד - Ewig-Vater
שַׂר־ שָׁלֽוֹם׃ - Friedens-Prinz

So stehts bei Jesaja.

Hallo PeB,
solange niemand von den Gesprächspartnern die Grundsprachen wirklich kann, bleiben solche Verweise wenig hilfreich. Mit jemanden der die biblischen Grundsprachen beherrscht, wäre das Problem allerdings noch nicht gelöst. Denn selbst in dem Fall, in dem sich das ändert oder jemand entsprechende Experten anführt, bringt der Einbezug solchen Wissens mangels Anerkennung nichts. Die Auskünfte von Menschen mit Überzeugungen und Expertenwissen werden von Menschen, ohne Expertenwissen aber mit Überzeugungen, mit leichter Hand vom Tisch gewischt. Man bekommt den Eindruck, dass Überzeugungen schwerer wiegen als Expertenwissen, so sie nur fest und diskreditierend genug vorgetragen werden. Schade.

Travis hat geschrieben: ↑Do 29. Apr 2021, 11:18 Man bekommt den Eindruck, dass Überzeugungen schwerer wiegen als Expertenwissen, so sie nur fest und diskreditierend genug vorgetragen werden. Schade.

Ja, da hast Du völlig recht, Travis!

LG!

PeB hat geschrieben: ↑Do 29. Apr 2021, 10:39

Erich hat geschrieben: ↑Mi 28. Apr 2021, 20:51 Was muss ich tun, damit Du gerettet wirstt?
Glaube an Jesus!

So steht es geschrieben.

Ja, aber das reicht nicht. Die Forderung "Glaube an Jesus" bedeutet nicht "Glaube an die Trinität". Das kann nicht ernsthaft so gedeutet werden. An solchen Forderungen würde ich Sektierer erkennen, wenn sie das mit Vehemenz einfordern. Dann verstoßen Extremisten in ihren Taten oft gegen das Liebesgebot Jesu.

1 Johannes 2:4 hat geschrieben: Wer da sagt: Ich kenne ihn, und hält seine Gebote nicht, ist ein Lügner, und in diesem ist die Wahrheit nicht

Der Glaube an Jesus muss mit dem Halten der Gebote verbunden sein. Ansonsten ist er wertlos. Wer meint aufgrund seiner trinitarischen Überzeugung einen anderen, der nicht trinitarisch glaubt rechtmäßig dem Satan überantworten zu können, der begibt sich m.E. in eine sehr gefährliche Richtung den HG selbst zu lästern. Man kann das Thema noch über mehrere 100 Seite abhandeln, es wir immer dasselbe rauskommen:

- Die beiden Seiten weichen in der Regel nicht von ihrer Position ab.
- Sektiererische Tendenzen kommen zumeist von trinitarischer Seite.

Das Gegenteil konnte nich belegt werden. Und zwar derart:

- Ein Nicht-Tr. wechselte in das Lager der Tr. und umgekehrt.
- Nicht-Tr belegten Tr. mit dem Anathema für ihre Auffassung.

Travis hat geschrieben: ↑Do 29. Apr 2021, 11:18 Man bekommt den Eindruck, dass Überzeugungen schwerer wiegen als Expertenwissen, so sie nur fest und diskreditierend genug vorgetragen werden.

Nicht einzuwenden gegen Überzeugungen - im Gegenteil. Aber es ist von entscheidender Wichtigkeit, dass man trotz Überzeugungen immer noch geöffnet bleibt für echtes Expertenwissen.
Was viele Menschen einfach nicht können: sich selbst und die eigenen Vorstellungen in Zweifel stellen.

Travis hat geschrieben: ↑Do 29. Apr 2021, 11:18 Die Auskünfte von Menschen mit Überzeugungen und Expertenwissen werden von Menschen, ohne Expertenwissen aber mit Überzeugungen, mit leichter Hand vom Tisch gewischt. Man bekommt den Eindruck, dass Überzeugungen schwerer wiegen als Expertenwissen, so sie nur fest und diskreditierend genug vorgetragen werden. Schade.

Woher der Wind weht ist leicht zu erkennen. Wie sehr sich hier so mach Überzeugter selbst beschreibt fällt dem auf, der Aussagen auch objektiv zu lesen imstande ist. Denn dass Kritik immer diskreditiered erfolgen muss ist eine zwar subjektve Auffassung, die ich jedermann auch zugestehe, die aber der objektiven Grundlage entbehrt.

Und nebenbei, auch Experten irren. Das ist nun mal so und kein noch so Überzeugter kann daran etwas ändern. Warum also Experten keiner kritischen Beurteilung ausgesetzt sein sollten, werden aber selbst die Experten ablehnen, denen es wirklich um die Wahrheit in Christus geht und nicht um das Zementieren ihrer Expertisen.

Es geht um die Ausdrücke:
אֵ֣ל גִּבּ֔וֹר - Mächtiger
אֲבִיעַ֖ד - ?

El hat nicht nur die Beeutung Gott, sondern ist auch eine Titulierung der Hauptschaft. Für Trinitarier sicher ein Beleg aber wieder einmal zu kurz gegriffen, denn dass Jesus auch Elohim ist, ist dem klar, der den hebräischen Ausdruck El bzw. Elohim genauer kennt. Es heißt damit auch mächtiges (oder starkes) Haupt. Es können aber auch zwei Begriffe sein, also Haupt und Mächtiger.

Das andere Wort ist in zusammengesetzter Form unbekannt. In seine Bestandteile zerlegt wäre es Vater und ewig, falls die Trennung in der Form korrekt ist, denn Hebr. kennt an sich keine zusammengesetzen Hauptwörter. Solche Formen werden in der Regel durch Genitivbildung geformt.

Ja, es wäre das gefundene Fressen für die JHWH=Jesus Fraktion unter den Trinitariern. Die Deutung ist aber an den Haaren herbeigezogen ob der simplen Logik, dass der Vater nicht gleichzeitig der Sohn sein kann. Er hätte sich dann selbst gezeugt, das jeder Normaldenkende nur als Nonsens sehen kann.

An die Möglichkeit des attributen Genitivs haben aber scheinbar bislang nur wenige gedacht, wiewohl das im Hebr. Standard ist. Ich vermute, weil man im Denken schon zu vorbelastet ist, sodass eine alternative ÜS gar nicht mehr in Frage käme. Wir hatten das ja schon bei der Johannes-Prolog Diskussion bzw bei den "durch ihn" Stellen.

Das wäre dann "das mächtige Haupt (des) Vaters der Ewigkeit", nicht dass Jesus das Haupt Gottes wäre, sondern dass er das vom Vater uns vorgesetzte Haupt ist. Die Übersetzungen werden damit Deutungsversuche, auch meine zugegebenerweise.

Diejenigien, welche die Stelle nun trinitarisch interpretieren wollen, deuten den Bezug zu Gott oder Vater und belegen ihr trinitarisches Konzept und diejenigen, die nicht trinitarisch denken, deuten es am besten gar nicht. Wozu auch? Sie haben ja damit nichts zu belegen.

Daher sagte ich, diese Stelle ist vielleicht beliebt aber ungeeignet um als Beleg für den trinitarischen Gott Jesus herangezogen zu werden. Ich frage mich aber warum die höchste Stellung mit dieser umfassenden Herrschaftszusage nicht reicht. Wozu die Überhöhung? Was wird damit noch heiliger und noch göttlicher?

Michael hat geschrieben: ↑Do 29. Apr 2021, 14:10 Ja, es wäre das gefundene Fressen für die JHWH=Jesus Fraktion unter den Trinitariern. Die Deutung ist aber an den Haaren herbeigezogen ob der simplen Logik, dass der Vater nicht gleichzeitig der Sohn sein kann. Er hätte sich dann selbst gezeugt, das jeder Normaldenkende nur als Nonsens sehen kann.

Der Dreieinige Gott heißt: "JHWH" (AT) = "Jesus" (NT)
Da es drei Personen sind, sind Deine Worte Nonsens,
was jeder Normaldenkende ganz leicht sehen kann!

Außerdem kam Jesus (Gott, das Wort), der Gott gleich war,
vom Himmel, und er wurde mit der Hilfe des Heiligen Geistes
UND durch die Kraft des Höchsten von der Maria empfangen.
So wurde er der Sohn, der Gottessohn und der Menschensohn!

Kannst Du bis 3 zählen?

muss gestehen, der ganze kram geht mir so langsam auf den keks

auf der anderen seite, cookies can save your life

Michael hat geschrieben: ↑Do 29. Apr 2021, 07:09 Manchmal ist es besser als jede Kabarett-TV-Show, was hier als Schlagabtausch zeitweise geboten wird.
Aber zu deiner Aussage, werter Reinhold:

Reinhold hat geschrieben: ↑Mi 28. Apr 2021, 21:14 Wie bitte-jüdische Gelehrte wissen nicht wer EL-Schaddei ist?

Du hast Jesaja 9:5 angesprochen. El-Shaday wird dort nicht erwähnt. Zweck meiner Aussage war, dass sich Jesaja 9:5 nicht dazu eignet das trinitarische Konzept verteidigen zu können, weil man schon rein sprachlich manche darin verwendeter Begriffe nur schwer deuten kann.

Witte bitte? Hast wohl etwas verkehrtes gegessen-zensiert? Nicht ich, sondern der werte Erich hat zum gefühlt 100000000x Jesaja 9:5 als Beweis angeführt , dass nur Jesus höchstpersönlich der allein wahre allmächtige Gott sein kann. Das letzte Mal nachfolgend: viewtopic.php?f=11&t=7076&start=170#p416739

Erich hat geschrieben:Jesus Christus ist als Gott auch der Ewig-Vater!
(Bedenke, durch ihn sind alle Dinge geschaffen)(Bedenke, durch ihn sind alle Dinge geschaffen)
Jes 9,5
Denn uns ist ein Kind geboren, ein Sohn ist uns gegeben,
und die Herrschaft ist auf seiner Schulter;
und er heißt Wunder-Rat, Gott-Held, Ewig-Vater, Friede-Fürst;

Der holde Erich wird sich ganz bestimmt etwas dabei gedacht haben, dass er nach alter Manier uns erneut den Vers 6 unterschlagen hat-zensiert Erich? Denn dort geht unmissverständlich hervor, dass seine Behauptung ins berühmt berüchtigte Tönnchen gehört. Denn alle o. erwähnten Titel wurden dem Herrn Jesus gem. Jesaja 9:6 von seinem größeren Vater dem allein wahren allmächtigen Gott JHWH nach seinem Aufstieg in den Himmel verliehen. Zur Erinnerung, dass das den Tatsachen entspricht die wunderbare weitreichende Prophezeiung des Propheten Jesajas gem. Jesaja 9:5+6 erneut noch einmal -diesmal aber nicht wie von Erich u. dir zerstückelt-sondern im Zusammenhang:
NeÜ

5 Denn ein Kind ist uns geboren, ein Sohn ist uns geschenkt; / das wird der künftige Herrscher sein. / Gott hat ihm seinen Namen gegeben: / wunderbarer Berater, / kraftvoller Gott, / Vater der Ewigkeit, / Friedensfürst. 6 Seine Macht reicht weit, / und sein Frieden hört nicht auf. / Er regiert sein Reich auf Davids Thron, / seine Herrschaft hat für immer Bestand, / denn er stützt sie durch Recht und Gerechtigkeit. / Das wirkt Jahwe, der allmächtige Gott, / im Eifer seiner Leidenschaft.