4religion.org

R.F. hat geschrieben: ↑So 6. Okt 2019, 09:36

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Sa 5. Okt 2019, 16:18 - - -
Und hier hätte ich noch eine Zeittafel. Sie enthält einen groben Überblick über die Eckdaten des AT.
LG

Am genauesten gibt James Ussher die Chronologie gem. der Schrift wieder. Danach befinden wir uns aktuell an der Wende vom sechsten zum siebten Jahrtausend. Was nach einer kurzen Verzögerung nun zu erwarten ist, sagt uns insbesondere die Offenbarung - die am meisten verachtete Schrift der Bibel.

Abweichungen von Usshers Chronologie auch nur um fünfzig oder hundert Jahre verbauen den Blick auf die Wirklichkeit, täuschen über die hochbrisante Weltlage hinweg.

Was könnte an der Bibel orientierte Menschen mehr interessieren, als die schon vor fast zweitausend Jahren von Seinen Nachfolgern erwartete Machtübernahme durch den zur Erde zurückkehrenden Messias (Apostelgeschichte 1,6). Ich wundere mich jedoch immer wieder über das offenbar mangelnde Interesse an diesem Weltereignis. Lediglich kleine Gemeinschaften hegen diese Hoffnung. Dabei deutet die biblische Zeitrechnung auf das baldige Ende der jetzigen Ära hin. James Ussher Berechnung anhand der chronologischen Angaben der Schrift ist keineswegs die einzige, nach der wir uns derzeit an der Wende sechstes/ siebtes Jahrtausend befinden. Das kann übrigens jeder ohne all zu großen Aufwand selbst nachprüfen.

Es ist weniger die so genannte Epidemie, die die größte Bedrohung darstellt. Die weitaus dramatischeren Folgen für die Weltgemeinschaft sind die wirtschaftlichen. In den meisten Kriegen ging es um politische und wirtschaftliche Macht.

Wer die entscheidende Macht während der Schlussphase sein wird, sagt die Schrift eindeutig. Die heutige Ausgabe von “German Foreign Policy” weist auf dieses Begehren politischer Kreise hin. In Schrift-orientierten Gemeinschaften anglo-keltischer Völker sieht man den Aufstieg Europas zur Weltmacht Nr. 1 als nahe bevorstehend.

Michael hat geschrieben: ↑So 6. Okt 2019, 11:15 Wann ist nun sein exaktes Geburtsjahr anzusetzen?

Einen spirituellen Sinn ergibt das nicht.

Es gibt die Theorie dass sich die 1335 Tage auf Jesu Leben nach Dessen Taufe beziehen.

D. h. Alter bei Taufe, Zeit des Wüstenaufenthaltes, Dienstzeit, Tod:

30 (Alter) + 42 (Wüste) + 1260 (42 Monate Dienstzeit) + 3 (Tod) =1335

oder so ähnlich, ohne Gewähr.

Ich weiß selbstverständlich, dass die meisten der sich Christen nennenden Menschen an nichts weniger glauben als den biblischen Zeitangaben. Im Hinblick auf das heute von den Bildungsanstalten vertretene Weltbild irgendwie verständlich. Die in den Schriften der Bibel genannten Zeiten wirken im Vergleich zu den von der Wissenschaft behaupteten tatsächlich lächerlich. Was sind sechstausend Jahre gegenüber den 300.000 Jahren angeblich nachgewiesener Existenz des Menschen.

Doch weshalb traten der Schrift zufolge in Tausendjahr-Abständen die bedeutendsten Persönlichkeiten, nämlich Noah, Abraham, David, Jesus, auf die Weltbühne? Kann übrigens ein jeder ohne großen Aufwand selbst überprüfen.

Man mag viele Argumente gegen die in der biblischen Zeitangaben vorbringen. Doch nachdenklich müsste machen, dass an der Wende des sechsten zum siebten Jahrtausend biblischer Zeitrechnung die Menschheit zum ersten mal - wie vorhergesagt - in der Lage ist, sich innerhalb kürzester Zeit selbst auszulöschen.

Der Link zum eingangs erwähnten pdf Buch geht leider nicht mehr. Laut Selbstpräsentation beschreibt es sich als auf ausschließlich auf biblische Angaben berufend. In den Leseproben tauchen als Eckpunkte dann aber Daten wie wie 587 vor Christus für die Eroberung Jerusalems durch Nebukadnezar oder 4 vor Christus für Herodes Tod auf. Soweit ich sehen konnte werden diese Angaben nicht kritisch betrachtet, sie kommen aber keinesfalls aus der Bibel, sondern kommen zu Stande durch ein kompliziertes Gebäude verschiedenster Zeitangaben alter Texte. Solange man also doch wieder heimlich auf ein bestehendes Modell zurückgreift, dürfen keine neuen Erkenntnisse erwartet werden.

Ich erlaube mir eine Frage einzuwerfen, die mich in letzter Zeit beschäftigt hatte. Es geht um das Geburtsdatum Abrahams. Es gibt da eine Diskrepanz zwischen meiner und der theologischen Zeiteinordnung. Dazu dieser Auszug:

Chronologie der Bibel hat geschrieben: 1. Mose 12.4
Und Abram ging hin, wie Jahwe zu ihm geredet hatte, und Lot ging mit ihm; und Abram war fünfundsiebzig Jahre alt, als er aus Haran zog.

Tarah stirbt mit 205 Jahren in Haran (1. Mose 11.32). Abram (später Abraham genannt) verlässt Haran im Alter von 75 Jahren nach dem Tod seines Vaters (Apostelgeschichte 7.4). Das Neue Testament bestimmt hier wesentlich die
Anordnung der Jahreszahlen des Alten Testaments. (Das Geburtsjahr Abrahams wurde vom Erzbischof Usshur geboren in Dublin im Jahre 1581 entdeckt.)

Quelle (Seite 6): https://docplayer.org/42515073-Chronolo ... bibel.html

Setzt man das Zeugungsdatum für Terach auf das Jahr 1878, kommt man demnach auf das Jahr 2008. Abraham verließ gemäß AT aber nicht nach dem Tode seines Vaters sein Vaterhaus, sondern wie geschrieben steht im Alter von 75 Jahren.

Die Formulierung "nach" seinem Tod lässt auch offen wie lange danach, sodass der Auszug damit nicht exakt im Todesjahr des Vaters erfolgen müsste. Diese Festlegung ist eine reine Willkür.

Ich gebe hier dem AT die höhere Autorität, da Abram in der Genelaogie als Erstgeborener aufgelistet ist, wie das für die jüdische AT-Chronologie üblich ist. Ausnahmen müssten erwähnt werden.

1 Mose 11:26 hat geschrieben: Terach war 70 Jahre alt, als er den Abram, Nahor und Haran zeugte

Es wird hier nicht gesagt, dass Abram nicht der Erstgeborene wäre. Also kann man das legitim annehmen und er wurde wie geschrieben steht im 70. Lebensjahr seines Vaters gezeugt, womit mein Datum auf das Jahr 1948 fällt.

Usshur folgt hier offensichtich nicht nur seiner theologischen Prämisse und zusätzlich auch seiner willkürlichen Annahme. Das verliert für mich die plausible Grundlage.

Was meint man dazu?

Abraham war 75 als er aus Haran weg zog, nachdem sein Vater Terach im Alter von 205 verstarb. Demnach kann Abraham nur jünger gewesen sein, als seine beiden Brüder. Terach müsste bei Abrahams Geburt also 130 gewesen sein. Wir erfahren nicht, wann Terach aus Ur weg zog, aber auch nicht genau, wie lange nach Terachs Tod Abraham von Haran aus weiter zog. 205, 70 und 75 kriegt man nicht ohne Lücke zusammen. Abraham war beim Auszug aus Ur schon erwachsen, da er schon Sarai zur Frau hatte. Sie lebten einige Zeit in Haran, weil sie dort Habe erworben und Seelen gewonnen hatten. Ich komme auf das gleiche Ergebnis wie Usshur, allerdings nur, wenn man die Zahlen sehr exakt rechnet, ohne den Spielraum zu berücksichtigen, den der Text lässt.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 10. Jun 2021, 02:00 Abraham war 75 als er aus Haran weg zog, nachdem sein Vater Terach im Alter von 205 verstarb. Demnach kann Abraham nur jünger gewesen sein, als seine beiden Brüder. Terach müsste bei Abrahams Geburt also 130 gewesen sein.

Wenn du Usshur folgst ok, dann müssen wir das nicht weiter diskutieren. Man müsste halt auch auf meine Argumente eingehen, will man das diskutieren. Ansonsten folgst dann für mich seiner Willür.

Ein weiteres Argument ist der Ruf Abrams aus seinem Vaterhaus. Das klingt nicht nach einem toten Vater. Nach meiner Annahme als Erstgeborener wäre Abram mit dem Ableben Terachs selbst der neue Familienvorstand, sodass er sein Vaterhaus nicht verlassen musste, sondern sein eigenes Vaterhaus bewegt sich gesamt in ein neues Land. Nun redet Gott aber vom Verlassen.

Ich sehe die chronologischen Datierungen des AT sehr klar auf die Heilslinie angelegt. Die Nebenlinien haben kaum Datierungen, sodass es die Autoren des AT mit den 70 Jahren dann an sich getan haben, als damit die Zeugungsfolge von Terach zu Abram gemeint sein sollte.

Ich folge der Aussage des Stephanus in Apostelgeschichte 7. Das ist doch nicht willkürlich.

Dass das Zusammensetzen der nackten Zahlen noch kein verlässliches Ergebnis liefert, hatte ich bereits kritisiert.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 10. Jun 2021, 13:01 Ich folge der Aussage des Stephanus in Apostelgeschichte 7. Das ist doch nicht willkürlich.

Er kann nicht das AT außer Kraft setzen. Darüber hinaus sagte ich schon, dass die Annahme Usshers Willkür ist.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 10. Jun 2021, 13:01 Dass das Zusammensetzen der nackten Zahlen noch kein verlässliches Ergebnis liefert, hatte ich bereits kritisiert.

Gut, soweit sind wir uns einig. Es ist nur auf das Verlass, was geoffenbart ist. Stephanus zitiert aus seinem Gedächtnis. Und das ist ok, aber es steht das so nicht geschrieben, was er sagt.