Homöopathie VI

[Janina]

Die Auswahl an Wechselwirkungen ist begrenzt

Wer legt das fest?

Dein Physiklehrer.

[closs]

Dein Physiklehrer.

Sagt er, dass die von den HP-lern gemeinte Wechselwirkung von "Wellen" und Körper-Reaktion nicht sein KANN?

[sven23]

Immer vorne anfangen, ohne Grundlagen geht es nicht.

Genau damit komme ich traditionell NICHT durch.

Weil du ständig Intregralrechnung machen willst, aber nicht mal die Grundrechenarten beherrschst.

[closs]

Weil du ständig Intregralrechnung machen willst, aber nicht mal die Grundrechenarten beherrschst.

Du vertrittst den Typus, der sich im Mittelmaß wohlfühlt und dies als Aufklärung missversteht - wärest Du dabei nicht auch noch offensiv, könnte man es durchgehen lassen.

[sven23]

Weil du ständig Intregralrechnung machen willst, aber nicht mal die Grundrechenarten beherrschst.

Du vertrittst den Typus, der sich im Mittelmaß wohlfühlt und dies als Aufklärung missversteht - wärest Du dabei nicht auch noch offensiv, könnte man es durchgehen lassen.

Der Klügere kann nicht immer nachgeben, weil die Welt dann von den Dummen regiert wird.
Wie Janina richtigerweise fragte: hast du denn aus den ganzen Beiträgen überhaupt nichts gelernt?

[closs]

Wie Janina richtigerweise fragte: hast du denn aus den ganzen Beiträgen überhaupt nichts gelernt?

Dochm sehr viel:
1) Janina hat wissenschaftliche Methodik sehr genau erklärt - da hat sich bei mir einiges aufgefrischt.
2) Aber auch: Es scheint nicht möglich zu sein, den Unterschied zwischen "Wirklichkeit" und "methodischen Erkenntnissen" darzustellen. - Da scheint sich was derart in den letzten Generationen festgefressen zu haben, dass man anscheinend meint, dies sei dasselbe. - Ja, das lerne ich jede Woche hier: Sytem-übergreifendes Denken ist zeitgenössisch out.

[sven23]

Wie Janina richtigerweise fragte: hast du denn aus den ganzen Beiträgen überhaupt nichts gelernt?

Dochm sehr viel:
1) Janina hat wissenschaftliche Methodik sehr genau erklärt - da hat sich bei mir einiges aufgefrischt.

Was nützt es, wenn du nichts davon behälst oder daraus lernst?

2) Aber auch: Es scheint nicht möglich zu sein, den Unterschied zwischen "Wirklichkeit" und "methodischen Erkenntnissen" darzustellen.

Im Falle von Blindstudien muss man da keinen Gegensatz konstruieren. Es gibt nicht den geringsten Grund anzunehmen, dass die methodischen Ergebnisse nicht die "Wirklichkeit" widerspiegeln würden.
Und die Wirklichkeit ist nun mal, dass Globuli nicht anderes sind als Placebos.

[sven23]

Ein HP-ler würde antworten:
1) Ein Wirkstoffe wird geschüttelt.
2) Daraus entstehen "Wellen".
3) Diese "Wellen" sind auch noch da, wenn nach vielen Verdünnungen kein Wirkstoff mehr da ist.
4) Diese "Wellen" werden noch mal verfeinert, wenn man weiterschüttelt, nachdem ab D 24 kein Wirkstoff mehr drin ist.

Das ist pseudowissenschaftliches Geschwafel.
Im Grunde ist es auch egal, ob man wie Hahnemann von "geistartiger" Wirkung spricht, oder von Quanteneffekten.
Fakt ist, die Wirkung bleibt aus, also sind alle Erklärungsversuche null und nichtig.

[Pluto]

Ein HP-ler würde antworten:
1) Ein Wirkstoffe wird geschüttelt.
2) Daraus entstehen "Wellen".
3) Diese "Wellen" sind auch noch da, wenn nach vielen Verdünnungen kein Wirkstoff mehr da ist.
4) Diese "Wellen" werden noch mal verfeinert, wenn man weiterschüttelt, nachdem ab D 24 kein Wirkstoff mehr drin ist.

Das ist pseudowissenschaftliches Geschwafel.

Ja! Pseudowissenschaft ist es wenn, wie im vorliegenden Fall, nur Behauptungen ohne Belege vorhanden sind.
Die Existenz solcher Wellen muss nachgewiesen werden.

[closs]

Das ist pseudowissenschaftliches Geschwafel.

Das ist der Versuch, auf vor-wissenschaftlicher Ebene an Leute, die es nicht wissen, etwas zu vermitteln, damit sie überhaupt wissen, was sie kritisieren.

Was nützt es, wenn du nichts davon behälst oder daraus lernst?

Falsch - Du machst den Fehler vieler, indem Du verschieden-ebige Probleme zusammenwürfelst. - Mit anderen Worten: Wissenschaftlich hat Janina natürlich recht, aber möglicherweise nicht nin Bezug auf die Wirklichkeit (Die Frage nach dem Verhältnis von Wissenschaft und Wirklichkeit ist keine wissenschaftliche, sondern philosophische Frage)

Im Falle von Blindstudien muss man da keinen Gegensatz konstruieren.

Du solltest gelernt haben, dass eine korrekte BLindstudie nichts wert sein muss, wenn der Studienaufbau falsch ist.

Die Existenz solcher Wellen muss nachgewiesen werden.

Das ist das Ziel, das nicht erreicht ist. - Andererseits kann man bis dahin (falls es überhaupt dieses "dahin" gibt) nicht die Zeit anhalten und nicht mehr praktizieren, wenn die Ergebnisse aus Sicht von Arzt und Patient gut und gar besser als die der Schulmedizin sind.