Dreifaltigkeit III

[Lena]

nur durch/mit jesus kann man zu gott finden...

In der Person von Jesus, der die Tür ist - sind wir bei Gott - der hinter der Tür ist.
Darum sieht man mit den Augen des Glaubens, in dem Herrn Jesus, den Vater .

[PeB]

- Und um welche Schöpfung geht es? Die gefallene oder die erneuerte?

Kannst du nicht lesen?
ALLE Schöpfung!

Aber deine Aussage ist doch gar nicht relevant. Bitte zitere aus der Bibel und nicht deine PeB-Verse.

Ooooh Michael!
Das wurde hier schon mindestens 20x zitiert.
Aber dann für dich gerne auch das einunzwanzigste Mal:

Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung.

[PeB]

Was die Schöpfung anbelangt, so sehe ich nur die erneuerte als relevant.

Aber deine Aussage ist doch gar nicht relevant. Bitte zitere aus der Bibel und nicht deine Michael-Verse.

[Helmuth]

Aber dann für dich gerne auch das einunzwanzigste Mal:

Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung.

Gut, das habe ich schon etwas verschwitzt. Mea culpa. Aber die Fragen bleiben weiterhin aufrecht:

- Wie ist die Präpostion zu deuten?
- Um welche Schöpfung geht es?

Von der ersten Schöpfung kann nicht die Rede sein, denn die kam nicht durch Jesus du sie vergeht. Und er stand ihr auch nicht vor, sondern Adam. Für die neue würde es passen, sie ist ewig.

Weiters kann Jesus nichts erschaffen. Er ist nicht der Allmächtige. Suche den Konsens zu den anderen Stellen. Denn das widerspricht ihnen ja, also schlägt diese Auslegung fehl. Das Wort Gottes sollte schlüssig sein. Was du nicht berückschtigst ist, dass Paulau bereits auslegt und nicht das Wort Gottes redet. Er dachte m.E. an etwas anders, wahrscheinlich eben an die neue, so verstehe ich das heute.

Und drittens berücksichtige, dass die ÜS bereits nahzu alle dogmatisch geprägt sind. Du bestätigst dann immer nur, was andere bereits verdreht haben, um den Sinn in ihre Richtung zu drehen. Das fällt mir nicht erst das erste Mal auf.

Erst wenn alle Überlgungen gemacht wurden machst du für mich eine seriöse Exegese. Das nachplappern eines Verses bringt keine Erkenntnis, denn das kann ich einem 4-Jährigen auch beibringen.

Und zuletzt: Die Frage ist nicht heilsrelevant. Wird sie nicht sachlich sauber exegetisch aufbereitet, bringt das nichts und Rechthaberei brauche ich nicht. Mein Glaube basiert darauf nicht. Du kannst dann glauben, was immer du meinst, es ist irrelevant.

Wenn du dazu die Argumente alle in den Wind schlägst und immer nur deinen einzigen Vers dagegen zitierst, gut, dann können wir es beenden, denn das wäre mir zu primitiv.

[Timmi]

Heilsrelevant ist, wer und was Jesus Christus ist.

Travis, eine gefährliche Aussage, da sie Raum für vielerlei Eigeninterpretationen schafft. Du begibst dich in eine gefährliche Nähe zur Evangeliumsänderung und damit außerhalb biblisch nachweisbarer Aussagen.

Wir haben die Zusicherung in Johannes 3:16

Denn so hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen einzigen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat. 17 Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, dass er die Welt richtet, sondern dass die Welt durch ihn gerettet wird. 18 Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer aber nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er nicht geglaubt hat an den Namen des einzigen Sohnes Gottes.

Glauben an Jesus Christus!. Nicht: Wer oder was Jesus ist

[Helmuth]

Glauben an Jesus Christus!. Nicht: Wer oder was Jesus ist

Man kann das mit Travis nicht diskutieren. Er bringt ja gar keine Argumente sondern wirft nur Hülsen. Aber was du sagst das denke ich zu begreifen.

Es ist immer klüger ein klares Heilswort wie z.B. Joh 3:16 oder dgl. zu zitieren, denn damit spricht auch der HG zu uns. UNd so verkündigt man die Heilsbotschaft auch. Das Theologiegeschwafel hat noch nie jemand gerettet und es ist korrekt, es kann dann auch missgedeutet werden.

[Timmi]

Zu irgendeinem "Jesus" bekennen sich viele, nicht nur Christen.

Auch Moslems.
De facto ist nicht etwa die Trinität eine Spätentwicklung des Christentums, wie immer behauptet wird. Vielmehr leitet sie sich früh aus dem biblischen Text ab. Die erste trinitarische Formel taucht bereits in Matthäus 28 auf. Spätestens im 2. Jahrhundert gehört die trinitarische Formel (Vater, Sohn, Heiliger Geist) zum üblichen Inventar etwa bei Taufen.

Hingegen ist aber die ABLEHNUNG der Dreieinigkeit eine sprätchristliche Entwicklung, die vor allem mit dem Einfluss des Islam und dessen Auffassung von Jesus zu tun hat.

PeB,

leider ist deine Aussage nicht haltbar. Gerade Matthäus 28 ist eine nachträglich eingefügte Formulierung, bei der sehr schön gezeigt werden kann, dass es sie in apostolischer Zeit nicht gab. Die Dreieinigkeit wurde schon zu Beginn an von der sog. Ostkirche abgelehnt und vor den einberufenen Konzilen gab es erbitterten Streit um die Binität, wobei später der Heilige Geist dazukam und sich die Trinität ausbildete. Das läßt sich historisch nachweisen, was auch dazu geführt hat, das viele angesehene Exegeten die Trinität (keine Trinitätsgegner, sondern von der eigenen Fakultät) als nicht in der Bibel ablesbar erkannt haben und dies offen zugeben. Aber davon morgen mehr, heut reicht die Zeit nicht, um darauf einzugehen.

[Paul]

wie gesagt, gehe größtenteils mit hiob konform hier...suche aber noch mein drittes drittel

[Travis]

Heilsrelevant ist, wer und was Jesus Christus ist.

Travis, eine gefährliche Aussage, da sie Raum für vielerlei Eigeninterpretationen schafft. Du begibst dich in eine gefährliche Nähe zur Evangeliumsänderung und damit außerhalb biblisch nachweisbarer Aussagen.

Das wir es bei der Frage was und wer Jesus Christus ist, nicht mit einer theoretischen Diskussion über irgendeinen beliebigen Zeitgenossen zu tun haben, ist hier hoffentlich jedem klar. Gefährlich ist es, einem falschen Jesus zu folgen, denn es geht um das Heil.

Glauben an Jesus Christus!. Nicht: Wer oder was Jesus ist

Genau. Glaube an Jesus Christus. Dieser Name ist jedoch keine leere Hülse. Dieser Name steht für etwas und jemanden. Darum geht es. Diesen Jesus Christus, von dem in der Bibel (auch in Joh 3,16) berichtet wird, kennenzulernen und eine Beziehung zu ihm aufzubauen. Ein "Glaube an Jesus Christus!" ohne die Antwort auf die Frage, wer und was dieser Jesus denn ist, kann schnell eine inhaltsleere oder verfälschte Phrase werden. Das ist dann, aus dem gannten Grund, tatsächlich gefährlich.

[Paul]

und wir kommen wieder auf meine anfängliche these zurück, man kann ihn nicht intellektuell erfassen...ist gar nicht so schwer, oder?

man kann das mit einem buddha machen, einem laozi oder meinetwegen auch krishnamurti...aber nicht mit jesus

amen