Adam und Eva sind nicht schuld. Gott ist schuld.

[Anthros]

Unser Gott hält was er verspricht, ohne Sünde, gibt es keinen Tod.

Es kann doch niemand sündlos sein, oder doch?

[Otto]

D.h. hätte Adam nicht gesündigt, wäre er auch als Erlöser in Frage gekommen

Hätte Adam nicht gesündigt, bräuchten wir keinen Erlöser.

[Hiob]

Die Lehre, wenn ein Säugling ohne kirchliche Taufe stirbt, es in die Hölle kommt, ist schon allerhand.

Stimmt. Da ist einiges sehr verwirrend. Wenn man dann näher draufguckt, löst es sich manchmal auf - trotzdem bin ich der Meinung, dass man theologische Aussagen innerhalb der Theologie behalten sollte. Das heißt: Wenn man "dem Volk" sagt ...
* Gott ist die Liebe,
* Durch Jesus wird (aus welchen komplizierten Gründen auch immer) der Weg frei gemacht zu dieser Liebe,
* Liebet Euren Nächsten,
... reicht das. Alles andere führt üblicherweise in Irrnis und Wirrnis. Denn wenn man anfängt, in Theologie einzusteigen (was wir hier alle tun, auch wenn wir uns gegen das Wort "Theologie" stellen), muss man es durchziehen. Und das ist wirklich nicht leicht.

[Helmuth]

Wir sollten uns von theologischen Lehren generell nicht verwirren lassen. Die Lehre, wenn ein Säugling ohne kirchliche Taufe stirbt, es in die Hölle kommt, ist schon allerhand.

Wir können uns kurz den Fall David ansehen. Nach seinem Ehebruch starb das so gezeugte Kind. Zusätzlich halste sich David noch die Schuld eines Mordes auf.

Das Kind starb und wir lesen dazu nichts von einer Schuld des Kindes. Ich sehe es als Bestrefung für David und Bathseba. Das Kind war mit dem Fluch Davids belastet. Wer nun meint es käme in die Hölle, der hat dazu kein geoffenbartes Wort. Woraus schließt er das?

Was mit dem Kind passiert, ich weiß es schlicht nicht. Darüber hat Gott nichts gesagt, und es liegt nicht in meiner Hand mir darüber Gedanken zu machen. Wir dürfen Gott vertrauen, dass Gott für gleich zwei begangenen Todsünden Gnade vor Recht ergehen hat lassen und dem David vergeben hatte. Wovon er nicht davonkam waren entsprechende Konsequenzen, aber er verlor nicht sein Leben, erst Recht nicht das ewige Leben.

Bei David war das Schuldeingeständnis aber notwendig um die Vergebung zu erhalten. Ich kann also so einen gnädigen und nachsichtigen Gott nicht unterstellen, er würde das Kind nun für etwas bezahlen lassen was es nie getan hatte, weil es sozusagen Schuld "geerbt" hatte. Das sind in meinen Augen kranke Gedanken hervorgebracht durch nicht weniger kranke Theologie.

Ich gehe mal davon aus, das Kind weiß von alledem nichts. Es hatte noch kein Bewusstsein und von der Sache nichts mitbekommen. Falls Gott es gar nicht mehr auferweckt, so liegt auch das in seiner hand und nicht in unserer.

Fall es nicht leben sollte, dann ist es, so als wäre es nie gezeugt oder geboren worden. Über Judas Iskariot sagt Jesus übrigens auch, dass es für ihn so besser gewesen wäre. Er wird hingegen seine Schuld vor Gott bezahlen müssen.

[Oleander]

Ich sehe es als Bestrefung für David und Bathseba.

Ich nicht!
Les mal die Erzählung von dem Blindgeborenen.

Über Judas Iskariot sagt Jesus übrigens auch, dass es für ihn so besser gewesen wäre.
Er wird hingegen seine Schuld vor Gott bezahlen müssen.

Lass das mal "Gottes" Angelegenheit sein.
Nicht du triffst die Entscheidung.

[Helmuth]

Hätte Adam nicht gesündigt, bräuchten wir keinen Erlöser.

Das bedingt, dass niemand gesündigt hätte. Rein theoretisch kann ich mir vorstellen, wenn er nicht gesündigt hätte, dann eben sein erster Sohn Kain. Und meinst du wirklich Adam könnte 6000 Jahre sündenfrei leben? Irgenwie reißt der eine den anderen auch immer mit.

Ich sage so. Gott musste eines Tages damit damit rechnen. Das ist aber nicht dasselbe als wenn man sagt, Gott hätte es gefügt, dass es kommen müsse. Dann hätte er es vorsätzlich geplant, denn er wusste dann zu 100%, dass der Tag X auch kommen wird.

Dann würde er in meinen Augen Gott selbst sündigen, er wäre nicht mehr heilig, weil das für mich ein böser Akt ist. So denkt nämlich der Teufel. Er plant seine Anschläge so, dass er quasi dafür betet, dass man fällt. Er will also den Fall. Gott hingegen will, dass wir zur Erkenntnis der Sünde gelangen.

Die Erkenntnis der Sünde erhalte ich auch, wenn ich den Schaden erkenne, den der Teufal anrichtet. Ich muss dazu nicht in jedem Scheiß selbst verwickelt sein. Als ich begriffen hatte was Drogen alles anrichten, habe ich mir geschworen damit niemals in Berührung zu kommen. Ich erhielt diese Erkenntnis z.B. durch das Lesen des Buches "Wir Kinder vom Bahnhof Zoo".

In dem Sinn meine ich heute wurde dieser Baum der Erkenntnis geplanzt, nicht dass man davon selbst isst, sondern um zu daraus zu lernen wie der Same der Schlange daran selbst zu Fall kommen wird, auf dass man die Finger davon lasse. Ich denke, der Teufel wusste wohin es führen würde und verleitete Eva dazu. Und Eva riss dann den Adam mit.

[Oleander]

Und Eva riss dann den Adam mit.

Nein!ER bekam das Gebot von Gott.
ER hätte die Frucht nicht von Eva annehmen müssen.
ER hätte auch verhindern können, dass Eva die Frucht vom Baum nahm und aß.
War er in einer Art Schockstarre?

[Ziska]

Und Eva riss dann den Adam mit.

Nein!ER bekam das Gebot von Gott.
ER hätte die Frucht nicht von Eva annehmen müssen.
ER hätte auch verhindern können, dass Eva die Frucht vom Baum nahm und aß.
War er in einer Art Schockstarre?

Adam liebte seine Frau wohl mehr, als seinen Gott...
Zu ihr hatte er größeres Vertrauten und glaubte eher ihren Worten, anstatt Gottes Worten zu vertrauen und zu glauben.

[Oleander]

Adam liebte seine Frau wohl mehr, als seinen Gott.

Man weiß es nicht, weils der Text nicht hergibt.
Es passierte halt, aber man kann nicht sagen, Eva riss ihn mit.
Auch er konnte sich entscheiden.

[Isai]

Adam liebte seine Frau wohl mehr, als seinen Gott...
Zu ihr hatte er größeres Vertrauten und glaubte eher ihren Worten, anstatt Gottes Worten zu vertrauen und zu glauben.

Die wahre Motivation kennt nur der Vater.