![Fetzig 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
popper hat eine vernichtende kritik vs hegel geschrieben, die offene gesellschaft...würdest du deine stellung immer noch verteidigen wollen?
Ja. - Allein der Umstand, dass Popper Hegel kritisiert, ist bereits ein Kategorienfehler. - Denn Poppers System ist programmatisch ein geschlossenes System, das ganz anderen Gesetzen folgt als ein offenes (alias metayphysisches) System bei Hegel. - Poppers Falsifizierungs-Methodik funktioniert doch nur deshalb, weil sein System geschlossen ist.
Interessanter Einwand. Den kann man (ich zumindest) nicht von der Hand weisen. Würde aber dagegen argumentieren, das liegt an dem sorgfältig gepflegten Narrativ der Medien (wo all die Winston Smiths arbeiten).Hiob hat geschrieben: ↑Mi 21. Jul 2021, 19:58 Es gibt bei uns keine Machtzentrale, die gleichschaltet. Es hat sich vielmehr in den letzten 3 Generationen ein Unisono-Konsens entwickelt, was Dos und was Donts sind. Mit anderen Worten: Diverse Gleichschaltung der Gesellschaft bedeutet in Bezug auf gesellschaftliche Lobbyisten und Medien, dass es FREIWILLIG ist.
War das nicht das Ziel der Partei in Orwells Roman? Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei und die Vier ist eine Fünf?
Oh, dann solltest du dir ansehen, worauf das Chaos, das gerade die USA heimsucht, zurück geführt werden kann: Critical Race Theory, die wiederum auf der kritischen Theorie der Frankfurter Schule basiert.Hiob hat geschrieben: ↑Mi 21. Jul 2021, 19:58 Ich komme deshalb auf "Orwellisierung" (Stichpunkte: "1984"/"Neusprech"), weil das von Dir Beobachtete international (also ohne irgendwelche lokale Schulen) erklärt wewrden kann. - Man schaue in die USA, was Verdummung des Volks zustande bringen kann ("Fox News"/"Trump"). Die eigentlichen Verbrecher sind nicht Philosophen, sondern Leute wie Murdoch.
Verehrter Verteidiger, der Kläger wollte durch seine Behauptung, der Marsch durch die Institutionen habe noch nicht "gezündet", nicht etwa andeuten, sie sei nicht erfolgreich gewesen. Viel mehr wurde nahegelegt, das Ziel dieser Übernahme sei noch nicht vollendet.
Stimmt. Meine chinesischen Kommilitonen begegneten der Kritik am Kommunismus ganz ähnlich. Aber es zeigt ganz eindrücklich, warum Gleichschaltung notwendig ist.Hiob hat geschrieben: ↑Mi 21. Jul 2021, 19:58 Das Problem liegt im Mangel an eigener Urteilsfähigkeit (siehe Kant: Was ist Aufklärung?) zugunsten von "Hier dürft Ihr alles machen, was Ihr wollt" auf vorgegebenen Spielwiesen. Was über diese Wiesen hinausgeht, ist tabu.
Mich erinnert das immer wieder an eine Szene, als westliche Journalisten 3 frische, flotte, gut aussehende, lustige, modern gekleidete junge Russinnen in Moskau ansprachen[…]
MfGEdward Snowden hat geschrieben:Zu argumentieren, man schere sich nicht um Privatsphäre, weil man nichts zu verbergen hat, unterscheidet sich nicht von der Aussage, man schere sich nicht um Meinungsfreiheit, weil man nichts zu sagen hat.
Das sagt man, wenn man Oberwasser hat: "Hat geklappt - jetzt gehen wir noch einen Schritt weiter". - Interessant ist dabei ist die implizite Zustimmung, dass es um einen ideologischen Kampf geht.stereotyp hat geschrieben: ↑Mi 21. Jul 2021, 21:02 Verehrter Verteidiger, der Kläger wollte durch seine Behauptung, der Marsch durch die Institutionen habe noch nicht "gezündet", nicht etwa andeuten, sie sei nicht erfolgreich gewesen. Viel mehr wurde nahegelegt, das Ziel dieser Übernahme sei noch nicht vollendet.
Natürlich. - Allerdings: Das ist kein "Argument dagegen", sondern ein "Argument dafür". Denn es geht doch bei diesem Narrativ um die Illusion der Freiwilligkeit: "DEINE Verantwortung", "DEIN Wille", "DEINE Entscheidung". - Man legt 8Jährigen Astraceneca und Biontech auf den Nachttisch und sagt: "DU" "entscheidest" "selbst-verantwortlich", welches Du nehmen willst. - Als gäbe es nicht die Alternative, weder das eine noch das andere zu nehmen.
Genau so. - Ich könnte Dir auf Anhieb einige Begriffe der Philosophie auf den Tisch knallen, bei denen genau dieses in letzten 50 jahren passiert ist.
Was meinst Du damit? - Hältst Du eine stabile Gesellschaft ohne straffe Führung für möglich?
Das exakt das, was ich mit "geschlossen" und "offen" gemeint habe. - Popper KANN gar nicht teleologisch denken, weil sonst seine gesamt Methodik am Arsch wäre. - Und: GEISTLICH geht nur teleologisch. - Dass es biologisch offen sein kann, bleibt unbenommen - aber das juckt nicht.