Natürliche Immunität > "Impfung"

[lovetrail]

@Nobody: Zur Klarstellung: Das von dir angesprochene Tracking-Video mag fake sein, kann ich nicht beurteilen.
Aber dennoch halte ich es für möglich, dass Geimpfte trackbar sind, und zwar nicht weil sie einen Mikrochip bekommen haben, sondern weil die injizierten Nanopartikel (bzw das Graphenoxid/Hydrogel) die Eigenschaften haben, leitfähige Strukturen auszubilden. Das würde auch erklären, warum die Politiker bei diesem Irrsinn mitmachen. Die Kontrolle über die Bevölkerung ist verlockend.

Was "Alien-Blut" betrifft: Es werden immer wieder Stimmen laut, welche besagen, dass diese Impfstoffe Material ("DNA, Blut...") von Gefallenen Engeln/Aliens/Hybriden/Schlangensöhnen beinhalten. Insofern kann die genetische Verwandlung durchaus in diese Richtung gehen und womöglich sehen wir noch Hörner wachsen oder sowas.

LG

[PeB]

Du hast Dich niemals ernsthaft mit diesen "Theorien" auseinandergesetzt

Ich habe mich gestern mit der "Theorie" der Ortogonite auseinandergesetzt, weil mir ein Impfgegner das an die Hand gegeben hat. Man tu was man kann. Ich kann deine Argumente gerne im Anschluss bearbeiten, aber in der ungeordneten (unwissenschaftlichen) Art und Weise, wie (manche) Impfgegner mit Argumenten um sich werfen, fällt es mir schwer, den Überblick zu behalten und die einzelnen Theorien dabei auch noch nach ihrer Glaubwürdigkeit zu ordnen.

Ist es denn nicht legitim, sich auf die herrschenden Lehrmeinungen zu verlassen?

[PeB]

Wir haben sehr wenige Obduktionen und von daher auch nichts Verlässliches in der Hand.

Ist das so oder hast du das auch nur irgendwo gelesen?

Die Frage verstehe ich nicht ganz.

Nun: haben wir zu wenige Obduktionen an der Hand für eine wissenschaftlich fundierte Aussage? Oder ist das ein Postulat von dir?

[Nobody2]

Menschen, die zu anderen Einsichten gelangen als du, sind nicht deshalb gleich "konformistisch denkende Menschen", weil sie zufällig einer Mehrheitsmeinung zustimmen.

Auch wieder ein manipulatives Vokabular, weil der Begriff negativ besetzt ist.

Mich wollte ein anderer Impfgegner damit überzeugen, dass er sagte: mit steigenden Bildungsgrad wächst die Impfunwilligkeit.

Nun denn: wenn man sich also für clever halten will, muss man Impfungen ablehen.

Hört auf mit Manipulationen zu arbeiten.

Auch da sehe ich wieder ein (falsches) Vorurteil. Ich bemühe mich sehr darum, möglichst neutral zu bleiben, auch bei der Wahl meiner Worte. Nur manchmal ist es schwer, die richtigen Worte zu finden. Konformismus ist für mich weder negativ besetzt noch manipulativ. Und ich meine damit keinesfalls "Menschen, die zu anderen Einsichten gelangen als ich." Auch da sehe ich wieder ein grobes Missverständnis. Man kann ja auch einfach mal fragen: Was verstehst Du unter Konformismus?

Für mich ist es ein Synonym für "Mainstream", "Narrativ", "etabliert" etc... das konform bezieht sich auf das, was "dominiert". Das ist damit gemeint. Tut mir leid, wenn das bei Dir negativ ankommt. Bitte hilf mir, ein besseres Wort für das zu finden, was ich meine. Danke.

[PeB]

Ich weiß es: sie immunisieren. Was sie sonst noch machen, weiß natürlich Keiner verlässlich, aber aufgrund der 100jährigen Impferfahrung weiß man es empirisch.

Dann weißt Du ja mehr als all die Akademiker, Professoren, Mediziner, Virologen, Immunologen, Wissenschaftler, Forscher oder sogar Nobelpreisträger da draußen,

Nein, die wissen das auch. Empirisches Wissen bedeutet, sich auf Erfahrungswerte stützen zu können und darüber statistische Aussagen zu machen. Wir besitzen Erfahrungswerte und können damit Aussagen formulieren.
Richtig ist jedoch auch, dass damit verbundene statistische Aussagen selbstverständlich mit dem Anwachsen von erfahrung zuverlässiger werden.

Daher sprach ich hier auch von empirischem Wissen im Gegensatz zu verlässlichem Wissen.

[Nobody2]

Nun: haben wir zu wenige Obduktionen an der Hand für eine wissenschaftlich fundierte Aussage? Oder ist das ein Postulat von dir?

Ich verstehe noch immer nicht. Bitte rede Klartext: Bist Du anderer Ansicht? Welcher Ansicht bist Du denn? Wie viele Obduktionen Geimpfter haben wir denn? Ich erinnere mich nur an 2 Berichte über Pathologen, einmal bez. Corona Erkrankungen und einmal bez. Impfschäden. Und dass man in Hamburg einige Corona-Leichen obduziert hat. Mehr ist mir nicht bekannt. Wenn Du da weiterführende Informationen hast - nur her damit. Danke.

[lovetrail]

Ist es denn nicht legitim, sich auf die herrschenden Lehrmeinungen zu verlassen?

Nein, warum?
Du sollst dich auf Gott verlassen und nicht auf Menschen, sofern du Christ bist.
Vor allem in der Endzeit sind große Täuschungen und falsche Propheten zu erwarten.

Fang einfach mal bei den grundlegenden Dingen an, bevor du zu speziellen Verschwörungstheorien weitergehst, es sei denn du suchst nur einen Vorwand um den herrschenden Status Quo zu stützen.

Wie stehst du eigentlich zu linken Diktaturen?

[PeB]

Im Gegensatz zu Dir denke ich nicht, dass ich "nachweislich die Wahrheit kenne".

Sprichst du von mir????

Ich bin weit davon entfernt, nachweislich die Wahrheit zu kennen. Wieso kommst du darauf?

Ist es nicht vielmehr so, dass ich den herrschenden Lehrmeinungen vertraue, während du diese doch offensichtlich für falsch deklarierst.

[PeB]

Man kann nicht, um des politischen Friedens Willen, die Wahrheit unter den Teppich kehren

Vor allem sollte man aber nicht um den politischen Unfriedens Willen, die Lüge auf dem Teppich platzieren.

Ich denke, du musst mir zustimmen.

[Nobody2]

Nein, die wissen das auch. Empirisches Wissen bedeutet, sich auf Erfahrungswerte stützen zu können und darüber statistische Aussagen zu machen. Wir besitzen Erfahrungswerte und können damit Aussagen formulieren.
Richtig ist jedoch auch, dass damit verbundene statistische Aussagen selbstverständlich mit dem Anwachsen von erfahrung zuverlässiger werden.

Daher sprach ich hier auch von empirischem Wissen im Gegensatz zu verlässlichem Wissen.

Es gibt viele Studien mit unterschiedlichen, sich teils auch widersprechenden Ergebnissen. Was soll ich noch dazu sagen? Ich lese eben Dinge, die Du nicht liest. Und umgekehrt. Das können wir nicht klären. Aber wir können respektvoll bleiben und dem Gegenüber auch zugestehen, dass es gute Gründe für seine (anderslautenden) Ansichten geben mag.