Argumente gegen DIE Impfung aus christlicher Sicht

[Jack Sparrow]

Ist auch unproblematisch, da diese im Neuen Testament nicht als Krankheitserreger in Erwägung gezogen werden.

Aber warum ? Aus reiner Unkenntnis, oder weil Derartiges grundsätzlich ausgeschlossen wird ? Ich denke es ist eine Mischung aus beidem. Man könnte Jesus unterstellen, dass er in seiner Weisheit zwar über Viren bescheid hätte wissen können, aber solches Wissen den Menschen eh nicht zu vermitteln gewesen wäre.

Was man Jesus unterstellen möchte ist eine Frage des Glaubens, was sich dem Text entnehmen lässt ist eine Frage des Interpretierens.

Im Text erfüllen "Daimones" und "Pneumata" die Funktion von Krankheitserregern, wobei unter "Pneuma" offenbar ein gasförmiges Lebewesen zu verstehen ist und "Daimon" eigentlich nur "Schicksal" bedeutet.

Laut Jesu Aussage können aber auch Dämonen und böse Geister einen Menschen nicht verunreinigen. Die werden erst zum Verunreinigungsrisiko, wenn sie aus ihm herausgehen.

An anderer Stelle erklärt Jesus gar Schlangen und Skorpione für ungefährlich. Womöglich verlieren Gesundheitsrisiken ein wenig an Relevanz, wenn das göttliche Endgericht zeitnah bevorsteht und man sowieso bloß noch die eigene Psyche zu retten versucht.

[Oleander]

An anderer Stelle erklärt Jesus gar Schlangen und Skorpione

Das sind Sinnbilder für....
Ebenso bei "Himmeln"..
Du solltest es nicht wörtlich nehmen

[ProfDrVonUndZu]

Was man Jesus unterstellen möchte ist eine Frage des Glaubens, was sich dem Text entnehmen lässt ist eine Frage des Interpretierens.

Es gibt bei Jesu Aussagen aber auch immer einen übergeordneten Kontext, bei dem auch immer das AT mit einzubeziehen ist.

Im Text erfüllen "Daimones" und "Pneumata" die Funktion von Krankheitserregern, wobei unter "Pneuma" offenbar ein gasförmiges Lebewesen zu verstehen ist und "Daimon" eigentlich nur "Schicksal" bedeutet.

Ganz einfach gesagt geht es hier wohl um ein Ursache-Wirkung Prinzip.

Laut Jesu Aussage können aber auch Dämonen und böse Geister einen Menschen nicht verunreinigen. Die werden erst zum Verunreinigungsrisiko, wenn sie aus ihm herausgehen.

Schwingt da bei dir nicht dennoch immer noch die Vorstellung mit, dass sie zuvor von außen in den Menschen hinein gelangten ? Jesus spricht u.A. in Matthäus 12,42-45 davon, dass ein ausgefahrener unreiner Geist wieder mit sieben anderen zurück kehren könne, aber ich sehe darin "nur" gleichnishafte Rede. Es geht nicht um den Befall des Leibes. Vielleicht veranschaulichbarer anhand der Wahrnehmung des Auges : Wenn das Auge ein Objekt sieht, zieht das gesehe Objekt nicht ins Gehirn hinein, sondern das Gehirn rekonstruiert anhand der äußeren Impulse ein eigenes Abbild des Gesehenen, das eigentlich kaum noch was mit dem Vorbild selbst zu tun hat, sondern im Kontext der Gesamtwahrnehmung dieses mehr oder weniger sinnvoll einordnet. Die Vorstellung, die sich das Gehirn vom gesehen Objekt bildet, ist immer abhängig von der zuvor vorhandenen Weltanschauung, trägt aber auch selber wiederum zu deren Gestaltung bei.

An anderer Stelle erklärt Jesus gar Schlangen und Skorpione für ungefährlich. Womöglich verlieren Gesundheitsrisiken ein wenig an Relevanz, wenn das göttliche Endgericht zeitnah bevorsteht und man sowieso bloß noch die eigene Psyche zu retten versucht.

So wie er im Markusschluss nahelegt, dass Tödliches zu trinken auch nicht schaden wird. Aber hier gilt wohl wie in Jesu Versuchung durch den Teufel, dass man Gott nicht versuchen soll, sprich : Es sollte nicht um Machtdemonstrationen gehen.

[Oleander]

Es geht nicht um den Befall des Leibes...

Richtig!
Der eigene Geist(Denken) wird verwirrt und eingenommen und manifestiert sich durch Handlungen des Leibes oder Reden....

[PeB]

Mein Besorgnis gilt mir und allen Menschen auf diesem Planeten, einschießlich Dir.

Das ist nett von dir, aber ich möchte, bitteschön, geimpft werden. Demzufolge ist deine Besorgnis meinerseits unangebracht.

Es geht nicht nur um Dich sondern um alle Menschen.

Nein, vielleicht machst du dich hier größer als notwendig. Du vertrittst weder meine Rechte noch die Rechte anderer Impfbefürworter. Du bist eingereiht in die Kette der Impfgegner. In diesem Rahmen darfst du dich vielleicht als "Vertreter" anderer betrachten.
Aber vielleicht sollte man die anderen dann auch mal fragen, ob sie von dir vertreten sein wollen. Das nennt man dann ein Mandat.
Ansonsten geht es hier schlicht um Meinungsäußerung. Das sollte man nicht aufblähen.

Du wirst auch bald wieder zur Spritze gebeten und wirst dem nachkommen müssen, um nicht Deinen Impfstatus zu verlieren, den Du aber brauchst zur weitergehenden Teilhabe am gesellschaftlichen Leben.

Ich hoffe doch!
Schließlich habe ich schon einen Termin dafür gemacht.

Vielleicht wird Dich auch irgendwann einmal das Schicksal vieler anderer Menschen ereilen, die es nach einer Impfung umgehauen hat.

Möglich.
Da diese Zahl deutlich geringer ist als die Zahl der ungeimpften Toten, bevorzuge ich es aber, mich impfen zu lassen, um dem Corona-Tod entgegenzuwirken.
Meine freie Entscheidung nach Risikoabwägung.

Übrigens: ich fahre Auto!!!
Und das, obwohl mich vielleicht auch irgendwann einmal das Schicksal vieler anderer Menschen ereilen kann, die es bei einer Autofahrt umgehauen hat.

Dann wirst Du Deine Meinung vielleicht ändern und keine Impfung mehr wollen, weil Du Angst um Dein Leben hast.

Dann würde es ja auch einen Grund geben, der anerkannt würde.
Es gibt bereits viele Menschen, die nicht geimpft werden, weil es entsprechende Indikationen gibt.
Das sind die, welche von den allermeisten Beschränkungen auch ausgenommen werden.
Meine Pfarrerin ist Asthmatikerin und muss keine Maske tragen - auch im Gottesdienst nicht.

Wer wird sich dann hinter Dich stellen, wenn Dir die Ärzte sagen, dass Deine Probleme nichts mit der Impfung zu tun haben?

Ah, das sind andere Voraussetzungen. Wenn die Ärzte mir sagen, dass meine Probleme nichts mit der Impfung zu tun haben, dann haben wohl meine Probleme auch nichts mit der Impfung zu tun.
Ich halte Ärzte grundsätzlich nicht für bösartige Verschwörer, die mich umbringen wollen.
Du etwa?

Deine lieben Freunde, die wie Du gerade Ungeimpfte als Gefährder betrachten und ihnen das Recht auf eine freie Impfentscheidung absprechen?

So wie du das sagst, klingt das ein wenig - hmmm - unentspannt. Von meinen Freunden ist keiner so wie geschildert.

Sie werden Dich verurteilen, unterdrücken und abschieben.

Nö.
Denn ich lasse mich ja impfen, weil die Ärzte mich darüber aufgeklärt haben, dass meine Probleme nichts mit der Impfung zu tun haben.

Aber ich werde das nicht tun.

Ich kann nichts für meine Assoziationen, aber mir ist gerade Goethe dazu eingefallen: "Es ist gar hübsch von einem großen Herrn
So menschlich mit dem Teufel selbst zu sprechen." (Faust)

Ich würde das bedauern um Deinetwillen und auch auf Deiner Seite stehen. Auch wenn Du jetzt dafür sein solltest, dass jedem Menschen per Gewalt die Spritze verabreicht werden sollte.

Oha, dagegen bin ich auch!
"Impfpflicht" bedeutet ja nicht, dass man dir gegen deinen Willen eine Spritze verabreichen darf. "Impfpflicht" bedeutet, dass du verpflichtet bist, dich impfen zu lassen. Wenn nicht, gibt es ein Bußgeld. Und weitere, wenn du dich weiterhin nicht impfen lässt.
Das ist die Konsequenz. Und wenn man so sicher ist, dass die Impfung einem schadet, wird man diese Konsequenz doch sicherlich gerne tragen.

[PeB]

So wie die Grippe...

Wovon redest Du?

https://de.wikipedia.org/wiki/Influenza

[PeB]

Ich leugne das. Es handelt sich nicht um Hass, sondern um kopfschüttelndes Unverständis. Das teile ich.

Dann erinnere ich Dich an das Thema zur Diskriminierung von Ungeimpften.

[...]

Vielleicht sogar justiziabel, hast Du geschrieben.

Und ich hatte gefragt, wie viele Fälle es davon gibt. Diskriminierung wird geahndet.

Was du vielleicht mit Diskriminierung verwechselst, sind Sanktionen aufgrund der Bedrohung durch die Krankheit.

[PeB]

Impfgegner verlängern nur die Pandemie mit all ihren negativen Auswirkungen inklusive der Einschränkungen. Darüber muss ich mich wundern. Mit Hass hat das überhaupt nichts zu tun.

Das eine weißt Du genau, weil Du es bezeugen kannst, Deine persönliche Einstellung zur Impfung z.B.

Also gestehst du mir zu, dass man seine eigene - persönliche - Einstellung bezeugen kann?

Das andere aber sprichst Du nur nach,

Das wäre zu wenig gesagt. Ich kann Zahlen lesen und interpretieren. Insofern spreche ich anderen nicht nur nach, sondern bin in der Lage, eigene Schlussfolgerungen zu ziehen.
Dasselbe nehmen doch auch die Impfgegner für sich in Ansprauch, oder?
Oder würdest du ihnen ebenfalls attestieren, sie sprächen nur nach?

daß die Impfgegner z.B. die Pandemie verlängern würden. Denn das weißt Du nicht, kannst es nicht bezeugen.

Wie gesagt: ich kann Zahlen lesen und interpretieren. Diese Interpretation ist meine persönliche Einstellung und demnach - gemäß deiner eigenen Worte - mein Zeugnis.

Wenn jemand unverhältnismäßige Maßnahmen verhängt, weil er das einfach so macht, gesetzwidrig, aber er macht das trotzdem, und auf alle draufhaut und alle erpreßt... Dann sind diejenigen, die angeblich der Grund für das ungesetzliche Draufhauen sind, in den Augen der Kurzsichtigen natürlich die Schuldigen, nicht etwa die Diebe und Räuber.
Über solches Kurzschlußdenken kann ich nun wiederum nur den Kopf schütteln.

Leute, Leute...

Ihr werdet alle sterben. Kann man so unvernünftig sein? Oder gibt es noch eine Möglichkeit, euch zur Vernunft zu bringen?

Ich bin kein böser Impfverschwörer, sondern ich meine es gut. EHRLICH!!!!
Ich bin der Überzeugung, dass der Verzicht auf die Impfung auf Kurz oder Lang ein fifty-fifty-Todesurteil ist. Und ich würde euch gerne davor bewahren.
Je länger die Pandemie andauert, umso länger wird die Zeit, in der man sich selbst, seine Kinder, Eltern, Verwandten, Freunde anstecken kann - die dann daran sterben könnten!!!

Dass die Impfungen die Pandemie verkürzen würden, leiere ich mir doch nicht aus den Rippen!!!
Das ist die Konsequenz aus der Geschichte der Pflichtimpfungen: Pocken, Tuberkulose, Kinderlähmung, Diphterie, Wundstarrkrampf, Keuchhusten, Masern...

Alle diese Krankheiten waren einmal gefürchtet und haben viele Menschenleben gekostet. Nachdem es eine Impfpflicht gab, wurden diesen Krankheiten die Zähne gezogen.
Und schon 1874 - bei der erste Impfpflicht - gab es diese Impfgegner, die genau die gleichen Argumente vorbrachten wie die heutigen.

Aber: es ist anders gekommen. Die Impfungen waren erfolgreich, die Befürchtungen der Impfgegner haben sich nicht die Bohne erfüllt.

Hätte es die Impfpflicht für diese Krankheiten nicht gegeben, wäre ein Großteil von uns - die wir hier diskutieren - niemals geboren worden!!!

[PeB]

Da Übel beginnt erst dann, daraus eine anklagende Wertung zu machen, und das gilt beiderseits. Der eine sagt, sie schadet, der andere, sie schadet nicht.

Das ist zunächst mal keine anklagende Wertung.
Wie darf man denn seinem Nächsten - ohne anklagende Wertung - näher bringen, dass er sich und andere (nach meiner Überzeugung) gefährdet?
Darf man - muss man - als Christ andere vor Konsequenzen warnen, die nach eigener Überzeugung drohen oder nicht?

Wie soll ich dem Impfgegner nahebringen, dass er sich und andere nach meiner Überzeugung gefährdet?
Egal darf es mir doch wohl nicht sein. Also wie vorgehen?

Sie können dennoch ein Bier trinken gehen, aber wenn einer anfängt, den anderen für verantwortungslos zu erklären und meint, er müsse ihn meiden, dann obsiegt der Teufel.

Ja, aber solches Verhalten sollte man nicht als Regelverhalten darstellen. Ich für mein Teil würde schlicht und ergreifend gerne Menschen retten, die sich unnötig gefährden oder unnötig von anderen gefährdet werden.
Oder soll ich mich da raushalten?

[Isai]

Ich muss deinen Kindern gratulieren, dass sie da nicht mitmachen wollen!

Alle drei - wenn ich mich recht erinnere - gehen mit dem Herrn und versuchen ihn zu warnen.
Den Warnenden - somit also auch den Kindern - gelten damit wohl die Worte, die Magdalena verlinkt hat?

Nun, die Warnenden werden es mit des Herrn Hilfe tragen können, denn sie folgen ihrem Gottgegebenen Gewissen.