Logik und Erkenntnis

[Oleander]

mit logik zu tun

Deren Logik wird begründet mit: Wir fügen dem anderen dadurch ja keinen Schaden zu...
Die christliche Begründung wäre eine andere..

[Traja]

aha...deren logik existiert also in ihrem sinnfeld

hm...gibt ja auch unterschiedliche arten von logik, warum also auch nicht diese

[Spice]

es gibt so ziemlich viele fehler, die man beim planen eines experiments machen kann, die experimentellen physiker sind sich dessen bewusst

am schlimmsten sind systematische fehler in den grundannahmen, die folgefehler wachsen dann exponentiell an :devil:

Ja, klar. Bei den wirklichen Lebensfragen wird nicht experimentiert, sondern gelebt. Und die Erlebnisse werden gedeutet, d.h. man versucht auch da die Zusammenhänge zu erkennen und da gibt es "Dinge" die grundsätzlich allgemein sind (Anthropologie) und Dinge die individuell sind (Biographie).

[Spice]

ganz einfach...sie sind eine folge von wer bin ich, woher komme ich und was soll das ganze überhaupt?

Diese Fragen kann die Naturwissenschaft grundsätzlich nicht beantworten.

[Spice]

das ist ja der unterschied zwischen dem, was man als wissen und glauben bezeichnet

glauben als wissen zu verkaufen...danke nein :devil:

"Glauben", wie man ihn heute allgemein verwendet bedeutet häufig nicht mehr als "Für-wahr-halten". Wenn ich aber von Reinkarnation oder dem Weiterleben nach dem Tod spreche, dann ist es dergleichen nicht, sondern fundiertes Wissen.

[Traja]

es gibt so ziemlich viele fehler, die man beim planen eines experiments machen kann, die experimentellen physiker sind sich dessen bewusst

am schlimmsten sind systematische fehler in den grundannahmen, die folgefehler wachsen dann exponentiell an :devil:

Ja, klar. Bei den wirklichen Lebensfragen wird nicht experimentiert, sondern gelebt. Und die Erlebnisse werden gedeutet, d.h. man versucht auch da die Zusammenhänge zu erkennen und da gibt es "Dinge" die grundsätzlich allgemein sind (Anthropologie) und Dinge die individuell sind (Biographie).

noch mal, das ist kein wissen im wissenschaftlichen sprachgebrauch, du darfst dran glauben, es als wissen zu propagieren ist aber intektuell unredlich

es ist eine hypothese

[Spice]

es gibt so ziemlich viele fehler, die man beim planen eines experiments machen kann, die experimentellen physiker sind sich dessen bewusst

am schlimmsten sind systematische fehler in den grundannahmen, die folgefehler wachsen dann exponentiell an :devil:

Ja, klar. Bei den wirklichen Lebensfragen wird nicht experimentiert, sondern gelebt. Und die Erlebnisse werden gedeutet, d.h. man versucht auch da die Zusammenhänge zu erkennen und da gibt es "Dinge" die grundsätzlich allgemein sind (Anthropologie) und Dinge die individuell sind (Biographie).

noch mal, das ist kein wissen im wissenschaftlichen sprachgebrauch, du darfst dran glauben, es als wissen zu propagieren ist aber intektuell unredlich

es ist eine hypothese

Nein, etwas, das bewiesen ist, ist keine Hypothese. Die naturwissenschaft hat kein Recht darauf "Wissen" zu definieren.

[Traja]

jetzt reicht es mir aber :devil:

du hast thaddäus vorgeworfen, ein ideologie zu vertreten, du mit deiner alleingültigen wahrheit

[Oleander]

Und die Erlebnisse werden gedeutet

Wie die der "Reinkarnation"
Da werden einzelen Bruchstückhafte Aussagen(Ereignisse) herangeogen und man schließt daraus ,dass diese eindeutig Reink... belegen und schließt andere Möglichlichketen, warum.. einfach aus...

[Traja]

wie gesagt, das ist nicht das thema hier

lass sie doch auch mal spamen

corona, hab dich nicht vergessen

wer hat's erfunden