Heilung von Krankheiten nur durch Glauben ?

[Spice]

Ich will (Früchte) sehen!

Gute Früchte kommen nur aus den rechten Ursachen, die man selbst gesetzt hat, wie schlechte, die aus der Unkenntnis der Wahrheit erwachsen. "Ein guter Baum bringt gute Früchte....".

[Helmuth]

Laut Markus 6:1-6 wunderte er sich über den Unglauben dieser Menschen und ging deswegen weiter.
Aber wenn er heilte, dann heilte er. Er versagte nie!

Niemand behauptet Jesus hätte versagt. Doch steht auch klar, dass er nicht konnte. Er konnte nicht!

Und er konnte dort kein Wunderwerk tun, außer dass er einigen Schwachen die Hände auflegte und sie heilte.

Jesus selbst versagte ja nicht, das ist eine falsche Schlussfolgerung. Wenn ich dir perfekte Hilfe anbiete, und bei Jesu war das ja der Fall, du sie aber nicht annimmst, so bleibt die Hilfe dennoch perfekt. Es liegt also an dir, an deinem Glauben. Und es steht klar, dass kein Glaube vorhanden war, was der Grund war. Jesus kann nicht für dich glauben. Du musst (an Ihn) glauben.

[oTp]

Für jede Diagnose braucht man etwas Ahnung und muß Denjenigen kennen und richtig beurteilen lernen.

Ês gibt schon bestimmte Verhaltensmuster, die anzeigen, dass keine natürliche Ursache (geistig, köperlich) Grund für dieses Verhalten ist. Das zu erkennen ist schon möglich, nur hat man damit noch lange keine Autorität. In dem Fall redet man auch nicht von Heilung, sondern von Austreibung böser Geister.

Dazu muss man von Gott befähigt werden, da es ein anderes Kaliber ist als das bloße Erkennen (Diagnostizieren) eines seelisch/geistigen Sachverhalts. Das hat mit dem Thema dann nichts mehr zu tun, das sich mit Heilung von Krankheiten befasst.

Es hat aber immer etwas mit Sünde zu tun, soweit sollte ein Christ diese Grundlage als ferste Erkenntnis haben. Glaube ist dann wieder eine andere Sache. Das lässt sich hier nicht wie am Reißbrett konstruiert besprechen, als wäre es eine technische Angelegehnheit.

Ebenso ist Grundlage, dass nicht der Glaube eines anderen dich heilt, das ist Blödsinn, sondern nur der eigene. Es passierte ja selbstJesus, dass er infolge Unglaubens nichts viel bewirken konnte. Ich hatte mich einmal aufgrund starken Glaubens geheilt, besser ausgedrückt, Gott war mir gnädig, mich nicht abkratzen zu lassen, aber ich bin heute nicht mehr sicher, ob ich das nochmals so tun sollte.

Ja, überlegenswerte Gedanken.

Übrigens können wohl auch manche körperlichen Krankheiten und Gebrechen dämonischen Aktivitäten zugerechnet werden. Ich habe dazu genügend Verdachtsmomente. Und auch, dass manche Menschen bei oder nach der Bekehrung erstaunliche Heilungen erfahren, kann auch bisweilen daran liegen, dass Dämonen und ihr bösartiger Einfluß weichen muß.

Der Glaube eines Anderen, besonders sein Gebet für Jemand, wird gerade bei dämonisch verursachten Problemen schon eine helfende Wirkung haben. ( Andererseits kann in solchen Fällen sogar Gebet aus der Ferne innere Paniken erzeugen, wie Erfahrung zeigt)

Ich bin gerade erinnert an die Zeit vor 10 Jahren, unsere Hauskreisgruppe. Und fühle mich einem damals jungen Mann noch immer hilflos. Niemand weiß ja seine Identität, sodass ich sein Problem eigentlich anonym darstellen kann.

Er hat sich aus den Gründen, die ich gleich nenne, sich erst jetzt getraut, sich einmal zu melden zu brennenden aktuellen Problemen.

Der damals Jugendliche kam zusammen mit Geschwistern zu unserem Hauskreis. Er hatte Probleme mit Cannabissucht. Aber trotz Einsicht ( Und trotsdem er nett und sympathisch war): Durch Gebet bekam er unmittelbar heftige innere Kämpfe und Bedrängungen die ihn total panisch machten. Denen fühlte er sich nicht gewachsen. er war ausserstande, auch nicht mit unserer Hilfe, zu kämpfen. Natürlich ist sein Leben inzwischen sehr zerstört, und immer noch traut er sich noch nicht mal für sich beten zu lassen, "sonst geht es möglicherweise wieder sofort abartig los".

Was soll ich da glauben ? Und wie ich da auf die Dauer ihm helfen kann, weiß ich auch nicht.
Übrigens, die junge Frau, über die wir mal mittels PN sprachen, wurde neulich in einer christlichen Gemeinde gesehen. Ist hoffentlich ein Anfang. Da meine Frau aber anscheinend zu angeschlagen ist für dauernden Kontakt zu ihre, halten wir uns raus. Zumal sie auch ein schwieriger Fall ist. Ich kann nur machtlos die Faust ballen bei solchen Menschen. Schön allerdings, dass einige der jungen Leute vom Hauskreis Christen wurden.

So, das waren mal ein paar praktische Gedanken dazu.

Wer an vorderster Front kämpft, muß Rückendeckung und Kraft haben. Glaube und Familie müssen stark sein. Für zwei heftige Jahre Hauskreis vor 12 Jahren hat es ja gereicht. Ist aber auch auf die Dauer aufreibend.

[jsc]

Welche denn?

Hiob und der Blindgeborene zum Beispiel. Bei beiden wird explizit gesagt, dass NICHT die Sünde die Ursache der Krankheit ist.

Nein, da ist nichts unlogisch. Die Erkenntnis von Gut und Böse war grundlegend. Alles andere ihr untergeordnet.
Hätte auch nur eine einzige Krankheit eine "natürliche" Ursache, dann hätte Jesus Christus nicht ohne Medikamente auferstehen können, da eben eine solche Krankheit immer noch außerhalb seiner Macht geblieben wäre.

Klar ist das unlogisch.
Dein Argument ist ja (vereinfach gesagt?):
Der Tod ist eine Sache der Sünde - also ist auch jede Vorstufe zum Tod Sache der Sünde.

Das hieße zum Beispiel dann auch:
Ein riesiges Feuer entstand durch Brandstiftung - also entstand jedes (kleinere) Feuer durch Brandstiftung.

[Helmuth]

Nun laut Bibel gibt es mindestens zwei Beispiele, wo definitiv nicht Sünde die Ursache für Krankheit war.

Ich vermute, das eine war der Fall eines Blindgeborenen (Johannes 9). Daraus werden öfter falsche Schlüsse gezogen bzw. geht man von falschen Voraussetzungen aus.

Es muss keine konkrete Sünde sein, die unmittelbar eine Krankheit auslöst, welche so Ursache einer Krankheit wäre, also es gäbe einen direkten kausalen Zusammenhang, technisch gesehen ein Ursache-Wirkung Prinzip. Sprich das hast du getan, ergo du bist nun so krank.

Das funktioniert in manche Fällen schon, aber nicht generell. Es funktionert bei extremen Dingen, z.B. jemand spritzt eine Überdosis H, ergo gehst du daran ex. Dann haben wir einen direkt erkennbaren Ursache-Wirkung Zusammenhang.

Im Fall des Blindngeboren sagte Jesus nicht, der Mensch hätte nichtg esündigt im Sinne von er hätte nie gesündigt. Er nachte die Jünger nur darauf aufmerksam, dass auch hier kein direkter Ursache-Wirkungs-Prozess vorhanden ist, aber dass Gott jeden Umstand ändern kann, sprich er zeigt so seine Herrlichkeit.

Aber ein Sünder war der Blinde schon, soweit sollte das klar sein, und Jesus hatte ihn auch zuerst aus seiner Sünde befreit. Das Erlangen des Sehvermögens war sozusagen die Draufgabe, weil wenn Jesus etwas macht, dann macht er es auch vollkommen.

[jsc]

Wenn man sagt, dass es vor dem Sündenfall keine Krankheit gab, aber nach dem Sündenfall schon, dann kann man schon sagen, dass die Sünde die Ursache für Krankheit ist. Und wenn in der Ewigkeit die Sünde nicht mehr ist, dann gibt es auch keine Krankheit mehr.
Das betrifft aber jeden Menschen vor Beginn der Ewigkeit erst einmal gar nicht, da es praktisch erst einmal kaum Auswirkungen hat, da seine Sünde nicht proportional seine Krankheiten bestimmt.
Es geht hier aber nicht darum, sondern ganz konkret um eine Krankheit und dessen Ursache. Da hilft eine zu große Generalisierung gar nichts. Weil demnach ist die Existenz des Universums zumindest auch mitverantwortlich an jeder Krankheit. Soll jetzt die Existenz des Universums "gelöst werden" um den Schnupfen zu heilen?

[Spice]

Welche denn?

Hiob und der Blindgeborene zum Beispiel. Bei beiden wird explizit gesagt, dass NICHT die Sünde die Ursache der Krankheit ist.

Die Hiobsgeschichte ist doch leicht durchschaubar als der Versuch der damaligen Theologen mit den Ungerechtigkeiten der Welt fertig zu werden. Also nichts, was ernsthaft in betracht kommen kann. Gott geht wetten ein...
Was den Blindgeborenen betrifft, so kann diese Blindheit nicht ohne Ursache sein. Ohne Ursache ist nur das Ewige. Alles andere hat Ursachen. Die Ursache der Blindheit muss in dem Blindgeborenen liegen, denn sonst hätte er nicht blinddgeboren sein können. Das sahen die Jünger völlig richtig. Die Ursache ist also vorgeburtlich. Und Jesus wollte damit auch ganz gewiss nicht sagen, dass der Blindgeborene heilig, also ohne Sünde gewesen sei. Das widerspricht ja auch der allgemeinen Auffassung, dass niemand von den Menschen ohne Sünde sei. Also könnte man spekulieren, was in diesem besonderen Fall, die Ursache gewesen sein könnte. Vielleicht das Bedürfnis nicht mehr die Leiden der Welt sehen zu wollen?

Nein, da ist nichts unlogisch. Die Erkenntnis von Gut und Böse war grundlegend. Alles andere ihr untergeordnet.
Hätte auch nur eine einzige Krankheit eine "natürliche" Ursache, dann hätte Jesus Christus nicht ohne Medikamente auferstehen können, da eben eine solche Krankheit immer noch außerhalb seiner Macht geblieben wäre.

Klar ist das unlogisch.
Dein Argument ist ja (vereinfach gesagt?):
Der Tod ist eine Sache der Sünde - also ist auch jede Vorstufe zum Tod Sache der Sünde.

Genau. Der Tod ist das Umfassende und beinnhaltet alles Zerstörerische, also jede Krankheit, jedes Übel.

Das hieße zum Beispiel dann auch:
Ein riesiges Feuer entstand durch Brandstiftung - also entstand jedes (kleinere) Feuer durch Brandstiftung.

Das ist unlogisch. Logisch ist aber, dass Feuer Hitze erzeugt etc. Also es geht um Wesensbestandteile.

[Spice]

Wenn man sagt, dass es vor dem Sündenfall keine Krankheit gab,

Genau das wird gesagt!

aber nach dem Sündenfall schon, dann kann man schon sagen, dass die Sünde die Ursache für Krankheit ist.

Jetzt denkst du logisch!

Und wenn in der Ewigkeit die Sünde nicht mehr ist, dann gibt es auch keine Krankheit mehr.

Ebenfalls logisch. Ich würde allerdings sagen, nicht "in der Ewigkeit" - denn in diese kommt man nicht, das ist man, sondern in der Auferstehung.

Das betrifft aber jeden Menschen vor Beginn der Ewigkeit erst einmal gar nicht,

Verstehe nicht, was du sagen willst. Jetzt kann der Mensch an sich arbeiten generell sein Immunsystem zu verbessern und Sünden aufzugeben.

[jsc]

Die Ursache der Blindheit muss in dem Blindgeborenen liegen, denn sonst hätte er nicht blinddgeboren sein können. Das sahen die Jünger völlig richtig. Die Ursache ist also vorgeburtlich. Und Jesus wollte damit auch ganz gewiss nicht sagen, dass der Blindgeborene heilig, also ohne Sünde gewesen sei. Das widerspricht ja auch der allgemeinen Auffassung, dass niemand von den Menschen ohne Sünde sei. Also könnte man spekulieren, was in diesem besonderen Fall, die Ursache gewesen sein könnte. Vielleicht das Bedürfnis nicht mehr die Leiden der Welt sehen zu wollen?

Ich weiß nicht, warum du und Helmuth davon ausgehen, das ich denke, dass der Blindgeborene KEINE Sünden jemals getan hat - und warum das hier überhaupt relevant wäre...
Die Sache ist doch ganz klar in der Bibel beschrieben. Die Jünger damals (wie viele Menschen damals und heute) meinten, dass entweder der Blindgeborene (eigentlich grotesk, wie er sündigen konnte um dannblind GEBOREN zu werden...) oder seine Eltern gesündigt hatten und die Blindheit war eine direkte Folge davon. Konkret und unmittelbar - nicht allgemein etc.
Jesus sagt explizit, dass dies nicht so sei. Wir brauchen also nicht spekulieren sondern wissen es genau.

[jsc]

Das ist unlogisch. Logisch ist aber, dass Feuer Hitze erzeugt etc. Also es geht um Wesensbestandteile.

Elektromagnetische Strahlung kann auch Hitze erzeugen - ganz ohne Feuer...