Abischai hat geschrieben: ↑Do 26. Okt 2023, 01:38
Angenommen ich äußerte mich zu irgendwelchen kernphysikalischen Belangen, weil ich alles was dazu jemals publiziert wurde, gesichtet
und verstanden und "heruntergebrochen" auf "Alltagssprech" nun im Internet zum Besten gäbe
Mit dem von mir fett markierten Teil hast du genau des Pudels Kern getroffen. David Martin bezieht sich auf Studien und Patente, die er inhaltlich entweder nicht verstanden hat oder er hat sie verstanden und gibt sie bewusst falsch wieder.
Andersrum gefragt, wie kommst du zu dem Ergebnis, dass er verstanden hat, worauf er sich bezieht? Weil er etwas sagt, das deinem Weltbild entspricht?
Wären meine Äußerungen dann absolut zu verwerfen, nur weil ich "nur" investigativer Journalist bin und leider selbst kein promovierter Kernphysiker?
Nein, deine Aussagen wären zu verwerfen, wenn ersichtlich wird, dass du die Inhalte der relevanten Quellen auf die du dich beziehst, nicht korrekt wiedergibst. Meine von dir zitierte Kritik bezieht sich auch vielmehr darauf, wie Martin hier von anderen präsentiert wird. Es wird ständig von Dr. David Martin gesprochen und mit keiner Silbe wird erwähnt, dass er keinen Doktor der Medizin oder Biologie hat, sich hier aber zu diesem Themenbereich äußert. Wenn du also einen Doktor in sagen wir Kommunkationswissenschaft hättest, fändest du es dann nicht irreführend, wenn überall stünde "Dr. Abischai äußert sich zu [Kernphysik-Thema hier einfügen]"? Tun wir doch bitte nicht so, als wüssten wir nicht beide, welchem Zweck die Nennung des Titels hier dient. Als du "Dr. D. Martin" gelesen hast, wo hast du ihn da bzgl. seiner Fachkompetenz verortet (das ist kein Vorwurf dir gegenüber)?
Deine obige Behauptung taugt zu nichts.
Du hättest es als Anlass nehmen können, dich selbst auf die Suche zu machen.
Was die Behandlung der inhaltlichen Probleme angeht, hier mal als Beispiel (gib auch andere, die es behandelt haben):
https://healthfeedback.org/claimreview/ ... bioweapon/