Jeder vernünftige Mensch ist gegen rechts.

[Spice]

US-Präsidenten haben, wie auch andere Staatsoberhäupter und Abgeordnete in europäischen Parlamenten, politische Immunität. Ironischerweise ist das ein Grundprinzip der Demokratie. Führt aber nicht dazu, dass man Menschen "umbringen lassen kann".

Nach dem bereits erfolgten Urteil wurde die US-Verfassungsexpertin Kimbeley Whele gefragt, ob er einen politischen Konkurrenten ermorden lassen dürfteund sie antwortete: "Ja, das Urteil ist eine Lizenz Verbrechen im Oval Office zu begehen." Es ist dann eine "offizielle Handlung".

Also wann und wo hat Trump gesagt, dass er die Demokratie abschaffen wolle?

Das hat er irgendwo gesagt, an dessen Wortlaut ich mich nicht mehr erinnere. Aber er hat es ja deutlich genug während der verflossenen Amtszeit und danach immer wieder gezeigt. Eine demokratische Wahl, die ungünstig für ihn ausfällt akzeptiert er nicht.
Er ist von Rache getrieben, meint der Spiegel : an Biden, weil er legal die Wahl gewann, am Justizsystem, weil er sich zu unrecht verfolgt fühlt, am Beamtensystem "Wir werden die Beamten ausräuchern.", da sie seine Agenda "hintertrieben" haben.
Er hat schon kokettiert drei oder mehr Amtszeiten Präsident zu bleiben. Setzt Verfassungsänderung voraus.
Wer sich mit ihm anlegt, soll mit der Steuerbehörde IRS zu tun bekommen, die jeden Dissidenten durch endlose Prüfverfahren in den Ruin treiben kann.
Im Urteil des "Supreme Court", sieht man für Trump eine Lizenz zum Gangstertum und einen Schlüssel für eine Diktatur.
Er will alle die begnadigen, die beim Capitolsturm festgesetzt wurden. (Spiegel Nr. 28/2024).

[1Johannes4]

Hallo Helmuth,

Rechts steht in erster Linie für das eigene Volk. Ausländer dürfen daran partizipieren, wenn sie sich in das System integrieren. Daran könnte ich so mal nichts aussetzen. Aus dem entsteht auch ein legitimer Widerstand gegen Ausländer, bei denen man beobachten kann, dass sie keinen Fingerbreit zeigen unser Volk, unsere Kultur und unsere Ordnungen entsprechend zu achten.

Weder sind Deutsche, noch Österreicher, noch Schweizer, noch „Ausländer“ eine in sich homogene Gruppe. Wesentlich für rechts ist aber, dass man Fehlverhalten bei „Ausländern“ mit Verachtung straft, wohingegen man beim eigenen Volk darüber allzugerne hinwegsieht - kurzum, das was im Rechtswesen als Diskriminierung abgelehnt wird.

Welcher Typ Österreicher soll denn nun das offizielle Vorbild für die „Ausländer“ sein? Die junge Grazerin, die sich vegan ernährt, Atheistin ist, Yoga-Übungen macht und jeden zweiten Tag 10 km laufen geht ODER der 45-jährige Salzburger, geschieden, seit 8 Monaten arbeitslos, weil er auf der Arbeit wiederholt betrunken erschienen ist ODER der Rentner aus Villach, der kein Volksfest auslässt und jedes Wochenende seinem Fußballverein zujubelt und nur zum Gottesdienst am Sonntag geht um zu sehen und gesehen zu werden? Und von welchen „Ausländern“ redest Du? Wischen die Österreicher inzwischen den alten und kranken Österreichern wieder selbst die Ärsche ab oder werden dazu Arbeitskräfte aus dem Ausland „importiert“? Arbeiten Österreicher in der Müllabfuhr oder räumen Ausländer den Dreck in Österreich auf, damit Österreich so schön und sauber aussieht, wie es in rechten Wahlprospekten propagiert wird, dass es angeblich mal gewesen sei?

Wenn man für Recht und Ordnung ist, sollte man doch die Diskrimierung aufgrund von Herkunft, Hautfarbe, Religion usw. ablehnen. Rechte wollen aber doch meistens einfach nur, dass sie aufgrund ihrer Herkunft, ihrer Hautfarbe, ihrer Religion usw. besser gestellt werden als die Leute, die sich darin unterscheiden. Es geht also nicht wirklich um Familie oder Heimat, sondern die Durchsetzung eigener vermeintlicher Ansprüche, die es einem selbst bequemer machen sollen.

Was von Rechten schon als „Links“ abgelehnt wird, ist doch nur eine diskriminierungsfreie Rechtsordnung. Die Freiheit in Österreich oder Deutschland bedeutet für Österreicher und Deutsche, dass jeder Einzelne für sich selbst darüber entscheiden kann und darf, wie dieser leben will und nach welchen Werten man sich richtet. Nur steht das im Prinzip dann auch denjenigen zu, die im gleichen Land und unter dem gleichen Gesetz leben, aber anderer Herkunft, Hautfarbe, Religion usw. sind. Wenn ich mir nicht von Anderen vorschreiben lasse, wie ich zu leben habe, warum sollten dann Andere in meinem Land das müssen?

Auch Tradition ist kein wirkliches Argument, da jede Gesellschaft in einem stetigen Wandel ist. Hätten unsere Vorfahren z.B. unreflektiert die römischen Traditionen bewahrt, würden wir alle noch heute in Toga, Tunika und Sandalen umherlaufen und würden uns ab und zu mal die Kreuzigung von Verbrechern auf dem Marktplatz ansehen. Panta rhei - alles fließt. Was von früheren Generationen als gut empfunden wurde, muss es doch heute nicht mehr sein. Aber auch nicht alles was gerade modern ist, sollte blind angeeignet werden - alles gehört geprüft, das Bisherige und das Kommende, ob man es für die Zukunft haben will.

Grüße,
Daniel.

[oTp]

Schon eher ein Entwurf für eine ganzheitliche Betrachtensweise.

Nur eine kurze Bemerkung, nur ein kleiner Teil-Aspekt.
Völkerwanderung und Zuwanderung hat es immer gegeben. Über die Jahrtausende. Deshalb ist es jetzt wie es ist.

[1Johannes4]

Heuchler wie du

Wenn jemand mich persönlich beleidigt, werde ich selbstverständlich nicht mehr auf dessen Bemerkungen reagieren. Mein Schweigen zu den Äußerungen von „stereotyp“ bedeutet also weder Zustimmung noch Ablehnung seiner Aussagen.

[Spice]

Weder sind Deutsche, noch Österreicher, noch Schweizer, noch „Ausländer“ eine in sich homogene Gruppe. Wesentlich für rechts ist aber, dass man Fehlverhalten bei „Ausländern“ mit Verachtung straft, wohingegen man beim eigenen Volk darüber allzugerne hinwegsieht - kurzum, das was im Rechtswesen als Diskriminierung abgelehnt wird....

Danke. Wieder ein vernünftiger Text!

[Rilke]

Nach dem bereits erfolgten Urteil wurde die US-Verfassungsexpertin Kimbeley Whele gefragt, ob er einen politischen Konkurrenten ermorden lassen dürfte und sie antwortete: "Ja, das Urteil ist eine Lizenz Verbrechen im Oval Office zu begehen." Es ist dann eine "offizielle Handlung".

Erstens: Kannst du mir das irgendwie nachweisen? Ich kann keine Aussage von Kimberley Whele diesbezüglich finden. Wenn sie das wirklich so wie du es darstellst gesagt hätte, dann hätte sie sich als "Expertin" disqualifiziert, das ist jedem erstsemestrigen Jura-Studenten klar.

Zweitens: Glaubst du das wirklich? Glaubst du wirklich, dass ein US-Präsident jemanden ermorden lassen dürfe und das als Regierungshandlung (nur diese fallen unter Immunität, siehe hier) durchgehe?

Das hat er irgendwo gesagt, an dessen Wortlaut ich mich nicht mehr erinnere.

Denkst du nicht, dass eine Aussage Trumps, die US-Demokratie stürzen zu wollen, durch die Medien gehen würde? Ich kann es nirgends finden.

[oTp]

Spice, es sollte eigentlich jedem bewusst sein, dass Trump bedenklich ist. Das könnte man auch auf Merkmale bedenklicher rechter Gesinnung untersuchen.

[Helmuth]

Wesentlich für rechts ist aber, dass man Fehlverhalten bei „Ausländern“ mit Verachtung straft, wohingegen man beim eigenen Volk darüber allzugerne hinwegsieht - kurzum, das was im Rechtswesen als Diskriminierung abgelehnt wird.

Das ist ein Vorurteil, das für mich nicht weiter diskussionswürdig ist. Damit diskreditierst du an sich jedes Land. Ich kenne euren konkreten Zustand in der BRD nicht, aber für Österreich gilt das sicher nicht.

Wenn man für Recht und Ordnung ist, sollte man doch die Diskrimierung aufgrund von Herkunft, Hautfarbe, Religion usw. ablehnen.

Welche Partei hat das nicht im Grundsatzprogramm? Reden wir auch noch von rechts, oder ist dein Blick auf Rechtsradikale wie bei spice und oTp eingeengt? Diese werden in Österreich von keiner im NR vertretenen Partei unterstützt. Wenn dir diese Unterscheidung nicht gelingt, dann ist das weitere Gespräch auch mit dir sinnlos, denn es fehlt mir dazu die nötige Objektivität.

Auch Tradition ist kein wirkliches Argument, da jede Gesellschaft in einem stetigen Wandel ist.

Es gibt Werte, die unterliegen keinem Wandel. Davon rede ich. Als Beispiel habe ich Familie und Heimatland angeführt. Wir lesen in der Schrift welch hoher Stellenwert dies in Gottes Augen für Israel als Land und als Volk Gottes hat. Das gilt daher m.E. universal, denn Israel sollte nur der Erstling unter den Nationen sein.

Der Wandel, von dem du sprichst, ist ein Zeitgeist, der derzeit ein deutlich beobachtbarer Trend nach links hin zu linksextrem ist. Im vorigen Jh. war es bei uns von rechts nach rechtsextrem, aber in Osteuropa von links zu linksextrem, das auch den 2. WK noch lange überdauer hatte. Und jetzt? Die Gesellschafnte pndelt immer hin und her.

Allen Extremen gemeinsam ist die Durchsetzung ihrer Ziele mit Gewalt unter Ausschaltung demokratischer Spielregeln. Es gibt in solchen Ländern dann auch nur eine Partei. Ich denke, davon sind wir in Österreich noch weit entfernt, aber möglicherweise nicht mehr die BRD, denn eure bunten Koalitionen haben keine Festigkeit.

Ich denke auch, kein Mensch will Extreme und Radikale. Aber wenn die Politik keinen klaren Durchblick mehr hat, dann ist alles möglich. Es ist wie so oft eine Minderheit, die sich politisch immer mehr Gehör veschafft und den gewöhnlichen Menschen manipuliert.

Und du meinst, das ist generell alles was "rechts" ist? Ich meine, da hast du dir einen linken BRD-Propagandanagel eingetreten und solltest dich auch mehr in Geschichte bilden. Schau mal auch auf die andere Seite und auch andere Länder wie z.B. die USA, die von Regierung zu Regierung hin- und herschwappt, ähnlich auch in Israel.

Das Böse lauert überall, aber bei und ist das auffällig und relevante Übel derzeit links. So sehe ich das. Wie lange kann ich nicht abschätzen. Russland wieder geht derzeit den Weg weg von der Demokratie. Es ist also von Kontinent zu Kontient nicht gleich, sodass man nicht sagen die Gefahr dort grundsätzlich von "rechts".

Das Phänomen der Ablenkung ist nicht unbekannt, und die Mehrheit erkennt es nicht. Nimm nur die LGBTQ-Bewegung, die betont intolerant gegen Andersdenkende auftritt und diese Werte als Standard etablieren möchte. Die Politik spielt mit, auch bei uns. Das kommt aber von links. Ihr stärkster Feind ist der Islamismus, allerdings möchte ich den genausowenig umgesetzt wissen.

Was soll ich dazu sagen? Die Welt bewegt sich in die Richtung wie von Jesus und den Propheten vorhergesagt. Nation gegen Nation und eine Unmenge falscher Propheten mit ihren Verschwörungsszenarien. Daher ist mir Politik nur bedingt wichtig. Eine politische Veränderung ist auch gar nicht unsere Mission, sondern die Verkündigung des Evangeliums.

Das eigentliche Problem ist die Sünde, nicht aber der Wechsel von einem sündhaften Gesellschaftszustand in einen anderen. Ein wohl weises Sprichwort sagt: Man kann sowohl von rechts als auch von links vom Pferd fallen.

Wenn nun solche Auffassungsunterschiede dazu führen, dass sogar wir Christen untereinander uneins werden, dann läuten bei mir mehr die Alarmglocken als mich ein paar Schwule und Lesben oder Klimafanatiker und Reichsbürger tangieren könnten. Wir sollten darauf achten der Politik nicht über Gebühr Aufmerksamkeit zu schenken.

[oTp]

Welche Partei hat das nicht im Grundsatzprogramm? Reden wir auch noch von rechts, oder ist dein Blick auf Rechtsradikale wie bei spice und oTp eingeengt?

Helmuth, das ist der Witz des Tages.



Wer ist wohl eingeengt, wenn er keine Warnmerkmale und keine Warnzeichen sieht ?

Helmuth, du selektiert wieder mal nur das, was dir aus dem Regal der Rechten nützlich erscheint.

[Helmuth]

Wer ist wohl eingeengt, wenn er keine Warnmerkmale und keine Warnzeichen sieht ?

Ich warte auf Argumente. Welche Warnzeichen siehst du? Von links habe ich schon einige gelistet und auch den Islam, der wieder eine ganz neue Trendwende herbeiführen könnte. Ich schreibe nicht wenig, doch deine bedeutungslosen Einzeiler sind einfach nur ein Witz und keine Diskussion.

Du bist mir und Bruder Rilke noch eine Beschreibung des gewöhnlichen Rechtsverständnisses schuldig. Rilke hat seine Schuldigkeit getan, war mir aber zu schwamming. Ich finde keine konkreten für unsere Zeit relevanten Aspekte. Meine, Familie & Heimat, bleiben dafür zeitlos gültig.

Kommt von dir wieder Fleisch mit etwas Saft, nehme ich dich wieder Ernst. Bis dahin war das meine letzte Stellungnahme zu deinen Flosklen zu dem Thema.