Moderator: Moderation Helmuth
Nun die Reformatoren kannten Ihn aber eben noch nicht den letzten falschen Messias.ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Do 17. Okt 2024, 17:01 Ich denke wir könnten uns vielleicht darauf einigen, dass dieser eine Antichristus etwas sein wird, dass flächendeckend dominieren und etabliert sein wird.
Es geht in der Offenbarung und bei dem Malzeichen des Tieres sicher um ein Zahlungsmittel, aber unser Bargeld ist schon nicht mehr einfaches Zahlungsmittel im Auge von Antiken Menschen, sondern bereits eine Form höherer Ordnung. Die staatlichen Währungen in Form von Münzgeld waren den Apostel schon bekannt, aber dennoch für sie etwas Befremdliches bezogen auf das Denken im Sinne der Mosaischen Ordnungen. Sowas war Sache der Welt. Zahlungsmittel als staatliche Währung, über die die wirtschaftspolitische staatliche Macht wacht, das wäre schon ein Malzeichen des Tieres. In späteren Jahrhunderten entwickelten sich aber selbst aus diesem Zahlungsmittel immer abstraktere Substitute und schließlich die Banknoten aus Papier. Inzwischen benutzen wir dafür vor allem digitale Formen. Die Abschaffung des Goldstandards nicht zu vergessen. Ich finde, der Fokus auf eine künftige Abschaffung des Bargeldes läuft in die Irre, weil Bargeld in der jetzigen Form schon längst nicht mehr das ist, was ein Hebräer üblicherweise als akzeptables Zahlungsmittel für den Warenverkehr erkannte. Dass das Bargeld in der jetzigen Form abgeschafft werden soll und wahrscheinlich auch abgeschafft wird, das will ich gar nicht anzweifeln. Es könnte aber auch genau so gut sein, dass die dahinterwirkenden wirtschaftspolitischen Akteure deswegen darauf hinwirken, weil sie meinen, das in der Offenbarung zu lesen. Wenn man den Podcast über den Christlichen Zionismus gehört hat, scheint das tatsächlich gar nicht so fernliegend.
Luther hielt den Papst für den Antichristen und die Siebenten Tags Adventisten tun das bis heute. Aus Sicht vor 500 Jahren ist das auch verständlich. Das Problem ist nur, dass die Macht dieses vermeintlichen Antichristen schon längst überwunden wäre. Heute taugt diese Erklärung nichts mehr.
Jeder, der nicht JC im Fleisch gekommen bekennt, diese sind gem. 1. Joh 4:3 die Antichristen. Das kommt einer Definition gleich und war offensichtlich ein gravierendes Problem. Und sie kommen aus den eigenen Reihen —> 1. Joh 2:19.
Wenn auch die Urgemeinde oft als "urkommunistisch" herhalten muß, was aber m.E. nur zu Propagandazwecken vom Sozialismus strapaziert wurde, sollte man sich lieber doch konsequenterweise vom Gebrauch dieser Bezeichnung distanzieren. Kommunismus ist nicht das, was er durch eigene Definition ist (vgl. "das kommunistische Manifest" oder so ähnlich), sondern der Kommunismus ist eine Kaperung ähnlicher Vorläufer, die ein bisschen gut und ein bisschen schlecht waren (die Pariser Kumune), die man hätte als Modeerscheinung der Geschichte verzeihen können. DER Kommunismus wurde von Karl Marx und Friedrich Engels aus der Taufe gehoben und hernach von Wladimir Iljitsch Lenin aufgegriffen, von Jossif Stalin zur perfiden Perfektion getrieben (absolut nicht im Sinne des "Urkommunismus") und zuletzt von Pol Pot und Mao tse Dong (uva.) als das entlarvend verkörpert, was er war: Satanismus (im Sinne von Karl Marx, der als Satanist initial den Kommunismus verkörpert).
Johannes benennt hier nicht die Menschen, sondern einen Geist, und dieser Geist ist es, der die Menschen bewegt, der Geist des Antichristen.
Aber sind nicht grade die Amischen, die dieses "Prinzip" noch leben ?ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Fr 18. Okt 2024, 19:15 Der Kommunismus der Urgemeinde war nie dafür gedacht, ihn in pluralistischen Gesellschaften auf staatliche Ebenen und Ausmaßen auszudehnen.
Ich denke aber, diese Art der Distribution wäre innerhalb von Gemeinden immer noch angebracht
Niemals, die Amish sind keine Kommunisten, keine Satanisten die Gott um jeden Preis verleugnen und beleidigen wollen. Sprüche wie "ohne Gott und Sonnenschein, bringen wir die Ernte ein" können nur von selbstmörderisch wahnsinnigen Menschen kommen, die nicht wissen, was sie da faseln, und das sind nun mal in diesem Falle die Kommunisten. Die Amish sind aus anderem Holz, die wären mir lieber als alle anderen.
Der Professor sagte:
Ich mußte das auch erst ergoogeln:
Als Gütergemeinschaft der Jerusalemer Urgemeinde...
Kapitalismus, Sozialismus und auch Kommunismus sind in ihren historischen Ausprägungen nicht ohne den technischen Fortschritt zu denken. Die Produktion von Gütern steht hier im Mittelpunkt. Um Produktion ging es den Apostel gerade nicht und daher gibt es bei ihnen auch keinerlei Leitfaden für eine organisierte Arbeitsteilung für die Güterproduktion. Wenn man so will, ist diese ein blinder Fleck bei ihnen, denn auch sie leben nicht nur von Luft und Liebe sondern entweder durch eigene Erwerbsgelegenheiten, durch Zuwendungen anderer, oder meinetwegen sogar durch Wunder.Abischai hat geschrieben: ↑Fr 18. Okt 2024, 20:05 Wenn auch die Urgemeinde oft als "urkommunistisch" herhalten muß, was aber m.E. nur zu Propagandazwecken vom Sozialismus strapaziert wurde, sollte man sich lieber doch konsequenterweise vom Gebrauch dieser Bezeichnung distanzieren. Kommunismus ist nicht das, was er durch eigene Definition ist (vgl. "das kommunistische Manifest" oder so ähnlich), sondern der Kommunismus ist eine Kaperung ähnlicher Vorläufer, die ein bisschen gut und ein bisschen schlecht waren (die Pariser Kumune), die man hätte als Modeerscheinung der Geschichte verzeihen können. DER Kommunismus wurde von Karl Marx und Friedrich Engels aus der Taufe gehoben und hernach von Wladimir Iljitsch Lenin aufgegriffen, von Jossif Stalin zur perfiden Perfektion getrieben (absolut nicht im Sinne des "Urkommunismus") und zuletzt von Pol Pot und Mao tse Dong (uva.) als das entlarvend verkörpert, was er war: Satanismus (im Sinne von Karl Marx, der als Satanist initial den Kommunismus verkörpert).
