Ungeimpft II

[Aslan]

mmerhin ist der aus dem Januar 2021, also einer Zeit, als Impfgegner für die Impfkampagne keine nennenswerte Rolle gespielt haben, weil ja nicht einmal die Interessenten alle zeitnah geimpft werden konnten.

Völlig irrelevant. Die Impfkampagne Begann erst Ende Dezember 2020.
Gegen die Impfgegener ging diese Nation erst im Laufe des Jahre 2021 los, als klar wurde, dass nicht jeder die "Gratis-Bratwurst" nimmt.

[CoolLesterSmooth]

Völlig irrelevant. Die Impfkampagne Begann erst Ende Dezember 2020.
Gegen die Impfgegener ging diese Nation erst im Laufe des Jahre 2021 los, als klar wurde, dass nicht jeder die "Gratis-Bratwurst" nimmt.

Und mit Blick auf den Inhalt meines von dir zitierten Posts lässt sich nun welche Erkenntnis genau daraus ziehen?

[Aslan]

Völlig irrelevant. Die Impfkampagne Begann erst Ende Dezember 2020.
Gegen die Impfgegener ging diese Nation erst im Laufe des Jahre 2021 los, als klar wurde, dass nicht jeder die "Gratis-Bratwurst" nimmt.

Und mit Blick auf den Inhalt meines von dir zitierten Posts lässt sich nun welche Erkenntnis genau daraus ziehen?

Die Erkenntnis, dass sich mit Beginn dieser Schwindel-Pandemie alles zuspitzte und in faschistoiden Maßnahmen gipfelte, für die im Nachhinein niemand Verantwortung übernimmt, und jetzt so getan wird, als sei es nur eine Frage der eigenen Wahnehmung und ein Dafürhalten, was mehr oder weniger die Wahrheit ist, obwohl der Elefant mitten im Raum steht.

[CoolLesterSmooth]

und jetzt so getan wird, als sei es nur eine Frage der eigenen Wahnehmung

Naja, nicht nur, aber auch.
Wenn, anstatt über kritikwürdiges Vorgehen und Pläne, die es tatsächlich gab zu sprechen, angebliche Pläne erfunden werden und mit Quellen "belegt" werden, die gar nicht über das Thema sprechen, dann ist das eine "Frage der eigenen Wahrnehmung", da diese dann derart verschoben ist, dass gar nicht mehr wahrgenommen wird, dass sich der "Beleg" gar nicht als solcher für das Behauptete eignet.

Der Teil, den du einfach so als "völlig irrelevant" abtust, war ein konkretes Argument bezogen auf eine konkrete Behauptung und dieser Umstand verschwindet nicht dadurch, dass du die konkrete Behauptung ignorierst und durch eine breitere, allgemeiner gehaltene Anklage ersetzt. Daher habe ich explizit gefragt, welche Erkenntnis man mit Blick auf den Inhalt meines von dir zitierten Posts daraus ziehen kann, denn mit Blick darauf ist dein Einwand leider letztendlich das, was du meinem Post vorwirfst: völlig irrelevant.

[Aslan]

aher habe ich explizit gefragt, welche Erkenntnis man mit Blick auf den Inhalt meines von dir zitierten Posts daraus ziehen kann, denn mit Blick darauf ist dein Einwand leider letztendlich das, was du meinem Post vorwirfst: völlig irrelevant.

Mag sein, dass ich was übersehen habe, also ich mir den Verlauf eurer Diskussion durchgelesen habe.
Verlinke mir das bitte nochmal, damit ich da konkret drauf eingehen kann.

[CoolLesterSmooth]

Mag sein, dass ich was übersehen habe, also ich mir den Verlauf eurer Diskussion durchgelesen habe.
Verlinke mir das bitte nochmal, damit ich da konkret drauf eingehen kann.

Von einer Diskussion kann man da nicht sprechen. Sunbeam meinte oTp gegenüber "offen gelegt" zu haben, dass "Impfgegner in Lager gesperrt werden sollten" und hat sich dabei erneut auf einen Handelsblattartikel bezogen, den er kurz zuvor bereits verlinkt hatte.
Ich habe gegen diese Darstellung des Artikelinhalts argumentiert, dass der Artikel die Impfung überhaupt nicht thematisiert (und warum das nicht überraschend ist) und dass es dort um Quarantäne-Verweigerer und nicht um Impfgegner geht.
Sehr viel mehr war's ja nicht.

[Sunbeam]

Mag sein, dass ich was übersehen habe, also ich mir den Verlauf eurer Diskussion durchgelesen habe.
Verlinke mir das bitte nochmal, damit ich da konkret drauf eingehen kann.

Von einer Diskussion kann man da nicht sprechen. Sunbeam meinte oTp gegenüber "offen gelegt" zu haben, dass "Impfgegner in Lager gesperrt werden sollten" und hat sich dabei erneut auf einen Handelsblattartikel bezogen, den er kurz zuvor bereits verlinkt hatte.
Ich habe gegen diese Darstellung des Artikelinhalts argumentiert, dass der Artikel die Impfung überhaupt nicht thematisiert (und warum das nicht überraschend ist) und dass es dort um Quarantäne-Verweigerer und nicht um Impfgegner geht.
Sehr viel mehr war's ja nicht.

Unlogisch!

Sind denn so genannte Qurantäne-Verweigerer nicht auch mit Impfgegnern gleich zu setzen?
Oder sind, respektive waren Qurantäne-Verweigerer denn nun Menschen, die WAS vorher verweigerten, wenn nicht die Impfung?
Wodurch begründeten die Qurantäne-Verweigerer ihre Verweigerung? Warum wollte man die Qurantäne-Verweigerer wegsperren, wie begründete man das?

Weil sie nicht gegen Pocken oder Tripper geimpft werden wollten? Wohl kaum, du diskutierst schräge und mit doppelten Boden, denn ohne die rüden Corona-Maßnahmen auch den darauf folgenden Anordnungen und Verordnungen hätte es weder Impfgegner noch daraus folgend Qurantäne-Verweigerer gegeben.

[CoolLesterSmooth]

Sind denn so genannte Qurantäne-Verweigerer nicht auch mit Impfgegnern gleich zu setzen?

Nein, wieso sollte man sie gleichsetzen? Natürlich gab es Überschneidungen beider Gruppen, aber nicht jeder, der sich geweigert hat, sich nach einer Anordnung in Quarantäne zu begeben, hat sich auch geweigert, sich impfen zu lassen und nicht jeder der sich nicht impfen lassen wollte, hat (oder hätte, wäre er in die Situation gekommen) Quarantäneanordnungen ignoriert. Quarantäne und Impfung sind zwei verschiedene Maßnahmen auf Basis unterschiedlicher Ansätze. Es gibt keinen zwingenden Grund, dass man beiden Maßnahmen nur gleichzeitig beide ablehnend oder gleichzeitig beide annehmend gegenüberstehen kann, es ist problemlos möglich, das eine anzunehmen und das andere abzulehnen.

Oder sind, respektive waren Qurantäne-Verweigerer denn nun Menschen, die WAS vorher verweigerten, wenn nicht die Impfung?

Da es Quarantäneanordnungen gab, bevor es eine Covid-Impfung gab, gab es dementsprechend auch Leute, die sich nicht an solche Anordnungen gehalten haben, bevor sie eine Entscheidung bzgl. der Impfung getroffen haben.

Wodurch begründeten die Qurantäne-Verweigerer ihre Verweigerung?

Das wird von Fall zu Fall unterschiedlich sein. Du wirst da Leute haben, die das Konzept ihre Freiheit auch nur temporär durch eine Quarantäne einzuschränken grundsätzlich ablehnen, du wirst aber auch Leute dabei haben, die nicht grundsätzlich dagegen waren, aber in speziellen Fällen einer derartigen Anordnung nicht gefolgt sind, weil sie sich z.B. dachten "Ich bin ja nur Verdachtsfall aufgrund eines minimalen Kontakts, dafür verzichte ich jetzt nicht darauf, das Haus zu verlassen" und die, die komplett leugnen, dass es überhaupt eine Bedrohungslage gab, gibt's ja auch noch. Damit sind sicherlich nicht alle Begründungen abgedeckt und ähnlich wie bei denen, die sich nicht impfen lassen wollten, kann man hier nicht alle auf eine Begründung reduzieren. Ich kann auf jeden Fall sagen, dass ich zu jeder Kombination aus pro/contra-Impfung und -Quarantäne Fälle aus meinem persönlichen Umfeld kenne.

Warum wollte man die Qurantäne-Verweigerer wegsperren, wie begründete man das?

Naja, was ist denn ganz allgemein der Sinn einer Quarantäne? Man trennt ein Individuum räumlich vom Rest der Population, um so eine Übertragung zu verhindern bis die Krankheit überwunden wurde bzw. falls nur ein Verdacht besteht, bis eine mögliche Infektion ausgeschlossen werden kann. Wenn jemand der Aufforderung, sich in Quarantäne zu begeben nicht eigenverantwortlich nachkommt, dann muss sich das auffordernde Amt bzw. der Staat letztendlich Gedanken machen, ob man das so hinnimmt oder ob dann eben dafür gesorgt werden muss, dass dem nachgekommen wird, sprich, wenn alles andere nichts hilft, dann eben Quarantäne nicht mehr in Eigenverwantwortung, sondern so, dass der Staat garantieren kann, dass sie auch eingehalten wird, bedeutet zentralisiert unter Aufsicht.

[Johncom]

Sind denn so genannte Qurantäne-Verweigerer nicht auch mit Impfgegnern gleich zu setzen?

Gab es überhaupt Quarantäne-Verweigerer?

Meine Frau und ich waren auch in Quarantäne, 2 Wochen. War ja vorgeschrieben, sich krank schreiben zu lassen, auch wenn man nicht krank war. Wir waren also krank geschrieben. Nicht schlecht: ist wie bezahlter Urlaub. Wir haben natürlich normal weiter gemacht, sind raus gegangen wie immer.

Wir alle hier haben den Pandemie-Unsinn erkannt als Psy-Op, haben jede Woche Demos vorbereitet und jeden, der sympathisch ist, umarmt. Als ich "krank" war, wurde ich oft gebeten, ihn/sie auch bitte anzuhusten. Denn kommt es zu einer Infektion, dann ist man ja eine zeitlang "genesen", jedenfalls auf dem Papier.

Verweigerer - die hasst der Staat, das System. Es waren alles die Gleichen. Wir haben die Maske nicht getragen, keine Ausgangssperre eingehalten, haben allen Drohungen widerstanden, den Job zu verlieren. Es war ein politischer Versuch, Menschen zu einer Genveränderung zu bringen. Der ist erstmal gescheitert mit Gottes Hilfe und unserem Selbstvertrauen.

Wodurch begründeten die Qurantäne-Verweigerer ihre Verweigerung? Warum wollte man die Qurantäne-Verweigerer wegsperren, wie begründete man das?

Ob CSU-Söder, Sozis oder die Grünen, es sind Machthaber, die mit dem Äußersten drohen, wenn sich frei entscheidende Menschen einfach umdrehen und den Rücken zeigen. Dieses Massen-Impf Programm wurde in vielen Ländern versucht, wahrscheinlich weil üppige Hilfsgelder von WHO und Weltbank lockten. Und überall, wo Korruption regiert (also auch in Deutschland) sprangen Regierung und Medien gleich auf den Zug auf.

Glauben gibt Kraft. Glauben ist wie Wissen. Wissen braucht man nicht glauben weil man es weiß. Dann kommen Regierung mit Wissenschaftlern, alles Hampelmänner. In der Flimmerkiste erscheinen Hampelmänner und erzählen von einem neuen Teufel, der ist ein Virus. Der will uns alle töten, aber es gibt eine Wunder-Spritze, lasst euch spritzen. Der Punkt ist aber, die Spritze war völlig wirkungslos gegen die beschworene Krankheit. Und im Gegenteil: die Nebenwirkungen sind verheerend.

[Johncom]

Das wird von Fall zu Fall unterschiedlich sein. Du wirst da Leute haben, die das Konzept ihre Freiheit auch nur temporär durch eine Quarantäne einzuschränken grundsätzlich ablehnen, du wirst aber auch Leute dabei haben, die nicht grundsätzlich dagegen waren, aber in speziellen Fällen einer derartigen Anordnung nicht gefolgt sind, weil sie sich z.B. dachten "Ich bin ja nur Verdachtsfall aufgrund eines minimalen Kontakts, dafür verzichte ich jetzt nicht darauf, das Haus zu verlassen" und die, die komplett leugnen, dass es überhaupt eine Bedrohungslage gab, gibt's ja auch noch.

Von Fall zu Fall unterschiedlich .. das würden gerne die Medien-Trolle auseinander trennen.
Dem gesamten Paket der suggerierten Pandemie haben von Beginn an 2020 20% der Bevölkerung widerstanden. Heute würden wahrscheinlich 80% nicht mehr drauf reinfallen.

Von Fall zu Fall unterschiedlich: sicher. Religiös Verankerte haben gesehen, hier findet ein Endgame statt. Andere Truther sehen eine mediale Angst-Suggestion, eine false flag. Wieder andere, scharf rationale Wissenschaftler, sprechen frei aus: es gibt keine Pandemnie.

Alle hatten Recht, nur die Medien, die Trolle und die damals Regierenden stehen jetzt im Schlamm. Die damals Verantwortlichen haben alte Menschen vereinsamt sterben lassen, haben Kindern das Spielen an der frischen Luft verboten, und noch bedeutsamer: Kindern und Älteren propagiert.

Sollten solche Taten nicht vor Gericht verhandelt werden?