Sundar Singh - Bedeutung ?

[Johncom]

Dabei darf man nicht vergessen, dass Sundar Singh hinduistischen Meditationsformen ablehnt.

Er verdammt sie aber nicht. Diese Ablehnen von Übungen, die aus anderen Traditionen kommen, erscheint mir manchmal wie schon das halbe Fundament neuchristlicher Verkündigung. Fast wie ein Verdammen, da muss ja der Teufel am Werk sein ....
Was Sundar nach eigener Erzählung übte, war tiefe Meditation, die wohl auch in christlichen Klöstern gelang, aber wie es scheint, niemals als Ziel gelehrt wird. Heute aber ist das Zen oder Vipassana lehren und üben auch in christlichen Klöstern kein rotes Tuch.

Isolierte Zitate können falsche Ansichten begünstigen.

Ein kurzer Satz, der in sich einen Fehler transportieren könnte: falsche Ansichten kann es geben, aber wer sucht, findet auch richtige Ansichten. Das falsch oder richtig ist eine Kopf-Vorstellung, auch was ich jetzt antworte, kann falsch oder richtig sein, je nachdem wie es der andere auffasst. Wer etwas falsch versteht, ist immerhin auf dem Weg, es dann richtiger einzuordnen.

Ganz anderes eine Einsicht. Sehen, verstehen. Da, wo zB Jesus, sein Gebot, sein Rat als wahr erkannt wird, da ist Einsicht. Ansicht ist, was man so denkt. Einsicht ist wird gegeben, wenn man es so sagen will: aus Gottes Gnade.

[Johncom]

Ja, die Muslime nehmen es noch ernst, nicht mal was trinken von morgens bis abends, und auch wenn es dann zur Nacht ein Festmahl gibt, sie haben diese Entbehrung durchgemacht. 4 Wochen von früh bis spät entsagen, das ist eine Erfahrung, die sie auch eint.

Sie nehmen es ernst ?
Denke daran, Fasten ist nur mit entsprechender geistigen Haltung sinnvoll. Sonst bleibt es oberflächlich.
Das ganze Leben sollte wie ein Gebet sein, stets Gott zugewandt.

Fasten ist eine ernste Übung. Nicht nur dass der Raucher den ganzen Tag lang verzichtet, auch jeder andere spürt den Durst nach wenigstens einem Glas Wasser. Na sicher haben auch die Muslime eine geistige Haltung, es ist ein Opfer für Gott, so wer ihn ihnen gepredigt wird. Fasten reinigt die Sinne auch ohne religiöse Motivation. Auch ein sonst völlig Ungläubiger erlebt so etwas wie eine innere Leichtigkeit. Eine Lebenserfahrung, die viele auch öffnet zur Spiritualität.

[Spice]

a und? Wenn sie die Gewalt, die von manchen muslimischen Fanatikern ausgeht ablehnen und sie innerlich und zunächst unbewusst zu ihrem Glauben auf Distanz gehen.

Das ergibt keinen Sinn . Sondern löst die Vermutung aus, du habest es immer noch nicht erfasst.
Wo soll denn hier scharfes Denken sein ?

Erkläre doch mal deinen Satz im Gedankenzusammenhang mit meiner Aussage.

Du kannst ja mal ein ganz konkretes Beispiel hier reinstellen und dann können wir es auseinander nehmen.

[Spice]

Dabei darf man nicht vergessen, dass Sundar Singh hinduistischen Meditationsformen ablehnt.

Er verdammt sie aber nicht.

Ich habe keinen Beleg dafür gefunden, dass Sundar Singh "hinduistische Meditationsformen" ablehnte. Er spricht von "Versenkung". Er kannte ja Meditation nur aus seiner Kultur. Christen meditierten damals noch nicht.

[oTp]

Du hast die entsprechenden Aussagen von Sundar Singh entweder gar nicht gelesen, dazu musstest du ja die zwei Bücher gelesen haben. Oder hast es überlesen.

[oTp]

a und? Wenn sie die Gewalt, die von manchen muslimischen Fanatikern ausgeht ablehnen und sie innerlich und zunächst unbewusst zu ihrem Glauben auf Distanz gehen.

Das ergibt keinen Sinn . Sondern löst die Vermutung aus, du habest es immer noch nicht erfasst.
Wo soll denn hier scharfes Denken sein ?

Erkläre doch mal deinen Satz im Gedankenzusammenhang mit meiner Aussage.

Du kannst ja mal ein ganz konkretes Beispiel hier reinstellen und dann können wir es auseinander nehmen.

Wovon reden wir denn schon lange ? Es ist sicher schon höufig angesprochen worden.

[oTp]

Dabei darf man nicht vergessen, dass Sundar Singh hinduistischen Meditationsformen ablehnt.

Er verdammt sie aber nicht. Diese Ablehnen von Übungen, die aus anderen Traditionen kommen, erscheint mir manchmal wie schon das halbe Fundament neuchristlicher Verkündigung. Fast wie ein Verdammen, da muss ja der Teufel am Werk sein ....
Was Sundar nach eigener Erzählung übte, war tiefe Meditation, die wohl auch in christlichen Klöstern gelang, aber wie es scheint, niemals als Ziel gelehrt wird. Heute aber ist das Zen oder Vipassana lehren und üben auch in christlichen Klöstern kein rotes Tuch.

Isolierte Zitate können falsche Ansichten begünstigen.

Ein kurzer Satz, der in sich einen Fehler transportieren könnte: falsche Ansichten kann es geben, aber wer sucht, findet auch richtige Ansichten. Das falsch oder richtig ist eine Kopf-Vorstellung, auch was ich jetzt antworte, kann falsch oder richtig sein, je nachdem wie es der andere auffasst. Wer etwas falsch versteht, ist immerhin auf dem Weg, es dann richtiger einzuordnen.

Ganz anderes eine Einsicht. Sehen, verstehen. Da, wo zB Jesus, sein Gebot, sein Rat als wahr erkannt wird, da ist Einsicht. Ansicht ist, was man so denkt. Einsicht ist wird gegeben, wenn man es so sagen will: aus Gottes Gnade.

Johncom, du erzählst, was dir so einfällt. Ich erinnere mich, dass Sundar Singh deutliche Unterschiede macht zwischen seiner Gebetspraxis und Gottzuwendung und der von Meditierenden.

[Hoger]

Johncom, du erzählst, was dir so einfällt.

Das ist auffällig

[oTp]

Zunächst in Wirklichkeit und Religion:

20 VEDANTA UND PANTHEISMUS
1. Nach dem Vedanta ist Gott (Brahma) allein wirklich; alles andere ist Täuschung. Die
menschliche Seele ist dasselbe wie Gott, obgleich sie, wegen der menschlichen
Unwissenheit, von Ihm getrennt zu sein scheint. - Wenn das wahr wäre, dann würde es
bedeuten, auch Gott sei der Täuschung unterworfen. In diesem Fall kann Er nicht Gott sein.
Gott ist in Wirklichkeit von aller Täuschung frei und weiß alles. Die Anhänger des Vedanta
behaupten auch, in tiefer Versenkung (samadhi) werde der Fromme durch Erkenntnis von
Täuschung (maya) frei. Da erhebt sich die Frage: wenn alles Täuschung ist, wie erkennen
wir da, dass der Fromme, in samadhi versunken, und was er in diesem Zustand erkennt,
nicht auch Täuschung sind?
2. Wenn wir zugeben, dass der Vedanta wahr sei, dann müssen wir auch zugeben, dass -
da Mensch und Gott dasselbe sind - Gott in Entwicklung begriffen sei und dass Er
vermittels Täuschung und Verwandlung des Stoffs Vollkommenheit erlangen wolle. Wenn
maya das nicht für Gott leistet, dann sollen die Anhänger des Vedanta uns sagen: was ist
die erste Ursache von maya? welche Handlungen haben dazu geführt, dass wir in maya
verstrickt sind? und wozu ist maya gut? Tatsache ist: Gott ist in jedem Ding, und jedes Ding
ist in Gott. Aber Gott ist nicht jedes Ding, und jedes Ding ist nicht Gott. Wer den Schöpfer
mit seiner Schöpfung verwechselt, der ist in Unwissenheit versunken.

Das ist schon deutliche Kritik

Ich suche noch daen Link zum abfotografierten Buch von Gesprächen mit Sundar Singh
Der Sadhu Christliche Mystik in einer indischen Seele

aha, hier:
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... bZTAMXhv3f

[Spice]

a und? Wenn sie die Gewalt, die von manchen muslimischen Fanatikern ausgeht ablehnen und sie innerlich und zunächst unbewusst zu ihrem Glauben auf Distanz gehen.

Das ergibt keinen Sinn . Sondern löst die Vermutung aus, du habest es immer noch nicht erfasst.
Wo soll denn hier scharfes Denken sein ?

Erkläre doch mal deinen Satz im Gedankenzusammenhang mit meiner Aussage.

Du kannst ja mal ein ganz konkretes Beispiel hier reinstellen und dann können wir es auseinander nehmen.

Wovon reden wir denn schon lange ? Es ist sicher schon höufig angesprochen worden.

Etwas ansprechen ist etwas anderes als ein konkretes Beispiel zu bringen.