Was ist "Neues Testament"?

[Abischai]

Dem stimme ich gewissermaßen sogar zu, aber so ganz trifft es m.E. doch nicht. Gott ist an sich ein abstrakter Begriff. Der Begriff für sich allein sagt im Grunde nicht mehr aus als z.B. Gastwirt oder Oberkellner. Ich erkläre meinen Gedankengang.

JaIn...
"Gott" ist kein Name, sondern ein Begriff, eine Kategorie, eine Ebene. Einige übertreiben den Begriff als heiligen Namen und paraphrasieren ihn dann mit sowas wie " GOtt" oder " G'tt ", was sicher potente Heiligkeit ausdrücken soll aber m.E. albern ist.
Andererseits drückt "Gott" prinzipiell einmalige Hoheit aus und gilt üblicherweise exklusiv dem Allmächtigen, dem Ewigen, dem alleinigen "Gott". Damit ist dieser Begriff dann doch schon fast sowas wie ein Eigenname, da er nur einmalig gültig ist, nämlich auf den Allmächtigten bezogen.
Wiederum andererseits wird "Gott" bzw. "Götter" auch auf unterer Ebene für die vermeintlichen Götter, also Götzen und Dämonen verwendet, weil die auf dieser unteren Ebene für viele Menschen doch sowas ähnliches sind wie "Götter", das ist eben leider die Lebensrealität vieler. Gott selbst bedient sich der falschen Sprach der Menschen um diese kräftig zu tadeln und zu warnen.
Für Christen gibt es nur einen Gott, der sich darstellt im Vater, im Sohn und im Heiligen Geist, (alle "irgendwie" "Gott", wenn man es fassen kann, die meißten Christen können das fassen).
In der Schrift bezeugt Gott selbiges (klingt nach Jesaja...) "Ich bin JHWH und außer mir ist KEIN Gott".
Wenn aber z.B. Gott selbst tadelt, daß ein israelitischer König statt ihn, JHWH zu befragem lieber hinsendet "Baal-Sebub", den "Gott von Ekron" zu befragen, dann ist das ein herablassen auf die Sprache und das Verständnis der götzendienerischen Menschen, keineswegs ein Eingeständnis Gottes, es gäbe nun wohl doch noch mehr Götter als ihn, den Allmächtigen.

[Larson]

dann mit sowas wie " GOtt" oder " G'tt ", was sicher potente Heiligkeit ausdrücken soll aber m.E. albern ist.

Oder um zu zeigen, dass man von einem bestimmten, von JHWH spricht, und nicht von einem christlichen oder Muslimischen Gott, denn im Inhalt des Begriffen unterscheiden sich diese „Gottheiten“, ob christlich, jüdisch oder muslimisch, denn wenn diese 3 von Gott sprechen, meinen sie nicht das selber.

und ja, es gibt auch deine Version als Begründung.

Andererseits drückt "Gott" prinzipiell einmalige Hoheit aus und gilt üblicherweise exklusiv dem Allmächtigen, dem Ewigen, dem alleinigen "Gott".

Aber scheinbar ist im Christentum „Gott“ nicht der alleinige Gott.

2.Mo 7,1 Und der HERR sprach zu Mose: Siehe, ich habe dich dem Pharao zum Gott אֱלֹהִ֖ים (ʽĕlohijm) gesetzt, und dein Bruder Aaron soll dein Prophet sein.

2.Mo 4,16 Und er (Aaron) soll für dich zum Volk reden; und es wird geschehen, er wird dir zum Mund sein, und du wirst ihm zum Gott לֵֽאלֹהִֽים (leʽLohijm) sein.

Also selbst in christlichen Bibel wird das Wort „Gott“ auch für den Menschen gebraucht, das heisst, der Begriff ist nicht exklusive.

[Helmuth]

dann mit sowas wie " GOtt" oder " G'tt ", was sicher potente Heiligkeit ausdrücken soll aber m.E. albern ist.

Oder um zu zeigen, dass man von einem bestimmten, von JHWH spricht, und nicht von einem christlichen …

Der „christliche“ Gott ist JHWH, oder falls du wieder auf die Trinität anspielst, dann sage ich es so: Das NT bezeugt keinen anderen als Gott, wie es schon das AT macht.

Es geht hier um die Frage „Was ist NT?“ und nicht „Was ist Christentum?“ Es wäre derselbe Fehler, das AT nur dem Judentum zuzuordnen. Da liegen für mich ebenso Welten dazwischen. Man sollte wissen, worüber man redet.

Das AT schafft die Grundlage für das NT. Es gäbe kein NT, wäre nicht das AT bereits etabliert. Beide zusammen vervollständigen die Heilslehre. Diese wieder wäre durch das AT alleine nicht vollständig. Das AT lehrt zwar auch über das Heil, aber nicht über das ewige. Dieses musste erst durch Bundeserneuerung kommen und macht das NT aus. Darüber weissagt aber bereits das AT.

Dazu zwei Belege, der erste über das Heil:

Ja, er spricht: „Es ist zu gering, dass du mein Knecht seist, um die Stämme Jakobs aufzurichten und die Bewahrten von Israel zurückzubringen. Ich habe dich auch zum Licht der Nationen gesetzt, um mein Heil zu sein bis an das Ende der Erde.

Der zweite über die Bundeserneuerung:

Siehe, Tage kommen, spricht JHWH, da ich mit dem Haus Israel und mit dem Haus Juda einen neuen Bund schließen werde; nicht wie der Bund, den ich mit ihren Vätern geschlossen habe an dem Tag, als ich sie bei der Hand fasste, um sie aus dem Land Ägypten herauszuführen, diesen meinen Bund, den sie gebrochen haben; und doch hatte ich mich mit ihnen vermählt, spricht JHWH.

[Larson]

Der „christliche“ Gott ist JHWH, oder falls du wieder auf die Trinität anspielst, dann sage ich es so: Das NT bezeugt keinen anderen als Gott, wie es schon das AT macht.

Nein, JHWH wäre und ist einzig der „Vater“ wie eben auch von Jesus, aber der christliche Gott beinhaltet alle drei, Vater Sohn und Geist.
Sicher, das NT selber bezeugt keinen „anderen Gott“, aber die chr, Lehre hat einen anderen Gott gemacht, und dem Messias Jesus zu einem Gott erhoben.

Es geht hier um die Frage „Was ist NT?“ und nicht „Was ist Christentum?“ Es wäre derselbe Fehler, das AT nur dem Judentum zuzuordnen. Da liegen für mich ebenso Welten dazwischen. Man sollte wissen, worüber man redet.

Die Tenach betrifft das Judentum, den Weg Gottes mit seinem Erstgeborenen Sohn Israel. Sicher gibt es auch Weltweite Aussagen, aber es geht um die jüdische Lehre. Und darin ist keine NT-Lehre beinhaltet (Paulus)

Das AT schafft die Grundlage für das NT. Es gäbe kein NT, wäre nicht das AT bereits etabliert. Beide zusammen vervollständigen die Heilslehre.

Nein, die Tenach steht selbstständig für die Heilslehre, und gebaucht das NT nicht dazu, denn das NT deformiert diese in der Tenach verankerte Lehre Gottes. Deshalb ist die Tenach vollständig, denn da steht,
Weiter ist diese angebliche Grundlage bedenklich, wenn das NT die Tenach schlecht zitiert und Umdeutet, Dies kann nun mal keine Grundlage sein und man soll dieser Torah nicht wegnehmen oder zufügen (5.Mo 13,1), was dieser Lehre widerspricht. Selbst Wunder dürfen diese Lehre nicht ändern.

Das AT lehrt zwar auch über das Heil, aber nicht über das ewige.

Also ich erkenne sehr wohl auch in der Tenach eine Lehre über das „ewige“ Heil, aber es ist primär auf das praktische Leben ausgerichtet.

Dieses musste erst durch Bundeserneuerung kommen und macht das NT aus. Darüber weissagt aber bereits das AT.

Nein, das NT macht keine Bundeserneuerung. Kannst du glattweg mal vergessen. Und was die Tenach über den neuen Bund aussagt, passt nun mal wirklich nicht in die Geschichte vom NT, denn da mach nicht der Ewige einen Bund mit dem Haus Juda und dem Haus Israel…. Also im Kollektiv, und nicht separiert mit 12 Jüngern, und Jesus ist ja nicht mal JHWH, welcher den Bund in Jer 31 machen wird.

Jer 31,31ff spricht wohl von diesem kommenden Bund, aber der Kontext, was darum herum steht

Jer 31,33 Sondern dies ist der Bund, den ich mit dem Haus Israel machen werde nach jenen Tagen, spricht der HERR: Ich werde mein Gesetz in ihr Inneres legen und werde es auf ihr Herz schreiben; und ich werde ihr Gott, und sie werden mein Volk sein.

Also JHWH schreibt Sein Gesetz (und nicht das Gesetz-Christi. Und ebenso steht auch nicht: "neues Gesetz", somit ähnelt es dem jetzigen) in die Herzen.
Und dann wird keiner mehr den anderen lehren (was ja im Christentum ja immer seit 2000 Jahren gemacht wird.)

Jer 31,34 Und sie werden nicht mehr jeder seinen Nächsten und jeder seinen Bruder lehren und sprechen: Erkennt den HERRN! Denn sie alle werden mich erkennen von ihrem Kleinsten bis zu ihrem Größten, spricht der HERR. Denn ich werde ihre Ungerechtigkeit vergeben und ihrer Sünde nicht mehr gedenken.

Also, alle diese deine Argumente sind bei näherer Prüfung hinfällig.


… siehe, Tage kommen (wie bei Vers 31) also zukünftig, also in denselben künftigen Tagen:

Jer 31,38 Siehe, Tage kommen, spricht der HERR, da diese Stadt dem HERRN gebaut werden wird vom Turm Hananel bis zum Ecktor. 39 Und die Messschnur wird weiter fortlaufen geradeaus über den Hügel Gareb und sich nach Goa wenden. 40 Und das ganze Tal der Leichen und der Asche, und alles Gefilde bis zum Bach Kidron, bis zur Ecke des Rosstores im Osten, wird dem HERRN heilig sein; es soll nicht ausgerottet noch zerstört werden in Ewigkeit.

[Jakobgutbewohner]

Wenn man dann das Wort "Testament" durch "Vermächtnis" ersetzt, dann bedeutet das einfach, dass eine neuer Zeitabschnitt begonnen hat, dem dieses Vermächtnis gilt.

Wäre es vielleicht genauer "Testament" im Sinne vom "attestieren" oder bezeugen zu verstehen? In dem Fall könnte man das Bezeugen der christlichen guten Botschaft von der offenstehenden Auslösung aller Sünder oder von Gott Getrennten in Jesus Christus mit "Neuem Testament" gleichsetzen.

[Jakobgutbewohner]

Und "Bibel" würde je nachdem dem Kanon entsprechen, den ein Christ für plausibel hät?

Indirekt „ja“, denn die Unterschiedlichen chr. Konfessionen haben zum Teil verschieden zusammengestellt Schriften, welche dann von „Amtsträgern“ als das wahre Wort Gottes deklariert wurde.

Da lehrt Paulus seine eigene Ideologie, und zwar entgegen der Lehre des Ewigen.

viewtopic.php?p=630457#p630457

Für dich wären Paulusschriften nicht Teil des Neuen Testaments?

[Larson]

Ich halte mich vorwiegend an die Tenach.
NT ist ja nicht kein Bund Gottes mit dem Hause Juda und dem Hause Israel, es ist überhaupt kein Gottesbund. Und die chr. Lehre basiert hauptsächlich aus der Lehre des Paulus, welche aber nicht der Torah konform ist:

5.Mo 13,1 Das ganze Wort, das ich euch gebiete, das sollt ihr beobachten, es zu tun; du sollst nichts hinzufügen und nichts davontun.
2 Wenn in deiner Mitte ein Prophet aufsteht oder einer, der Träume (Vision) hat, und er gibt dir ein Zeichen oder ein Wunder;
3 und das Zeichen oder das Wunder trifft ein, von dem er zu dir geredet hat, indem er sprach: Lass uns anderen Göttern (Idole, alles, was von der Lehre JHWH’s abweicht, ist Götzentum) nachgehen (die du nicht gekannt hast) und ihnen dienen;
4 so sollst du nicht hören auf die Worte dieses Propheten oder auf den, der die Träume hat; denn der HERR, euer Gott, versucht euch, um zu erkennen, ob ihr den HERRN, euren Gott, liebt mit eurem ganzen Herzen und mit eurer ganzen Seele.

1.Sam 15,23 Denn wie Sünde der Wahrsagerei ist Widerspenstigkeit, und der Eigenwille wie Abgötterei und Götzendienst. Weil du das Wort des HERRN verworfen hast, so hat er dich verworfen, dass du nicht mehr König seist.

[Johncom]

Ich halte mich vorwiegend an die Tenach.
NT ist ja nicht kein Bund Gottes mit dem Hause Juda und dem Hause Israel, es ist überhaupt kein Gottesbund.

Kein Gottesbund hat Zukunft, und auch heute nützen Bünde nur, um zu knechten. Knechtschaft kann auf eine Weise auch schön sein, erleichternd, denn man fühlt sich geborgen in Gemeinschaft, die gewissermassen einen Kraftraum belebt, der Trost und Heimat bietet.

Gott (Göttlichkeit) wird heute nicht mehr mit dem Haus Juda verbunden. Es wäre eine Beleidigung an die ganze Menschheit. Dass sich die großen Kirchen aller Zeiten noch mit AT-Glauben verbinden, finde ich ein Kuriosum. Gab es einen Deal mit den Urchristen, damit sie staatlich integriert werden?

Im NT wird ein neuer Bund vielleicht über das Abendmal zelebriert, neu ist die Herzensverbindung im Gegensatz zur Gesetzes Verbindung. Gesetze auf Steintafeln!? Ein Jesus-Bund hat große Teile dieser Welt inspiriert, der die das Tenach kennt kaum jemand. Moses? Da gabs mal eine Kinofilm: die 10 Gebote. Hollywood ..

[Jakobgutbewohner]

Ich halte mich vorwiegend an die Tenach.

5.Mo 13,1 Das ganze Wort, das ich euch gebiete, das sollt ihr beobachten, es zu tun; du sollst nichts hinzufügen und nichts davontun.

Deine Position wäre also wohl, daß es kein Neues Testament gibt und im Tenach zwar einiges der Torah hinzugefügt wird, dies aber unproblematisch sei, wobei diese Propheten zunächst ja teils durchaus erstmal verfolgt wurden, weil sie als problematisch gesehen wurden.

[Zippo]

Ich verstehe ein "Testament" als ein Vermächtnis. Angewendet werden kann es nach einem Ableben - oder vielleicht einfach am Ende einer Epoche.

Wenn man dann das Wort "Testament" durch "Vermächtnis" ersetzt, dann bedeutet das einfach, dass eine neuer Zeitabschnitt begonnen hat, dem dieses Vermächtnis gilt.

Das Wort Vermächtnis finde ich gar nicht schlecht. Das alte Testament ist das Vermächtnis der schriftlichen Offenbarung Gottes vor dem Erscheinen des Herrn Jesus Christus, der in diesen Schriften vorhergesagt wurde.

Das neue Testament ist das Vermächtnis der schriftlichen Offenbarungen Gottes, seit der Herr Jesus Christus erschienen ist.

Diese Bezeichnungen sind willkürlich aber treffend als Überschrift für eine Sammlung von Schriften gewählt worden, die man auch als Kanon bezeichnet, darunter sind Geschichtsbücher, prophetische Bücher und solche Bücher, die man der Weisheitsliteratur zuordnen möchte.

In google KI fand ich noch einen weiteren Hinweis. Dort wurde gesagt, daß die Übersetzer der Septaginta für das hebräische Wort Bund = berit das griechische Wort diatheke wählten, was "der letzte Wille" bedeutet und im Lateinischen wurde es zu testamentum, also Testament. Jetzt wäre eine Einteilung der Schriften nach den Bündnissen denkbar.

Das AT hat allerdings mehrere Bündnisse, es geht nicht nur um den Bund vom Sinai. Das Christentum zehrt hauptsächlich von dem Bund, den Gott mit Abraham gemacht hat. Abraham bekam innerhalb dieses Bündnisses einen Segen für alle Nationen versprochen, der von Generation zu Generation immer weitervererbt wurde, bis schließlich der Herr Jesus Christus zu diesem Segensträger wurde.

[1. Mo 22,15-18] Und der Engel des HERRN rief Abraham ein zweites Mal vom Himmel zu und sprach: Ich schwöre bei mir selbst, spricht der HERR, dass, weil du dies getan und deinen Sohn, deinen einzigen, mir nicht vorenthalten hast, ich dich reichlich segnen und deine Nachkommen sehr mehren werde, wie die Sterne des Himmels und wie der Sand, der am Ufer des Meeres ist; und deine Nachkommen werden das Tor ihrer Feinde besitzen; und in deinem Nachkommen werden sich segnen alle Nationen der Erde: weil du meiner Stimme gehorcht hast.

Als dann der Herr Jesus Christus kam, für den Isaak nur ein Vorbild war, und als er am Kreuz starb und wieder auferstanden ist, da wurde der Segen frei und wie ein Erbe ausgeteilt an alle, die bereit waren dem Herrn Jesus Christus zu glauben und nachzufolgen.
Der Apostel Paulus hat darüber auch einige Worte geschrieben:

[Gal 3,13-14] Christus hat uns losgekauft von dem Fluch des Gesetzes, indem er ein Fluch für uns geworden ist (denn es steht geschrieben: „Verflucht ist jeder, der am Holz hängt!“), damit der Segen Abrahams in Christus Jesus zu den Nationen käme, damit wir die Verheißung des Geistes empfingen durch den Glauben.

Gal 3,29
Wenn ihr aber Christi seid, so seid ihr denn Abrahams Nachkommen und nach Verheißung Erben.

[Heb 9,11-17] Christus aber – gekommen als Hoherpriester der zukünftigen Güter, in Verbindung mit der größeren und vollkommeneren Hütte, die nicht mit Händen gemacht, das heißt nicht von dieser Schöpfung ist, auch nicht mit Blut von Böcken und Kälbern, sondern mit seinem eigenen Blut – ist ein für alle Mal in das Heiligtum eingegangen, als er eine ewige Erlösung erfunden hatte. Denn wenn das Blut von Böcken und Stieren und die Asche einer jungen Kuh, auf die Verunreinigten gesprengt, zur Reinheit des Fleisches heiligt, wie viel mehr wird das Blut des Christus, der durch den ewigen Geist sich selbst ohne Flecken Gott geopfert hat, euer Gewissen reinigen von toten Werken, um dem lebendigen Gott zu dienen!
Und darum ist er Mittler eines neuen Bundes, damit, da der Tod stattgefunden hat zur Erlösung von den Übertretungen unter dem ersten Bund, die Berufenen die Verheißung des ewigen Erbes empfingen. (Denn wo ein Testament ist, da muss notwendig der Tod dessen eintreten, der das Testament gemacht hat. Denn ein Testament ist gültig, wenn der Tod eingetreten ist, weil es niemals Kraft hat, solange der lebt, der das Testament gemacht hat.)

So wird im NT an den Bund mit Abraham und Gottes Zusagen an ihn angeknüpft und die Christen leben vom Erbe des gläubigen Abraham.

Gruß Thomas