Was mich bewegt (was denkst du gerade?)

[Hiob]

Apropos Henne/Ei war noch eigentlich noch nie ein Problem. Die Henne war zuerst da. Mal so am Rande.

Nützt aber nichts, weil dann der Naturalist sagt "MEINS ist die Henne" und der Metaphysiker sagt "MEINS ist die Henne".

[Nobody2]

Er hat es aber vorgezogen, ein Sachbuch zu schreiben, stellt sich also keinem wissenschaftlichen Diskurs. Geschichten erzählen... wen das glücklich macht...aber damit wird er keinem wissenschaftlichen Anspruch gerecht und so kannst du nicht von mir verlangen, dass ich genauso empfinde wie du und dem Geschichtenerzähler alles 100%ig abkaufe.

Den wissenschaftlich abzubildenden Teil der Geschichte, da gebe ich Dir vollkommen recht, hätte er unbedingt wissenschaftlich abhandeln sollen. Um die Rahmenbedingungen auf eine solide Basis zu stellen. Dass er das nicht getan hat, halte ich für fatal. Das bietet eine große Angriffsfläche, die natürlich auch genutzt wird. Die Bedingungen sind natürlich sehr wichtig. Vor allem für die Zielgruppe, von der erwünscht wird, dass sie sich seinem Erfahrungsbericht zumindest öffnet, ihn anerkennt und sich damit auseinandersetzt. Dass er das versäumt hat, finde ich mehr als schade.

Ich verlange nichts von Dir, Detlef. Falls Du das so empfindest oder verstehst, so ist es nicht.

Mag sein, das du mit diesen Fakten und meiner Haltung dazu nicht einverstanden bist, aber juble mir doch bitte nicht stä#ndig solche Strohmänner wie "so abfällig über ihn denkst" oder"herabwürdigen und beschmutzen" , " difarmieren und diskreditieren", " tritt alles mit Füßen"...unter!

So war das nicht gemeint. Ich dachte da (ws diese Dinge betrifft, die ich Dir scheinbar untergejubelt habe) nicht an Dich, sondern ich dachte dabei eigentlich an die Quellen, bei denen Du Deine Informationen beziehst. Darauf bezog sich das, nicht auf Dich. Tut mir leid, wenn das missverständlich war.

Sehr offensichtlich habt ihr allein schon damit ein Problem,, dass es Leute mit anderen Ansichten gibt. Man Jungs, mach euch ma logger

Darum geht es überhaupt nicht. Die Welt, das Leben ist Vielfalt. Und die Vielfalt ist eine Bereicherung. Andersartige Ansichten können inspirieren, dabei helfen, weiterzukommen, sich zu entwickeln im Denken, in der Anschauung. Ich habe nicht das geringste Problem mit andersartigen Ansichten, im Gegenteil, ich begrüße sie. Es gibt sowieso fast nichts anderes als das. Es geht um was ganz anderes. Das kann man aber nur nachvollziehen, wenn man die Perspektive wechselt. Und das ist vielleicht nicht unbeding so leicht.

Aus meiner Perspektive ist es bedauerlich, wenn ein Mensch sich wegen seines Denkens solchen Dingen verwehrt und verschließt. Weil diese Dinge für mich sehr real und von größter Bedeutung und höchstem Wert sind. Für mich besteht der Sinn und Zweck des menschlichen Lebens allein darin, dem Göttlichen entgegenzuwachsen. Alles dreht sich nur darum. Eine giganische, unfassbar kostbare, wertvolle Chance. Und ein Fluch für den, der sie verpasst.

Es ist nicht so, dass ich mir wünsche, dass irgendjemand irgendwas glaubt. Sondern ich wäre froh, wenn es diese mentalen und emotionalen Mauern nicht gäbe, die uns daran hindern, solche Dinge überhaupt an uns heran zu lassen. Mir geht es nicht darum, dass ein Mensch zB Nahtoderfahrungen für wahr hält und sich dann zB zum Christentum bekehrt etc. sondern dass ein Mensch die Offenheit besitzt, sich sowas unvoreingenommen anzuschauen. Dann kann er es ja beurteilen, wie er mag und wie es ihm entspricht. Aber es zu verwerfen, ohne sich jemals damit ernsthaft auseinandergesetzt zu haben, nicht bei irgendwelchen Fremden, sondern direkt an der Quelle. Das fände ich schön.

Aus meiner Sicht habe ich nichts davon, wenn es Dir besser geht, wenn Du glücklich bist. Andersherum betrifft es mich nicht, wenn es Dir schlecht geht. Es ist ja Dein Leben. Aber als Mensch bin ich am Glück der anderen interessiert und kann es nicht leiden, wenn andere unglücklich sind. Das mag für Dich vielleicht unglaubwürdig, heuchlerisch klingen, aber was soll ich sonst sagen, es ist halt nun mal so. Natürlich ist die persönliche Entscheidung das höchste Gebot. Ich will niemanden missionieren, oh nein. Solche Dinge muss jeder selbst für sich herausfinden und entdecken. So sind auch meine Worte zu verstehen. Es würde mich einfach freuen, wenn ein Mensch sich solche Dinge nur anschaut. Weil er nur dann eine Chance hat, sich eine eigene Meinung darüber zu bilden. Solange man sich auf Dritte verlässt, kennt man eine Sache nicht. Wie man das dann beurteilt, was man damit macht, das ist eine andere Sache.

[Detlef]

Apropos Henne/Ei war noch eigentlich noch nie ein Problem. Die Henne war zuerst da. Mal so am Rande.

Falsch geraten. Jahrmillionen bevor es Hennen gab, legten Dinosaurier bereits Eier

[Isai]

[Sunbeam]

Zum anderen wissen wir heute, dass nicht nur durch die Nahtoderlebnisse die Unabhängigkeit der Seele vom Körper bewiesen ist

Die Erkenntnisse der modernen Neurowissenschaften und Hirnforschung belegen genau das Gegenteil deiner Behauptungen.

Das kommt davon, wenn man Geistliches naturwissenschaftlich "beweisen" will - geht nicht. Und zwar prinzipiell nicht.

Eine geistliche Beweisführung funktioniert doch aber ebenso wenig, oder?

"Geistlich" ist ein Wort für etwas, was außerhalb des physischen Raums "ist" und deshalb naturwissenschaftlicher Methodik nicht zugänglich ist. Das heißt, man kann "Geist sensu geistlich" weder wissenschaftlich beweisen noch wissenschaftlich widerlegen. - So einfach ist das.

Dito.

Ich meine, du diskutierst hier auf einer sehr unsauberen Ebene. Wenn - Geistlich" ist ein Wort für etwas, was außerhalb des physischen Raums "ist"..., in diesem physischen Raums ließen sich dann grundsätzlich alle religiösen Verlegenheiten willkürlich verbuchstabieren.
Denn du selbst könntest diesen physischen Raum doch gar nicht definieren, es ist und bleibt eine imaginäre Worthülse, mit der du zu jeder Zeit jonglieren kannst, wie es dir auch immer einfällt oder gefällt.

Dein physischer Raum ist dann so etwas wie der IKS-Haken der Metaphysik.

[Paul]

das mind body problem...immer noch da...na ja, naturalisten glauben, es gelöst zu haben

[Sunbeam]

das mind body problem...immer noch da...na ja, naturalisten glauben, es gelöst zu haben

https://www.youtube.com/watch?v=eSKH593fynQ

[Paul]

schon wieder reis...hast du auch noch was anderes drauf?

[Paul]

knickerbocker glory sagen wir mal, eine explizite manifestation der impliziten ordnung...lecker

[Hiob]

Eine geistliche Beweisführung funktioniert doch aber ebenso wenig, oder?

Nicht ohne Setzung. - Nicht umsonst heißt es "Voraussetzung - Behauptung - Beweis". - Ich würde gerne Gödels Beweisversuch verstehen. Wenn ich es richtig verstehe, arbeitet er mit "Sein" als Voraussetzung, um dann zu schließen, dass unter der Prämisse "Sein" Gott beweisbar sei. Halte ich für möglich, aber das wäre ein dickes Brett, wollte man es diskutieren.

Wenn - Geistlich" ist ein Wort für etwas, was außerhalb des physischen Raums "ist"..., in diesem physischen Raums ließen sich dann grundsätzlich alle religiösen Verlegenheiten willkürlich verbuchstabieren.

Stimmt - aber das ist nicht von MIR "unsauber", sondern es liegt in der Sache selbst. - Das ist ja gerade das Problem:
1) Wenn "Geist" beweisbar wäre, gäbe es ihn nicht.
2) WEIL er nicht beweisbar ist, kann man so alles Mögliche erzählen.
Mir gefällt hier immer noch am besten die Aussage von Chr. M. Wieland (falls Du Thomas-Mann-Fan bist: Lies "Die Geschichte der Abderiten - das nur nebenbei), der sagt: "Geist kann man nicht beweisen - muss man auch nicht, denn er erkennt sich gegenseitig". - Zack - Problem gelöst .

Denn du selbst könntest diesen physischen Raum doch gar nicht definieren

Das könnte man aber doch hinkriegen, oder nicht? - Vielleicht: "Alles, was nach Naturgesetzen funktioniert". --- Andererseits: Richard Feynman hat ja nicht umsonst gesagt: "Wer sagt, er habe die Quantenmechanik verstanden, hat sie nicht verstanden". - Ich glaube trotzdem, dass man sie verstehen kann, aber eben nicht naturwissenschaftlich, sondern geistlich. - Aber wäre das alles Physik? - Insofern: Auf DIESEM Niveau hast Du recht.

IKS-Haken

Bildungslücke. ---???