Erlösung

[Opa Klaus]

Anthros, es gibt da ja noch die "Polarisierung" im Kopf von einzelnen Menschen durch den Gegensatz und Konflikt zwischen seinen Wahnvorstellungen und der Wirklichkeit - was Schiller in der "Glocke"
den Wahn als "das Schrecklichste aller Schrecken" bezeichnete.
Bildlich gesprochen trennt, polarisiert der Mensch nicht genug
das nützliche Feuer (Wirklichkeit) vom Schadenfeuer (Wahn)!

Somit hat das Schadenfeuer (Wahn) seit Jahrtausenden viel Schaden an Leid+Elend gebracht.

Bleibt die brennende Frage, warum der Mensch aus Schaden nicht klug wird.
Erfahrung scheint für den Menschen nie 'die beste Lehrmeisterin' zu sein.
Offensichtlich will der Mensch niemals ordentlich die Realität 'lernen/sehen'
sondern er liebt 'ums verrecken' nur seinen Wahn.
Und wenn er im Wahn 'eine Niete zieht (Enttäuschung erlebt),
dann rennt er erneut immer wieder mit dem Kopf durch die Wand.
Wie es die Fliegen bei angeklapptem Fenster tun im Streben zum Licht nach Freiheit.
>>> genau an diesem Punkt des Fehlverhaltens muss "Erlösung" einsetzen!

[Corona]

Da Erlösung nur individuell zu haben ist, kann nur derjenige Frieden erlangen, der Glauben praktiziert.

Ich würde es umformulieren: ... der das Gesetz praktizert. Und das dringt durch die Gesamtheit aller Menschen.

[Corona]

Das interpretierst du, aber bei mir steht davon nichts. Damit projizierst du deine Vorstellung vom Christentum auf mich, womit du mich zu einem Vertreter dessen machst.

War auch nicht auf dich bezogen.

[Helmuth]

Befreiung von allem, das mich daran hindert, freie Entscheidungen zu treffen und mein Potenzial voll zu entfalten.

In erster Linie muss man dazu von seiner Sünde erlöst werden. Sie ist es, die uns unfrei macht und uns zu Sklaven der Sünde macht. Unerlöste Menschen dienen ihr und viele auch unbewusst. Es fehlt ihnen an dieser Erkenntnis. Sie nehmen ihre Sünde gar nicht wahr oder spielen sie herunter und erkläre sie für "menschlich".

Es sind besonders "brave" Menschen, die versuchen anständig zu leben und sagen, ach, ich stehle doch nicht und ich breche auch keine Ehe. Ich bin kein Verbrecher. Dieser Geist ist es, den Jesus anspielt z.B. beim Vergleich eines Pharisäers und eines Zöllners. Sie sind sich ihres Zustandes nicht bewusst und solange es ihnen halbwegs gut geht bauen sie weiter auf humanistische oder religiöse Gedanken.

Sie begreifen also nicht, dass sie nur deshalb sterben, WEIL sie von Jugend an sündigen. Sie flüchten sich in ein scheinheiliges Leben. Man nennt es Selbstgerechtigkeit, indem man meint das reine "Anständigsein" bzw. das Einhalten von Lebensregeln mache sie zu freien Menschen. Wären sie nur zu dumm das zu begreifen, wäre es nicht schlimm, aber sie halten an dem auch steif fest.

Jesus sagt dazu unmissverständliche Worte:

Daher sagte ich euch, dass ihr in euren Sünden sterben werdet; denn wenn ihr nicht glaubt, dass ich es bin, so werdet ihr in euren Sünden sterben.

Man stirbt am Ende seines Lebens in seiner Sünde, ohne zu wissen, dass nicht Alter, Schwäche oder Krankheit der Urgrund unseres Sterbens ist, sondern die Sünde. Jesus nennt auch den Grund, warum dem so ist. Es ist der Unglaube. Das böse Erwachen wird bei denen erst am Tage der Auferstehung kommen, dass sie ein Leben lang nur Sündenknecht waren. Dann wird es aber zu spät sein.

Jesus antwortete ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Jeder, der die Sünde tut, ist der Sünde Knecht. Der Knecht aber bleibt nicht für immer im Haus; der Sohn bleibt für immer. Wenn nun der Sohn euch frei macht, werdet ihr wirklich frei sein.

Unfreie Menschen sind keine Kandidaten für das ewige Leben. Sie bleiben nicht im Hause, wie Jesus das vergleichend ausdrückt, weil sie keine Söhne des lebendigen Gottes sind. Viele Menschen bleiben aber blind für diese Erkenntnis, wie Jesus das einem Geheilten bestätigt.

Und Jesus sprach: Zum Gericht bin ich in diese Welt gekommen, damit die Nichtsehenden sehen und die Sehenden blind werden. Einige von den Pharisäern, die bei ihm waren, hörten dies und sprachen zu ihm: Sind denn auch wir blind? Jesus sprach zu ihnen: Wenn ihr blind wäret, so hättet ihr keine Sünde; nun aber, da ihr sagt: Wir sehen, bleibt eure Sünde.

Wer also seine Sünde nicht erkennt, weil er das gar nicht erkennen will, wie ich dieses Aussage interpretiere, da sein Herz unempfänglich für Jesu Wort ist, der ist noch schlimmer dran als der, der sich zumindest eingestehen kann, dass er ein fehlerhafter Mensch ist. Man kann Jesus jederzeit anrufen um frei zu werden. Er hat dazu die Vollmacht Gottes.

[Johncom]

Denn gerade das sündhafte Wesen des Menschen bedarf einer Erlösung von außen.

Was bedeutet für dich Erlösung?

Für mich als Juden, ist Erlösung, die Befreiung von Unterdrückern etc.

Wie wäre es, die Befreiung von dem eigenen Anteil, der sich unterdrücken lässt?
Unterdrücker können nur den unterdrücken, der sich unterdrücken lässt.

Was bedeutet für dich Erlösung?

Freiheit.

Denn gerade das sündhafte Wesen des Menschen bedarf einer Erlösung von außen.

Nur das oberflächliche Wesen des Menschen ist sündhaft.
Im Kern ist der Mensch rein wie ein Engel. Aber von außen (Religion, Erziehung, Staat, System) wird eine Sündhaftigkeit gepredigt so lange, bis alle sie glauben.
In vielen Kulturen der Welt wusste keiner, was Sündhaftigkeit sein soll.
Bevor die Missionare kamen.

[Johncom]

Ich glaube nicht, dass wir uns die Erlösung selber schaffen können - sondern sie kommt immer von Gott

Dann bist du eben nicht auf dem Weg der Erlösung. Natürlich hätte es jeder gern, die Erlösung würde ihm in den Schoß fallen. Aber das ist eine Illussion, die ein unverstandener christl. Glaube nährt.

Die Erlösung fällt in den Schoß, das ist schon richtig.
Die Erlösung wird nicht erreicht über einen bestimmten Weg.

Ein "unverstandener christl. Glaube" ist schon ein Paradox.
Glaube und Verstand sind 2 Welten. Im christlichen Sinne besser erstmal glauben. Das Verstehen kommt später.

Die Erlösung kommt immer von Gott. - Oder nicht?
Das Abgeben des "ichs" erlöst.

[oTp]

Im Kern ist der Mensch rein wie ein Engel. Aber von außen (Religion, Erziehung, Staat, System) wird eine Sündhaftigkeit gepredigt so lange, bis alle sie glauben.
In vielen Kulturen der Welt wusste keiner, was Sündhaftigkeit sein soll.
Bevor die Missionare kamen.

Johncom, wie kommst du darauf, der Mensch sei eigentlich rein wie ein Engel ?

Ich zeige mal das Grundproblem auf:
Menschen müssen zusammenleben und das geht nur mit Regeln. Freiwillig funktioniert es jedenfalls nicht. Deshalb gibt es religiöse Gebote und Gesetze.

Die sind übrigens im Westen deutlich freiheitlicher als bei Putin.

Du brauchst mir nicht zu sagen, dass Missionare bisweilen recht gewaltsam eigentlich gut funktionierende Gemeinschaften durcheinander brachten. Traditionen zerstörten.

Woher kommt deine Ablehnung von Religion, Erziehung, Staat, System ? Das wundert mich allerdings bei dir nicht.

Unsere freiheitlichen Demokratien siedelt du sogar unterhalb dem Regim von Putinan an ...

Das erinnert an Anarchiebestrebungen. Grundsätzlicher Kampf gegen "äußere Bestimmungen".

Anarchie jedenfalls als Ordnung ohne Herschaft. Nehme an, das passt zu dir. Ich lasse mir das aber nicht aufzwingen Und ich höre mir auch nicht gerne agitatorische Dauerreden gegen Gesellschaft und Staat an .

Klar haben Systeme immer Probleme. Aber das ideale gibt es gibt es nicht, der Mensch selber ist da das Problem. Deshalb funktioniert auch eine Anarchie-Gesellschaft nicht. Die führt wohl zum Chaos hin.
Vielleicht gibt es für dich ein gelobten Land der Freiheit. Und ich wäre froh, wenn es da für dich kein Internet gäbe und ich dadurch vor unnötigem Unfrieden bewahrt bliebe.

Auch eine Art Traum von etwas, was die Welt besser machen würde...

[oTp]

Erlösung existiert für unsere Anthroposophen und alle, die wie die Hindus und Buddhisten an dieses System der totalen Vergeltung glauben, nur radikal durch absolute Ausmerzung von Sünde. Dabei hat der so Glaubende alle Zeit der Welt. Schließlich ist er ja sehr langwierig an das Schleifrad der Wiedergeburten gebunden, das dafür sorgt, dass in unzähligen Wiedergeburten die Lust auf,Sünde schon vergeht.

Und es lohnt sich ja auch:
Erlösung ist ja dann absolut, es winkt die absolute Gottgleichheit. Abkürzungen gibt es auch,: Raus dem Rad unendlicher Geburten durch Meditation und Selbstabtötung sämtlicher Keime der Unerlöstheit.

Das klingt irgendwie auch nach absoluter Lebensverweigerung.
Aber Buddha sagt ja: Leben ist Leiden. Also nichts wie raus hier.

Ok, ich stelle hier "nur" eine mögliche Sichtweise dar.

[PastorPeitl]

Erlösung existiert für unsere Anthroposophen und alle, die wie die Hindus und Buddhisten an dieses System der totalen Vergeltung glauben, nur radikal durch absolute Ausmerzung von Sünde. Dabei hat der so Glaubende alle Zeit der Welt. Schließlich ist er ja sehr langwierig an das Schleifrad der Wiedergeburten gebunden, das dafür sorgt, dass in unzähligen Wiedergeburten die Lust auf,Sünde schon vergeht.

Das ist aber eine lustige Mischung, die Du uns da anbietest. DU redest von Athroposophen, die Theoistisch sind, Jesus sogar teilweise als Erlöser anerkennen, allerdings nur dann, wenn man ihm folgt, schaut, dass man Jesus jeden Tag ein Stück ähnlicher wird, vom rauhen zum glatten Stein wird und schmeisst sie in eine Schublade mit Budhisten und Hinduisten. Die eigentlich beide die Götterwelt ablehnen.

Wieso Du Dich hierbei als Antroposoph deklarierst würde mich interessieren? Kannst Du mir dies erklären?

[oTp]

Da ich bestrebt bin, den Menschen zu verstehen, muß ich auch verstehen, wer oder was den Mensch vom leidvollen Leben erlöst.
Und eine große Strömung glaubt nun mal an Erlösung von zahlreichen Zyklen von Wiedergeburten. Ich bin ein Kritiker dieser Heilswege

Sage mir einer, dass er das Erlösungswerk Christi völlig verstehe. Ich jedenfalls habe als Christ viele Fragezeichen. Einfache Erklärungen sind nun mal eher gut dafür, oberflächlich sich zufrieden zu geben.

Man muss natürlich die Spannungen aushalten können dabei. Und darf sich nicht selber dem Heil in den Weg stellen.

Beeindruckt bin ich z.B. von Sundar Singh, der unbedingt als Sikh die Wahrheit finden wollte und den lebendigen Christus fand Das stelle ich auch den Reinkarnationsgläubigen gegenüber. Aber Singh ist eine absolute Ausnahme, weil er vom Glauben ins Schauen gelangte.
Für manche Christen ist Sundar Singh wiederum nur ein Spiritist. Weiß der Teufel, wie sie zu diesem simplen Gesamturteil kommen. Zumal er Schauungen hatte und keinerlei Spiritismus machte.