Gewissen und Schuldgefühle

[Heinz Holger Muff]

Reinhold
Ihr beide habt wirklich nen Schuß in der Birne...

Mit Verlaub Linchen. Ist es dazu nicht noch ein bisken zu früh?

[Hiob]

Wenn er das gewollt hätte (in seiner Absicht stand, die dienlich sein sollte um...), dann hätte er sie wegen des Vergehens doch nicht bestraft.

Unser Denken ist zeitgemäß dadurch verseucht, dass man überall einen Verantwortlichen sucht, den es möglicherweise gar nicht gibt. Überall im Alltag hört man Worte wie "ich entscheide" oder "er ist verantwortlich", als sei dies wichtiger als die Sache selbst.

Das ist keine Kritik an Dir, sondern ein Hinweis, dass "Strafe" keine Sanktion ist im Sinne von "Dudu, Oleander, ich versohle Dir jetzt den Hintern", sondern "Konsequenz". Aber nicht auf Gott oder den Menschen bezogen ("ER ist konsequent"/"Ich bin konsequent"), sondern auf die Sache selbst ("Die Sache hat Konsequenzen").

Wenn Du aus dem Fenster springst, ist die Konsequenz, dass Du der Gravitation folgend auf das Pflaster knallst - und nicht, weil Du es entschieden hast oder konsequent bist. Die Konsequenz des Essens vom Baums ist, dass A+E eintreten in das (unter dem Paradies liegende) Feld der Sterblichkeit.

Eine Frage ist nun, ob A+E die Konsequenz substantiell erkennen konnten: Klare Antwort: Nein. Eine andere Frage ist: Warum steht der Baum da? Klare Antwort: Weil er gebraucht wird, wenn Gott will, dass der Mensch erkenntnis-fähig wird. Die dritte Frage ist, warum verbietet Gott, davon zu essen. Klare Antwort: Weil ein Übertritt, also eine Distanzierung von Gott, notwendig ist, um überhaupt in das Ich-Feld der Eigen-Erkenntnis zu kommen.

Eltern beherbergen und schützen ihre Kinder so lange wie möglich und sagen ihnen, wie es zu laufen hat, solange ihre Beine unter dem elterlichen Tisch sind, verbieten also Verstöße gegen die Hausordnung ("Von diesem Baum darfst Du nicht essen"). Ab die Eltern wissen auch, dass es nicht ewig so sein kann und entlassen das Kind irgendwann oder es haut selber ab, um sein eigenes Leben zu finden.

Biblisch gedacht: Erst mit dem Rauswurf können A+E erkennen, was das Paradies ist bzw. war und Sehnsüchte danach entwickeln, die über den Wiedereintritt durch den Baum des Lebens realisiert werden können - aber nicht einfach so (deshalb die Cherubine), sondern nachdem der Mensch seinen Gang durch das Erkenntnisfeld alias Welt gegangen ist.

[Paul]

Reinhold
...bist womöglich auch stolz darauf, erich aus dem forum vertrieben zu haben

Da fällt mir aber ein Stein von meinem Herzen. Dachte schon dem Erich ist etwas viel-viel schlimmeres passiert.

das ist eine unzulässige schlussfolgerung deinerseits...ich weiß nur dass er nicht mehr hier ist und habe dir untestellt, dass du der grund dafür bist...liegt ja auch nahe bei dem ganzen geschreie zwischen euch

[Helmuth]

Und wenn du nicht bzw. nicht mehr, erkenntisfähig bist, was soll man dann noch erkennen?

Indem Gott dies bewirkt.

Wenn jemand eine simple logische Aufgabe 2+2 ist 4 nicht mehr lösen kann oder nicht lösen will, dann hat das zwei mögliche für mich ebenso simple Gründe:

1) Der Mensch ist nicht genügend befähigt Sachverhalte zu erfassen.
2) Der Mensch stellt sich wissentlich gegen die Erkenntnis Gottes.

1) fehlt es an Verstand oder schlicht an guter Lehre. 2) bockt in der Haltung, was ich aber für bedenklicher halte. Unwissend und auch dumm sind viele, nur macht sie das allein nicht schuldig, sondern einfach nur geistlich unwissend.

1) kann aber geistlich lernen, da ich ja, wie du schon weißt, geistg und geistlich unterscheide. Ich benötige für das Evangelium in erster Linie nicht den Vestand, sondern die rechte Herzenshaltung. Man nennt es Demut, die auch zur Einfalt des Herzens führt. Hingegen geht das bei 2) oft nicht, denn darunter befindet die Gruppe der schwer bis völlig Verstockten, die sich also ständig widersetzen.

Ich kann das Gespräch erst fortsetzen, wenn dazu Gottes Wort anerkannt wird, wie z.B. Jesaja 6:9-10 die Grundlage legt, wie der HG uns lehrt und auch agiert. Das Wort Jesaja 6:9-10 erklärt hinreichend den Grund, warum das Gewissen abstumpft, ohne es wissenschaltich näher darzulegen, weil Gott das auch nicht nötig hat. Er sagt das, also ist das so. Punkt. Darauf basiert mein einfältiger Glaube. Wem das zu primitiv ist, seine Sache.

Dieser Schluss ist für mich auch völlig geistich simpel: In der Folge der Verstockung wird der Mensch immer mehr verroht (geisltich blind, taub und er erkennt nicht), wie nennen es nun gewissenlos und gefühlskalt im Herzen, sodass Gott ihn eines Tages verwirft, sprich es kann nicht mehr zu einer Bekehrung kommen, indem Gott es so auch verhindert.

Jesus stimmt mit der Aussage völlig überein und erklärt uns das Phänomen auch als die Wirkung, die seine Predigt in Gleichnissen auf das Volk ausübt. Er wirkt da also ein und derselbe HG, wie schon zur Zeit Jesaja am Volk, dem Jesaja gepredigt hatte. Nachzulesen in den Evangelien.

Wenn du weiter darauf beharrst, dass Gott das ja lösen wird, d.h. bei jedermann, dann stellst du dich dem Willen Gottes entgegen, der sicher nicht will, dass Gottlose das Reich Gottes befüllen, sondern dass sich jeder zuvor erst bekehrt. Es schwingt wieder deine AV-Lehre mit durch, die m.E. typisch humanistisches Gedankengut zur Grundlage hat, für mich aber antichristlicher Natur ist, weil es ein anderes Evangelium transportiert als Jesus lehrt.

Das kannst du aber nicht einsehen oder willst nicht, was ich nicht unterscheiden kann, jedenfalls dreht sich der Dialog nun im Kreis. Es kommen von dir keine weiteren Argumente, sondern nur kurze Statements. Erkennbar ist aber die Prämisse der AV-Lehre. Mit Verlaub, falsches Gedankengut, das ich für gottlos halte, über Gebühr zu behandeln, möchte ich nicht. Ich bin aber noch der Meinung, du hättest schon mehr Herz und Verstand.

[Oleander]

Unser Denken ist zeitgemäß dadurch verseucht, dass man überall einen Verantwortlichen sucht, den es möglicherweise gar nicht gibt.

Ich habe einen biblischen Text vor mir, den ich lesen kann....

15 Und der HERR, Gott, nahm den Menschen und setzte ihn in den Garten Eden, ihn zu bebauen und ihn zu bewahren.

Für wie lange?

16 Und der HERR, Gott, gebot dem Menschen und sprach: Von jedem Baum des Gartens darfst du essen; 17 aber vom Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen, davon darfst du nicht essen; denn an dem Tag, da du davon isst, musst du sterben!

Das Erste ist ein Gebot, das zweite eine Warnung vor Konsequenzen...

Hast du etwa von dem Baum gegessen, von dem ich dir geboten habe, du solltest nicht davon essen?

Statt ein: Ja, habe ich.. es tut mir leid
Kam ein:

12 Da sagte der Mensch: Die Frau, die du mir zur Seite gegeben hast, sie gab mir von dem Baum, und ich aß.

Darauf sagte Gott zum Adam:

17 Und zu Adam sprach er: Weil du auf die Stimme deiner Frau gehört und gegessen hast von dem Baum, von dem ich dir geboten habe: Du sollst davon nicht essen! – so sei der Erdboden deinetwegen verflucht: Mit Mühsal sollst du davon essen alle Tage deines Lebens; 18 und Dornen und Disteln wird er dir sprossen lassen, und du wirst das Kraut des Feldes essen!

A- Hast DU auf Eva gehört und vom Baum gegessen, so dass die Maßnahme dir gilt?
Hier wird eindeutig von einem DU gesprochen (bis auf den Erdboden) und Hiob ist nicht Adam.
Hiob macht eine "Erbsünde" daraus...
Gegründet auf eine Aussage des Paulus...

B- Hätte Adam und Eva anders auf Gottes Frage reagiert (statt Schuldzuweisung an....) und um Vergebung gebeten, wärs vielleicht anders gekommen
C- Hätten sie nicht von der Frucht gegessen, womöglich auch...

Ich tue nichts anderes, als den Text von verschiedenen Perspektiven beleuchten..
Du auch?

[Paul]

ich weiß gar nicht was ihr alle habt

hiob ist einer der wenigen hier, der das principal of charity konsequent anwendet...muss gestehen, hier und da bewundere ich ihn für seine geduld

übrigens, botschaften, die in märchen und fabeln enthalten sind beleuchtet man auch nicht, in dem man annimmt dass tatsächlich mal ein gestiefelter kater...egal, fiindet es selber raus

[Oleander]

hier und da bewundere ich ihn für seine geduld

Ich auch, stellt aber auch fest, dass er hartnäckig an was festhalten kann.

botschaften, die in märchen und fabeln enthalten sind beleuchtet man auch nicht...dass tatsächlich mal ein gestiefelter kater.

Ich könnte die Eden-Erzählung 1:1 anwenden auf dein Verhalten im Forum und die Konsequenzen der Magda auf dein Verhalten.
Allerdings treffen die dann eben nur auf DICH zu und nicht auf alle user, nur weil du "ungehorsam" warst (immer noch bist)

[Paul]

ich habe weder schuldgefühle noch gewissensbisse...bin erwachsen und predige euch den dreimalgrößten...naja, als koch bin ich 'ne niete

[Oleander]

der das principal of charity

Wollte "Petrus" wohl auch

Siehe und verstehe:
Matthäus 16 https://www.bibleserver.com/ELB/Matth%C3%A4us16%2C23

21 Von da an begann Jesus seinen Jüngern zu zeigen, dass er nach Jerusalem hingehen müsse und von den Ältesten und Hohen Priestern und Schriftgelehrten vieles leiden und getötet und am dritten Tag auferweckt werden müsse.

22 Und Petrus nahm ihn beiseite und fing an, ihn zu tadeln, indem er sagte: ⟨Gott⟩ behüte dich, Herr! Dies wird dir keinesfalls widerfahren.

Worauf Jesus Petrus tadelte:

23 Er aber wandte sich um und sprach zu Petrus: Geh hinter mich, Satan!

Du bist mir ein Anstoß, denn du sinnst nicht auf das, was Gottes, sondern auf das, was der Menschen ist.

Auf dich bezogen: Paulchen, ich versteh ja, dass du in deiner Schreibfreiheit nicht eingeschränkt werden willst..
Aber da gibt es Forenregel, die besagen...

[Paul]

ich weiß...so was ähnliches wie das grundgesetz der bundesrepublik deutschland...andere staaten haben eine verfassung

großbritannien hat gar nichts davon, war aber mit das größte imperium in der geschichte der menschheit...god save the queen und die anglikanische kirche...und das grüne forum