Unterordnung unter die Obrigkeit, Römer 13

[Helmuth]

Die Finsternis dieser Welt steht synonym für den Teufel dieser Welt, gegenüber dem wir gemäß 1. Petrus 5,8 "wachsam" sein sollen.

Naja gut, diese grundlegende geistliche Perspektive hätte ich alleine auch zuwegegebracht. Aber wie drückt sich das konkret auf die Obrigkeit aus? Kannst du so etwas wie Zuordnungen treffen? Und wie steh es nun in Zusammenhang mit Römer 13?

[Timmi]

einzelnen Regierungen einem vorgegebenen Plan folgen müssen, somit gar nicht die eigentliche Obrigkeit sind. Und das Volk de fakto schon gar nicht....

Dem Volk wird etwas vorgemacht und simuliert. Die Strippenzieher sitzen woanders.

Zur Aufrechterhaltung der Ordnung: Wer noch nicht bemerkt hat, wie die Regierungen einen Saustall aus den Ordnungen gemacht haben, sieht die Welt nicht mit klaren Augen. Die Gesellschaften sind doch am Ende und keiner will es wahrhaben. Aber das ist sicher ein anderes Thema.

[Timmi]

Ein von Gott eingesetzen Hitler gab es nie, Leute haben ihn eingesetzt, die Gott fern waren, nicht Gott selber.

Hitler und seine Spießgesellen kamen vom Teufel und sind charakterisiert durch alles was Gott ablehnen würde. Gott ist doch kein Monster, welches solche Spielchen mit uns treibt, um Christen auf Leichenbergen zu erziehen.

[Canon]

Ein von Gott eingesetzen Hitler gab es nie, Leute haben ihn eingesetzt, die Gott fern waren, nicht Gott selber.

Hitler und seine Spießgesellen kamen vom Teufel und sind charakterisiert durch alles was Gott ablehnen würde. Gott ist doch kein Monster, welches solche Spielchen mit uns treibt, um Christen auf Leichenbergen zu erziehen.

Ein absonderliches Gottes Bild. Schrecklich, man weiß gar nicht, was man sagen soll. Out and Over.

LG Canon

[Timmi]

Ja, Canon, solche gedanklichen Verrenkungen entstehen nur, wenn man Römer 13 als absolut bindend verstehen will, ohne zu differenzieren.
Was für Elend ist daraus entstanden.

[Canon]

Ja, Canon, solche gedanklichen Verrenkungen entstehen nur, wenn man Römer 13 als absolut bindend verstehen will, ohne zu differenzieren.
Was für Elend ist daraus entstanden.

Ja, Elend, aber bequemes, wenigstens kein Arbeitslager. Im Angesicht der KZs sprechen solche Aussagen Bände. Ein tiefes Mitleid hat da sicher mitgewirkt! Wir können auf die Hilfe solcher Leute zählen, sicher das.

LG Canon

[Helmuth]

Historisch gesehen haben Regierungen permanent und immanent dagegen verstoßen. Sie entsprachen nie dem Ideal, was Paulus in Römer 13 angeblich vorgibt.

Paulus schreibt von keinem Ideal. Wo liest du das? Hier liest du etwas hinein, was du dir von einer idealen Regierung wünscht. Das wünsche ich auch, aber ich idealisiere sie nicht. Er sagt was Fakt ist, nämlich dass alle Obrigkeit von Gott ist und die bestehenden sind es ebenso. Was sollte sich nun im 21. Jh geändert haben?

Deswegen : Paulus wird falsch verstanden, so wie es auch Petrus sagt.

Was ist, wenn er genau dich damit meint? Schon mal überlegt? Oder schließt du das kategorisch aus?

[Helmuth]

Wer hat die Gesetze und Verordnungen erlassen und die höheren Beamten eingestellt?

Gesetze machen Parlamente und Verrodungen von die jeweilgen Regierung. Das sind Wegbereiter, aber nicht die Obrigkeit selbst. Ein Gesetz kann mir nichts anschaffen, ein Abgeordneter zum Nationarathat hat ebenso keine Befugnis über mich, ein Exekutivorgan oder ein Richter schon. Die Beamten ernennt der jeweilge Minister oder eine von ihm autorisierte Person für die unteren Ränge.

Auf die Identifizierung der Obrigkeit.

Du identifizierst sie anhand des Rechts- oder Staatensystems und das ist falsch. Ich wiederhole: DIe Obrigkeit sind Menschen, die über andere Menschen gesetzt sind und nicht Systeme oder Rechte. Paulus redet davon sich den Organen des Staates unterzuordenen. Lass das mal sickern. Gesetze exekutieren nichts, das muss ein Mensch machen im Namen des Gesetzes. Dieses Prinzip ist von Gott. Papier alleine ist geduldig.

Die Ernennung von Beamten hat damit schon eher was zu tun, denn derart werden die entsprechenden Organe gebildet und eingesetzt.

[PeB]

Du identifizierst sie anhand des Rechts- oder Staatensystems und das ist falsch.

Schade.
Ich meinte, diesmal könntest du Unrecht haben. Aber die Gewissheit, mit der du mir wieder meine Inkompetenz vor Augen hältst, lässt mich resignieren.

Ein "ich glaube, das ist falsch" würde dir niemals über die Lippen kommen.
Gut. So hast du eben recht und die Diskussion ist beendet.

[Helmuth]

Ein "ich glaube, das ist falsch" würde dir niemals über die Lippen kommen.

Bitte um Verzeihung, dass ich das Wort Gottes "glaube". Aber gerne, also ich denke, dass du falsch liegst (mit "glauben" hat das rein gar nichts tzu tun, es ist ein Erkenntnis Puzzle, mehr nicht).

Ich erachte es als den falschen Ansatz die Obrigkeit mit einem Rechtssystem oder Gemeinwesen zu verwechselen. Es geht um Menschen. Gott schafft keine Systeme, das tun Menschen. Aber was Obrigkeit betrifft, so setzt er dazu den Menschen in eine Machtposition ein und wieder ab. Seit eh und je, sei es der Pharao, Salomo, Nebukadnezar, Kajaphas, Kaiser Franz Josef oder Jassir Arafat, gute wie böse.

Wie Herrschaft zustandekommt ist ein Akt der Freiheit, den Gott uns einräumt, ja selbst bei Machtergreifung. Sie gelingt auch nur dann wenn Gott es zulässt. Wenn Gott aber nicht will, dann wird daraus nichts. Er stimmt der Einsetzung also zu, indem sie zustandekommt. Es hat m.E. immer noch nicht "Klick" gemacht.

Lies doch mal diesen Satz, der für mich Klaretxt spricht:

Denn die Herrscher sind nicht wegen guter Werke zu fürchten, sondern wegen böser. Wenn du dich also vor der Obrigkeit nicht fürchten willst, so tue das Gute, dann wirst du Lob von ihr empfangen!

"Denn die Herrscher" schreibt Paulus. Ist das nicht Klartext genug?`Redet er von ihnen als Systeme wie Demokratien oder Königreiche? Er meint diejenigen Personen, die gerade über andere herrschen.

So gebt nun jedermann, was ihr schuldig seid: Steuer, dem die Steuer, Zoll, dem der Zoll, Furcht, dem die Furcht, Ehre, dem die Ehre gebührt.

Insbesonder hebe ich hier Furcht und Ehre hervor:

Fürchtest du die "Polizei" als Insitution? Ich nicht, aber die Waffe, die ein Polizist trägt.
Und soll man das Konigreich ehren oder den König? Was sagt der HG?