Pharmakeia- betreiben Ärzte, die Kranke behandeln, Zauberei?

[ProfDrVonUndZu]

Ich sehe da mehr das individuelle Gericht Gottes, kein Naturgesetz.

Die strikte Trennung zwischen Natur und Geist ist auch mehr so ein Ding der aufklärerischen Philosophie, die bereits in den entstehenden Protestantismus eingezogen ist und sich dort verfestigt hat. Nach der Bibel kann die Schöpfung (Natur) ja überhaupt nicht ohne das stetige Eingreifen und Instandhalten Gottes gedacht werden. Nach der materialistischen Weltanschauung ist sie eine selbstlaufende Maschine.

[Abischai]

Nach der materialistischen Weltanschauung ist sie eine selbstlaufende Maschine.

...wobei...
Das "perpetuum mobile" gilt selbst in der materialistischen Weltanschauung experimentell als widerlegt. Daß heute immer wieder solche Konstrukte angeboten werden und verzweifelte Menschen immer wieder fragen, ob das nicht sein könne ("freie Energie") zeigt, daß die Menschen einen sehr begrenzten Horizont haben und Fakten mitunter gern gegen Wünsche austauschen.

Aktuell ist das sogar in der Politik vieler Länder präsent, vor allem in DE.
Die Naturgesetze (gottgegeben) sind genau so unverrückbar, wie das deutsche Grundgesetz. Man kann die in gewissem Maße ignrorieren, aber nicht ungeschehen oder ungültig machen.

[Jakobgutbewohner]

Wenn wir Begriffe verwenden, die einen fremden Terminus darstellen, machen wir unsere Hintertür auf und sind anfällig für alle möglichen Verzerrungen.

Das entspricht halt zumindest nicht ausschließlich dem Vorgehen, das ich in der Bibel überliefert vorfinde, ein konkretes Beispiel:

"hat er voraussehend von der Auferstehung des Christus geredet, dass er nicht im Hades (ᾅδην) zurückgelassen worden ist noch sein Fleisch Verwesung gesehen hat." Apg 2,31

Hättest du dich bei dem von dir ausgeführten Ansatz auf dem Areopag so verhalten können wie in Apg 17 überliefert?

[jsc]

Es gibt halt einen riesigen Unterschied zwischen Wirkstoffen damals und Wirkstoffen heute.

Das ist die Position, die du bereits vertreten hattest. Diese Darstellung überzeugt mich nicht. Also was könnte ich mehr anmerken als ich es bisher schon getan hatte?

Ein riesiger Unterschied betrachtet aus der Perspektive eines biblisch-christlichen Weltbildes?

Jawohl ein riesen Unterschied. Und zwar egal aus welcher Perspektive betrachtet.
Du versuchst mit dem griechischen Wort das selbe zu tun wie die Pharisäer mit 2. Mose 23, 19 umgegangen sind.
Wenn im neuen Testament jegliche Substanzgabe mit Götzendienst gleichzusetzen wäre, müsstest du mindestens den Widerspruch zum Rat Paulus für Timotheus erklären...

"Denn das Wort vom Kreuz ist zwar den Verlorenen eine Torheit, uns aber, den Geretteten, eine Kraft Gottes. Denn es steht geschrieben: Ich will zunichte machen die Weisheit der Weisen und zuschanden den Verstand der Verständigen. Wo ist ein Weiser, wo ein Schriftgelehrter, wo ein gelehrter Streiter dieser Welt? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht?" 1. Kor 1,18-20

Vermutlich die mit am meisten falsch verstandenen Verse in der Bibel (mindestens top ten)
So wie du diese Verse hier verstehst tust du dem Text maximal Gewalt an. Aber selbst wenn man annähme, dass solche Anwendung in Ordnung wäre, trifft dich dieses Wort umso mehr...

[Lena]

Ich bin der Auffassung, daß körperliche Schmerzen (und damit meine ich hier solche, die ohne irgendwelche groben äußeren Einwirkungen auftreten wie bei Unfällen) eine Wirkung haben können, die quasi die Seele läutert, also zum Guten wirkt.

Und genau das kann der Sündenliebende Mensch umgehen.
Er schluckt eine Pille oder geht zu einem der unzähligen Heiler,
ohne sein Fehlverhalten zu ändern.

[jsc]

Welche Pille muss gegen Sünden genommen werden?

[Jakobgutbewohner]

Ich meine nicht, dass es sich bei dem Blinden um eine Ausnahme handelt und auch nicht, dass Jesus ihn als Ausnahme darstellen wollte. Jesus stellt nicht wirklich klar, was die Ursache der Blindheit ist. Man könnte annehmen, Gott hat ihn blind zut Welt kommen lassen, nur damit irgendwann ein Wunder an ihm passiert. Aber ich rate bei solchen Annahmen zur Vorsicht.

Ich schrieb dazu bereits dies.

Das betrifft die Frage, wieso ein einzelner Mensch eigentlich "krank" werden würde? Soweit ich das NT verstehe, kann es dafür verschiedene Gründe geben. Gründe, die letztlich aus dem Verhalten des Menschen resultierten und daran hängen. Oder auch Gründe, die eher auf Mitmenschen, vielleicht Pflichtgefühl gegenüber solchen zielen, dazu dienen bestimmte Menschen mehr aus dem Alltag herauszunehmen, wie auch von etlichen "Heiligen" überliefert wird.

Soweit ich es verstehe, ist "krank sein" kein starres Zeichen dafür, daß ein Mensch besonders sündhaft sei im Vergleich zu anderen Menschen. Das kann so sein, aber ich würde das nur für einen Faktor halten. Ein weiterer wäre die Zuneigung JHWHs zu dem einzelnen Menschen, daß er ihn so liebt, daß er ihn z.B. aus einer Situation heraus "krank werden" läßt. Dies kann der Mensch dann zurückweisen, indem er sich auf dessen "Aufforderung" nicht an JHWH wendet, sondern z.B. an heutige Pharmazeuten.

Im Fall des Blinden war weder er selber schuld, noch seine Eltern. Aber sagt dies, dass der Mensch (die Menschheit / Gesellschaft) als Ursache ausgenommen ist ? Die Ursache liegt in den von Menschen errichteten Strukturen. Es gibt komplexe Wechselwirkungen darin, die ein einzelner Mensch im Ganzen weder verstehen noch überblicken kann.

Oder es handelte sich bei ihm um einen dieser Fälle, die ich in meiner früheren, hier nocheinmal zitierten Aussage bereits angesprochen hatte.

Und genau das kann der Sündenliebende Mensch umgehen.
Er schluckt eine Pille oder geht zu einem der unzähligen Heiler,
ohne sein Fehlverhalten zu ändern.

So verstehe ich das auch.

[Lena]

Welche Pille muss gegen Sünden genommen werden?

Nicht von dieser Welt und nicht von Menschenhand:

Durch ihn aber seid ihr in Christus Jesus,
der für uns zur Weisheit wurde durch Gott und zur Gerechtigkeit und zur
Heiligung und zur Erlösung,

[jsc]

Das ist keine Pille.

[Abischai]

"hat er voraussehend von der Auferstehung des Christus geredet, dass er nicht im Hades (ᾅδην) zurückgelassen worden ist noch sein Fleisch Verwesung gesehen hat." Apg 2,31

Hier wurde von den Schreibern (genaugenommen Lukas) ein üblicher, umgangssprachlicher Begriff verwendet (wenn er griechisch geschrieben haben sollte). So wie wir heute Lehnwörter aufgenommen haben, die gar keine andere als die aktuell verstandene Bedeutung mehr haben (zumindest nicht mehr angewandt wird), z.B. "Himmel", "Hölle", "Stadt" oder "Bürger" oder "Idiot" oder "Volk" oder "Bewehrung"/"Armierung" uvm.

Hättest du dich bei dem von dir ausgeführten Ansatz auf dem Areopag so verhalten können wie in Apg 17 überliefert?

Paulus war "klug wie eine Schlange, und ohne Falsch, wie eine Taube". Er hat die Gelegenheit beim Schopfe ergriffen und schlicht unterstellt, mit dem "unbekannten Gott" mögen die Athener den Gott Israels gemeint haben. Die Athener waren sich unsicher, diese Lücke hat Paulus einfach besetzt.

Wenn ich solche "Lücken" finde, nutze ich die auch immer, es geht ja daraum, um jeden Preis die Verorenen zu gewinnen.

Bei der Verwendung von "Karma" sehe ich das nicht so, daß dieser Begriff anderen bereits fest gehört, da bin ich "Ausländer" und habe nichts zu melden. Ich kann den kopieren und anders ausmalen, aber dann kommt jemand mit Vorrecht daher und sagt etwas anderes, was meine Bedeutung zunicht macht.

Bei "dem unbekannten Gott" kann man nichts falsch machen, da Paulus in dem Augenblick den Begriff für sich gekapert hat und als erster näher von dem "unbekannten Gott" sprach.

Ich glaube also nicht, daß man das gleichsetzen kann.