CoolLesterSmooth hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2025, 23:05Naja, was ist denn ganz allgemein der Sinn einer Quarantäne? Man trennt ein Individuum räumlich vom Rest der Population, um so eine Übertragung zu verhindern bis die Krankheit überwunden wurde
Wer soll dieses "man" sein? Ein Staat hat kein Recht, Individuen voneinander zu trennen. Gesundheitsvorsorge war immer die die Verantwortung einzelner.
Genauso wenig hat der (demokratisch freiheitliche) Staat das Recht oder den Auftrag, sich in den Glauben und in die Selbstbestimmung der Menschen einzumischen.
Quarantäne ist eigene Entscheidung.
Meine persönliche Quarantäne (sich von Massenmedien enthalten) war immer hilfreich, von Krankheiten verschont zu bleiben.
Wer soll dieses "man" sein? Ein Staat hat kein Recht, Individuen voneinander zu trennen. Gesundheitsvorsorge war immer die die Verantwortung einzelner.
Johncom, je nachdem ob eine Krankheit ansteckend und dabei tötlich ist, sagt mir mein Verstand, dass es unbedingt nötig ist, Ansteckung zu verhindern. Dann ist es normal, dass man Angesteckte isoliert.
Wenn du dann angesteckt wärst und rumläuft, kannst du zum Mörder werden.
Sunbeam hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2025, 19:58
Sind denn so genannte Qurantäne-Verweigerer nicht auch mit Impfgegnern gleich zu setzen?
Nein, wieso sollte man sie gleichsetzen?
Warum? Weil genau die so genannten Impfgegner mit der Quarantäne gemeint waren.
Sehen wir uns dazu eine wenig in der "Zeit" um, wohl gewiss kein unbedeutendes Wurstblatt, also:
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn betonte am Mittwoch, er halte es für gerechtfertigt, dass ungeimpfte Arbeitnehmer, die in Quarantäne gehen müssen, Lohnabzüge hinnehmen müssen. Er sehe nicht ein, dass andere auf Dauer dafür zahlen sollten, wenn sich Menschen trotz ausreichender Impfstoffe in Deutschland nicht impfen ließen, sagt Spahn in Berlin.
Und:
Einige Länder wollen die Möglichkeit des Infektionsschutzgesetzes nutzen, wonach Ungeimpfte unter bestimmten Umständen keinen Anspruch auf staatliche Unterstützung bei einem durch Quarantäne bedingten Verdienstausfall haben.
Fazit: Ungeimpfte Arbeitnehmer (vulgo Impfverweigerer oder auch Impfgegner) haben für die eventuelle Verbringung in ein Lager oder auf dem Gelände einer Jugendarrestanstalt (Schleswig Holstein, zum Beispiel) dann die Kosten selbst zu tragen, wie beachten besonders die Wortwahl Spahns: ungeimpfte Arbeitnehmer...
Und Ungeimpfte haben keine Ansprüche auf......., was da auch immer.
Denn es war niemals die Pandemie der Ungeimpften, es war wohl mehr die Pandemie der Pharma-Lobby und gewissenloser Kariere-Politiker wie dem genialen Mediziner und stets seinem beispielhaft humanistischen Gewissen verpflichtete Karl Lauterbach, die über die bundesdeutsche Bevölkerung wie die Räuber hergefallen sind..
Und genau an dieser Stelle ist diese unsägliche Diskussion dann für mich definitiv beendet, denn dem Geistesriesen Professor Karl Lauterbach bin ich, auf allen moralischen und ethischen Ebenen einfach nicht gewachsen.
Aslan hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2025, 16:44
Mag sein, dass ich was übersehen habe, also ich mir den Verlauf eurer Diskussion durchgelesen habe.
Verlinke mir das bitte nochmal, damit ich da konkret drauf eingehen kann.
Von einer Diskussion kann man da nicht sprechen. Sunbeam meinte oTp gegenüber "offen gelegt" zu haben, dass "Impfgegner in Lager gesperrt werden sollten" und hat sich dabei erneut auf einen Handelsblattartikel bezogen, den er kurz zuvor bereits verlinkt hatte. Ich habe gegen diese Darstellung des Artikelinhalts argumentiert, dass der Artikel die Impfung überhaupt nicht thematisiert (und warum das nicht überraschend ist) und dass es dort um Quarantäne-Verweigerer und nicht um Impfgegner geht.
Sehr viel mehr war's ja nicht.
Danke. Da muss ich dir zustimmen. Das hat mit der Impfung nichts zu tun.
Das es da nur um Quaratäne-Verweigerer handelt, sieht man schon beim querlesen.
Wer schweigt, stimmt nicht immer zu.
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.
Albert Einstein
Sunbeam hat geschrieben: ↑Mi 5. Feb 2025, 09:53
Warum? Weil genau die so genannten Impfgegner mit der Quarantäne gemeint waren.
Aber doch nicht nur die.
Quarantäneanordnungen betrafen zunächst mal alle Verdachtsfälle, v.a. Kontaktpersonen von Infizierten (plus spezielle Fälle wie z.B. Reiserückkehrer).
Streng genommen sind nachgewiesen Infizierte hier nicht mit eingeschlossen, da das dann unter "Isolierung" läuft. Da muss man aber etwas aufpassen, da diese Unterscheidung nicht immer getroffen wird. Im Fall des Handelsblatt-Artikels z.B. wird unter der Quarantäne-Überschrift auch über Leute mit einer "tatsächlichen Corona-Infektion" gesprochen. Im Fall des Welt-Artikels geht es bei den Vorstößen der Länder - zumindest würde ich das der verlinkten Mitteilung für BaWü so entnehmen - jedoch um Quarantäne im engeren Sinne. Auch hier können der Mitteilung aber die Bedingungen entnommen werden unter denen zu diesem Zeitpunkt auch Geimpfte von Quarantäneanordnungen betroffen waren.
Die allgemeine Setzung, dass die Quarantäne exklusiv Ungeimpfte betroffen hätte ist auch weiterhin nicht haltbar, von einer weiteren automatischen Einengung auf "Impfgegner" mal ganz zu schweigen.
Wer soll dieses "man" sein? Ein Staat hat kein Recht, Individuen voneinander zu trennen. Gesundheitsvorsorge war immer die die Verantwortung einzelner.
Johncom, je nachdem ob eine Krankheit ansteckend und dabei tötlich ist, sagt mir mein Verstand, dass es unbedingt nötig ist, Ansteckung zu verhindern. Dann ist es normal, dass man Angesteckte isoliert.
Wenn du dann angesteckt wärst und rumläuft, kannst du zum Mörder werden.
Was ist an dieser Überlegung falsch ?
An der Überlegung ist nichts falsch.
WENN es eine tödliche Ansteckungs-Pandemie gäbe, könnten wirkliche Experten Empfehlungen geben.
Es gab aber keine Pandemie, es war ein Hoax. Zu deutsch: Schwindel. Und es hat viele erschreckt, dass Regierungen, Medien, Schulen, Wirtschaft, sogar Kirchen mitspielen. Auf Anweisung der UN-Organisation WHO. 3 Monate vor dem Covid-Hype wurde von der Bill & Melinda Gates Foundation und dem Weltwirtschaftsforum die Konferenz namens Event 201 durchgeführt und der globale Lockdown geplant.
Einige Ärzte und Wissenschaftler waren so mutig, gleich an die Öffentlichkeit zu gehen:
Ab min 3:30:
Wenn du dann angesteckt wärst und rumläuft, kannst du zum Mörder werden.
Wenn über die Medien solche Vorstellungen gestreut werden, könnte man eigentlich sofort erkennen, welcher Geist die Kampagne anführt.
Und nicht vergessen, der Soziologe Heinz Bude sagte ja ganz offen: Wir haben dem Ganzen einen "wissenschaftlichen Anstrich" gegeben.
Bude war verantwortlich für das Panik-Papier der Regierung.
oTp hat geschrieben: ↑Mi 5. Feb 2025, 08:34
Wenn du dann angesteckt wärst und rumläuft, kannst du zum Mörder werden.
Was ist an dieser Überlegung falsch ?
Die Menschheit läuft seit über 6000 Jahren herum, noch nie wäre jemanden in den Sinn gekommen, du bist ein Mörder nur weil er das Schnupfen Virus oder Grippe Virus weiter gab. Und dann noch jemanden als Mörder zu bezeichnen ohne den Beweis dafür erbringen zu können, das ist ja lächerlich.
Ich und mein Bruder waren bei meiner Mutter er war geimpft, wir zwei nicht alle drei wurden krank, wo ist der Beweis erbracht das nicht er uns zwei ansteckte?
Zudem um einem 80 Jährigen das leben viellecht zu retten, heisst nicht das man Milliarden Junge Menschen und auch andere zwingen darf, ihr gesundes Immunsystem kapputt spritzen lassen müssen, inkl. Jahrelangen Nebenwirkungen.
An der Grippe starben seit Jahren jedes Jahr viele Menschen. Welchem Normal denkenden käme es in den Sinn die sind schuld welche das Virus verbreiteten, wenn das schwache Immunsytem und die Vorerkrankungen eines Menschen die Hauptursache ist und nicht das Virus als solches. Das man diese schützen kann und diese sich mehr schützen müssen ist bekannt, aber deswegen die ganze Welt an die Wand fahren und Impfzwang einführen für einen nicht ausreichend geprüften Stoff, der alles zerstören kann und viele Nebenwirkungen hat, ist krankhaft. Leider kann man dagegen nicht impfen, sonst würden vielleicht sogar noch die Impfkritiker den Impfzwang begrüssen, was eben auch falsch wäre und völlig eine übertriebene Ideologisch Diktatorische Entscheidung.
oTp hat geschrieben: ↑Mi 5. Feb 2025, 08:34
Wenn du dann angesteckt wärst und rumläuft, kannst du zum Mörder werden.
Was ist an dieser Überlegung falsch ?
Genau, und die Einschränkung der Versammlungsfreiheit im Pandemiefall ist ja auch bereits in unserem Grundgesetz so verankert. Demnach könnte man auch sagen dass alle Gegner der Corona Maßnahmen auch Gegner unseres Grundgesetzes sind....
hat kein Recht, Individuen voneinander zu trennen. Gesundheitsvorsorge war immer die die Verantwortung einzelner. 
