Ungeimpft III

[jsc]

Eigentlich sind das zigfach widerlegte Behauptungen, die jeder Grundlage entbehren. Du bist nicht kritisch sondern falsch informiert...

Dummes Zeug. Sorry.

Bei soviel Argumentation braucht man keine Entschuldigung

Einem "geprüften" Impfstoff hätte man gleich eine reuläre Zulassung erteilen können, offenbar war das nicht möglich...und die Alternativen hätte man, wie das mRNA- Produkt, mit einer bedingten Zulassung an Freiwillige ausgeben können.... "Zahlen und Daten werden nachgeliefert".

Aber sicher doch.
Jens Spahn sprach von einer epidemischen Lage nationaler Tragweite... das ist der "Notstand".

Und die experimentellen Proteinfähren erhielten eine bedingte Marktzulassung in der EU.

Die Europäische Kommission hatte umfassende Haftungsfreistellungen mit den Herstellern vereinbart. Statt der Konzerne haftet der Staat.

Hast du deinen eigenen Link gelesen und verstanden? Er widerspricht dir in allen Punkten und bestätigt meine Punkte...
Da kann ich mich nur für das Heraussuchen bedanken. Lies den Link und passe deine Ansichten an die Realität an...
Comirnaty ist übrigens seit Oktober 2022 ganz regulär zugelassen...

[Magdalena61]

Hast du deinen eigenen Link gelesen und verstanden? Er widerspricht dir in allen Punkten und bestätigt meine Punkte...

Welchen Link?
Und: Inwiefern?


https://www.pei.de/DE/newsroom/hp-meldu ... ?nn=172182

https://www.pei.de/DE/newsroom/hp-meldu ... derna.html

https://www.zdfheute.de/ratgeber/gesund ... n-100.html

Such's dir selber, was du nicht wissen willst. In den drei Links da oben wirst du fündig.

[jsc]

Hast du deinen eigenen Link gelesen und verstanden? Er widerspricht dir in allen Punkten und bestätigt meine Punkte...

Welchen Link?

https://ec.europa.eu/commission/pressco ... da_20_2390
Diesen.

Und: Inwiefern?

In jeder Hinsicht. Liest du deine Links noch nicht einmal quer?

[Johncom]

Hier im Forum gab es hunderte Beispiele von Beiträgen wo die Behauptung besagte, dass man "selbst denkt" und im Ergebnis wurde relativ wenig überhaupt gedacht.
Natürlich ist jemand der noch einmal prüft, kritischer als jemand, der nicht prüft. Erfahrungen seit mindestens 10 Jahren vor Corona zeigen aber leider das Bild, dass man bloß nicht kritisch ihre Behauptung prüfen darf...

Du darfst alles. Also behaupten, prüfen, nochmal prüfen …
Aber du musst schon akzeptieren, dass nicht alle deine Ergebnisse annehmen. Wir haben Religionsfreiheit, jeder darf glauben was ihm richtig erscheint, sogar der Wissenschaft. Jeder darf sich spritzen lassen gegen alles mögliche, aber niemand muss. Und wenn die Spritzen zur Pflicht gemacht werden, verlässt der Gesetzgeber seine Legitimität und die wachere Bevölkerung geht in den zivilen Ungehorsam, ganz einfach.

[jsc]

Du darfst alles. Also behaupten, prüfen, nochmal prüfen …

Das ist mir klar. Darum ging es aber auch gar nicht...

Aber du musst schon akzeptieren, dass nicht alle deine Ergebnisse annehmen.

Das ist mir klar und niemals die Erwartung gewesen.

Wir haben Religionsfreiheit, jeder darf glauben was ihm richtig erscheint, sogar der Wissenschaft.

Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung aber niemand das Recht auf eigene Fakten.

Jeder darf sich spritzen lassen gegen alles mögliche, aber niemand muss. Und wenn die Spritzen zur Pflicht gemacht werden, verlässt der Gesetzgeber seine Legitimität und die wachere Bevölkerung geht in den zivilen Ungehorsam, ganz einfach.

Klar warum nicht? Aber umgekehrt darf der nicht schlafende Teil der Bevölkerung dem Schlafwandler verbieten sich wie ein Elefant im Porzellanladen zu verhalten und muss nicht seine Wahrnehmung, dass er wach ist, gegen die Fakten als wahr ansehen.

[Magdalena61]

Hast du deinen eigenen Link gelesen und verstanden? Er widerspricht dir in allen Punkten und bestätigt meine Punkte...

Welchen Link?

https://ec.europa.eu/commission/pressco ... da_20_2390
Diesen.

Und: Inwiefern?

In jeder Hinsicht. Liest du deine Links noch nicht einmal quer?

Und wo ist der Widerspruch?

Reitest du darauf herum, dass ich die "bedingte Zulassung" zuerst als "Notfallzulassung" bezeichnete?

Gemeint war Ersteres, deshalb hatte ich dann die Bezeichung korrigiert.

Die Qualität der "geprüften" Studien (Angaben des Konzerns) wurde danach ja immer wieder kritisch diskutiert.
Langzeitbeobachtungen gab es nicht, konnte es zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht geben.

Ich beziehe mich auf die gravierenden Impfschäden der ersten Zeit der Massenimpfung.
Mittlerweile haben die Hersteller eventuell nachgebessert.

[Magdalena61]

Übrigens hatte Moderna etwa 2019 selbst gewarnt:

Nach Beginn der staatlich verordneten mRNA-Wirkstoffe haben Onkologen neue Phä-
nomene bei Krebspatienten festgestellt (vgl. www.youtube.com2). Staatliche Stellen leugnen jedoch bisher einen Zusammenhang zwischen den mRNA-Wirkstoffen und zusätzlichen Krebsfällen in der Bevölkerung.
Dabei hatte der Hersteller von mRNA-
Wirkstoffen, Moderna, im Patent US 2019/0240317 A1 unter [0012] selbst bereits 2019 auf einen Zusammenhang zwischen mRNA und der Möglichkeit zusätzlicher Krebs- Fälle hingewiesen.
bayern.landtag.de

[jsc]

Und wo ist der Widerspruch?

Hatte ich doch schon im ersten Beitrag dazu zitiert:

Einem "geprüften" Impfstoff hätte man gleich eine reuläre Zulassung erteilen können, offenbar war das nicht möglich...und die Alternativen hätte man, wie das mRNA- Produkt, mit einer bedingten Zulassung an Freiwillige ausgeben können.... "Zahlen und Daten werden nachgeliefert".

Aber sicher doch.
Jens Spahn sprach von einer epidemischen Lage nationaler Tragweite... das ist der "Notstand".

Und die experimentellen Proteinfähren erhielten eine bedingte Marktzulassung in der EU.

Die Europäische Kommission hatte umfassende Haftungsfreistellungen mit den Herstellern vereinbart. Statt der Konzerne haftet der Staat.

Diese deine Behauptungen werden alle im Link angesprochen und widerlegt. Schaffst du es dir Stellen selbst zu finden?

Reitest du darauf herum, dass ich die "bedingte Zulassung" zuerst als "Notfallzulassung" bezeichnete?

Du bist unfähig zu unterscheiden was es für Möglichkeiten zur Zulassung es gibt und wirfst mir vor, dass ich wichtige Details dazu anspreche???
Zumal diese seit 4 Jahren der typische Querdenker Vorwurf ist.

Gemeint war Ersteres, deshalb hatte ich dann die Bezeichung korrigiert.

Wo hast du das korrigiert? Seit mindestens 4 Jahren macht man schon diesen Fehler...
Hast du denn überhaupt den Unterschied verstanden?
Aber Stöcker, der nichts prüfen will ist ein erprobter sicherer Impfstoff

Edit:

Einem "geprüften" Impfstoff hätte man gleich eine reuläre Zulassung erteilen können, offenbar war das nicht möglich...und die Alternativen hätte man, wie das mRNA- Produkt, mit einer bedingten Zulassung an Freiwillige ausgeben können.... "Zahlen und Daten werden nachgeliefert".

Stand das da schon immer??? Bin mir relativ sicher, dass es da nicht so stand?
Meintest du das mit "habe ich nachher geändert"?
Änderst du als Admin deine und meine Beiträge ohne Kennzeichnung???

[jsc]

Übrigens hatte Moderna etwa 2019 selbst gewarnt:

Nein, sie sagen in dem Patent, das DNA Impfungen solche Nebenwirkung haben können aber ihre mRNA Impfung nicht.

[Johncom]

Wir haben Religionsfreiheit, jeder darf glauben was ihm richtig erscheint, sogar der Wissenschaft.

Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung aber niemand das Recht auf eigene Fakten.

Jeder hat das Recht auf Selbstbestimmung. Das ist noch untertrieben gesagt: jeder bestimmt sich selbst. Dazu braucht man nicht mal ein Recht.
Wer heute Fakten glaubt, der hätte früher dem Papst geglaubt, dem Kaiser, dem Führer. Fakten hat heute einen besseren Klang. Als ich Kind war, gab es ein Waschmittel, das hieß Fakt, die Werbung lief rauf und runter im Fernsehen. Fakt war glaube ich, dass es besonders weiß wäscht.

Die Fakten, mit denen man die Menschen zur Impfung überreden wollte 2020, sind jetzt schon verblasst. Die Letzten, die Senilen, versucht man nochmal, zur Spritze zu bewegen. Für die viele ist das Thema Impfung tot.

Aktuelle Umfragen beim Klinikpersonal: Mehr als die Hälfte der Beschäftigten wird eher nicht oder auf keinen Fall gegen Covid-19 impfen lassen zu wollen.
Nur 16,4 Prozent der Krankenhausmitarbeiter nahmen diese in den vergangenen zwölf Monaten in Anspruch.
https://www.online-zeitung-deutschland. ... terschiede

Krankenhausmitarbeiter haben die verbreiteten "Fakten" mit der Realität verglichen, also die medial verbreitete Pandemie und die erlebte Wirklichkeit. Andere sahen von Tag 1 an, dass eine Psy-Op im Gange ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Psycholog ... C3%BChrung