"Das Grundsätzliche" erwähnte ich in einem Post, in welchem ich Helmuth zitierte und verlinkte, was ich meine.
Oh, die Macht Satans über das Verhalten und Vorgehen von Menschen schwand und schwindet überall dort, wo Menschen ihm durch zunehmende Gottestreue immer weniger bis keine Möglichkeit mehr boten/bieten sie als Werkzeuge seiner Bosheit einzusetzen. Jesus lebte vor, seine Jünger und Apostel übernahmen die Lehren hierfür und die Kirche hätte dies wohl weiterführen sollen, was ja nachweislich nicht der Fall war.
Bei der damaligen Gemeinde Gottes, war dies noch angestrebtes Ziel. Wer dann von Gott die Krone des Lebens erhielt, hat es wie Jesus anfangs zeigte geschafft, dem Teufel die Stirn zu bieten, eine endgültige Absage zu erteilen.Jak 4,7 So seid nun Gott untertan. Widersteht dem Teufel, so flieht er von euch.
Die RKK hatte wohl ein ganz anderes Interesse, als Menschen darin zu bestärken durch getreuliche Jesusnachfolge zu erstarken. So wurde auch aus dem einstigen "Christusmonogramm" als Symbol für das Christentum, das Kreuz, der Kruzifix seitens Kirche dem Christentum aufgezwungen.Jak 1,12 Selig ist, wer Anfechtung erduldet; denn nachdem er bewährt ist, wird er die Krone des Lebens empfangen, die Gott verheißen hat denen, die ihn lieb haben.
Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.
Zeitgenössische Kirchenväter... wie Tertullian oder Hieronymus haben den Mithraskult als Nachahmung des Christentums bezeichnet.
- Beide Religionen verbreiteten sich im zweiten und dritten Jahrhundert im Römischen Reich.
- Der Mithraismus ist zwar in seinen Ursprüngen älter als das Christentum, ist aber innerhalb des Römischen Reichs erst ab dem Ende des 1. Jahrhunderts nachgewiesen, also zu einer Zeit, als die Hauptschriften des Christentums bereits in der heutigen Form existierten.
- Da der Mithraskult nicht mit der Verehrung des Gottes Mithra identisch ist, sondern sich vermutlich daraus entwickelt hat, können Parallelen zwischen dem Mithraismus und dem Christentum auch durch Übernahme christlicher Riten oder Gedanken durch den Mithraismus erklärt werden. Die „Richtung“ der Übertragung muss für jedes Element einzeln anhand der Quellenlage geprüft und darf nicht pauschal behauptet werden.
- Die Übernahme des Dies solis invicti (Geburtstag des Mithras) am 25. Dezember durch das Christentum und dessen Umdeutung zum Geburtstag Jesu, festgelegt durch einen Bischof von Rom im 4. Jahrhundert, ist weitgehend unbestritten. Es dauerte allerdings noch bis ins Mittelalter, bis das Weihnachtsfest das ältere Epiphaniasfest an Bedeutung übertraf. Außerdem gibt es schon Anfang des dritten Jahrhunderts erste Hinweise auf den 25. Dezember als Tag der Geburt Jesu.
Wikipedia
- Das christliche Auferstehungsfest Ostern fällt zwar etwa in die Zeit der Frühlings-Tagundnachtgleiche, zu der auch das mithräische Fest gefeiert wurde. Jedoch ist hier eine Übernahme des Datums vom Mithraskult praktisch auszuschließen, da die Passion Jesu direkt mit dem vom Mithraskult völlig unabhängigen Datum des jüdischen Pessach verbunden ist.
Tertullian und Justin der Märtyrer sind als Zeitzeugen definitiv glaubhafter als diejenigen der heutigen Zeitgenossen, die der RKK anhängen wollen, in Wirklichkeit Mithras zu dienen.Sowohl Justin der Märtyrer als auch (hier wohl auf Justin beruhend) Tertullian behaupten, bei den Mithrasmysterien handele es sich um vom Teufel initiierte Imitationen christlicher Sakramente. Entsprechend dürfte eine Angleichung der paganen Riten an diese These stattgefunden haben; sie ist etwa auch nachzuweisen bei Iulius Firmicus Maternus.
Wikipedia
Warum sollten heutige Kleriker-sprich Bischof oder Diakon sich bezgl. ihrer Kleidung nach den Anweisungen des mosaischen Gesetzes ausrichten Magda?Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 24. Feb 2025, 16:35 Die "Kathedralen" und die "prunkvolle Kleidung" katholischer Kleriker folgen Vorgaben bzw. Ideen des AT. Was soll daran falsch sein? Schau dir mal die Anweisungen im mosaischen Gesetz an, für die Bekleidung der Priester.
undBischöfe und Diakone
1 Das ist gewisslich wahr: Wenn jemand ein Bischofsamt erstrebt, begehrt er eine hohe Aufgabe. 2 Ein Bischof aber soll untadelig sein, Mann einer einzigen Frau, nüchtern, besonnen, würdig, gastfrei, geschickt im Lehren, 3 kein Säufer, nicht gewalttätig, sondern gütig, nicht streitsüchtig, nicht geldgierig, 4 einer, der seinem eigenen Haus gut vorsteht und gehorsame Kinder hat, in aller Ehrbarkeit. 5 Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Gemeinde Gottes sorgen? 6 Er soll kein Neugetaufter sein, damit er sich nicht aufblase und dem Urteil des Teufels verfalle. 7 Er muss aber auch einen guten Ruf haben bei denen, die draußen sind, damit er nicht geschmäht werde und sich nicht fange in der Schlinge des Teufels. 8 Desgleichen sollen die Diakone ehrbar sein, nicht doppelzüngig, keine Säufer, nicht schändlichen Gewinn suchen; 9 sie sollen das Geheimnis des Glaubens mit reinem Gewissen bewahren. 10 Und man soll sie zuvor prüfen, und wenn sie untadelig sind, sollen sie den Dienst versehen. 11 Desgleichen sollen die Frauen ehrbar sein, nicht verleumderisch, nüchtern, treu in allen Dingen. 12 Die Diakone sollen ein jeder der Mann einer einzigen Frau sein und ihren Kindern und ihrem eigenen Haus gut vorstehen. 13 Welche aber ihren Dienst gut versehen, die erwerben sich selbst ein gutes Ansehen und viel Freimut im Glauben an Christus Jesus.
Selbst mit gut geputzter Brille kann ich hier nicht entnehmen, dass man als Bischof oder Diakon mittels eine besondere Kleidung vom gemeinen Volke abstechen sollte. Hier:Einsetzung der Ältesten
5 Deswegen ließ ich dich in Kreta, dass du vollends ausrichten solltest, was noch fehlt, und Stadt für Stadt Älteste einsetzt, wie ich dir befohlen habe: 6 wenn einer untadelig ist, Mann einer einzigen Frau, der gläubige Kinder hat, denen man nicht vorwirft, liederlich oder ungehorsam zu sein. 7 Denn ein Bischof[1] soll untadelig sein als ein Haushalter Gottes, nicht eigensinnig, nicht jähzornig, kein Säufer, nicht gewalttätig, nicht schändlichen Gewinn suchen; 8 sondern gastfrei, gütig, besonnen, gerecht, heilig, beherrscht; 9 er halte sich an das Wort, das verlässlich ist und der Lehre entspricht, auf dass er die Kraft habe, zu ermahnen mit der heilsamen Lehre und zurechtzuweisen, die widersprechen.
Gegen die Irrlehrer
10 Denn es gibt viele, die sich nicht unterordnen, Schwätzer und Verblendete, besonders solche aus der Beschneidung, 11 denen man das Maul stopfen muss, die ganze Häuser verwirren und lehren, was nicht sein darf, um schändlichen Gewinns willen. 12 Es hat einer von ihnen gesagt, ihr eigener Prophet: Die Kreter sind immer Lügner, böse Tiere und faule Bäuche. 13 Dieses Zeugnis ist wahr. Aus diesem Grund weise sie scharf zurecht, damit sie gesund werden im Glauben 14 und nicht achten auf die jüdischen Fabeln und die Gebote von Menschen, die sich von der Wahrheit abwenden. 15 Den Reinen ist alles rein; den Unreinen aber und Ungläubigen ist nichts rein, sondern unrein ist beides, ihr Sinn und ihr Gewissen. 16 Sie beteuern, Gott zu kennen, aber mit den Werken verleugnen sie ihn; ein Gräuel sind sie und ungehorsam und zu allem guten Werk untüchtig.
werden Sie geholfen.Liturgische Kleidung
Liturgische Gewänder im katholisch-apostolischen Gottesdienst
Superpelliceum
Liturgische Gewänder sind Kleidungsstücke, die während des Gottesdienstes vom Leiter der Feier (Apostel, Bischof, Priester, Diakon) getragen werden. Das frühe Christentum kannte keine liturgische Sonderkleidung für die sonntägliche Abendmahlfeier, erwartete aber von allen Teilnehmern, möglichst festlich gekleidet zu sein. Bischöfe und Priester kleideten sich seit der Legitimierung der christlichen Religion im 4. Jahrhundert im Stil römischer Beamter, ohne dass zunächst zwischen Alltags- und liturgischer Kleidung unterschieden wurde. Manche Kleidungsstücke verlieren ihren Kleidungscharakter, werden zu Schmuckstücken, zu Auszeichnungen des inzwischen hieratisierten Amtsträgers.
Du bist du nun neidisch auf Pfingsten? Oder mehr auf die Ochsen?Heinz Holger Muff hat geschrieben: ↑Mo 24. Feb 2025, 17:27Warum sollten heutige Kleriker-sprich Bischof oder Diakon sich bezgl. ihrer Kleidung nach den Anweisungen des mosaischen Gesetzes ausrichten Magda?Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 24. Feb 2025, 16:35 Die "Kathedralen" und die "prunkvolle Kleidung" katholischer Kleriker folgen Vorgaben bzw. Ideen des AT. Was soll daran falsch sein? Schau dir mal die Anweisungen im mosaischen Gesetz an, für die Bekleidung der Priester.
Weder Jesus noch seine Jünger-noch die 1.Christen kleideten sich wie die Pfingstochsen
DU, also du hast es dann heraus gefordert, also:Heinz Holger Muff hat geschrieben: ↑Mo 24. Feb 2025, 17:51Weder noch: https://de.images.search.yahoo.com/sear ... tion=click
Nicht nötig. Aber es wäre die Voraussetzung dafür, solche schwerwiegenden Fragen zu klären.
Ebenfalls nicht nötig. Das wäre aufgesetzt. Dein Vergleich mit den Slums kommt der Sache schon näher. Oder um es noch anders in den Worten eines Syrers zu sagen: "Ich verliere jede Woche im Bürgerkrieg einen Bekannten oder ein Familienmitglied - und trotzdem freuen wir uns mehr am Tag als Ihr Deutsche".
Das ist aber eine andere Kategorie als das, was theologisch mit Liebe gemeint ist. Was Du sagst, gehört dazu, ist aber nur ein Aspekt. - In Bezug auf Leid kann man es theologisch verstehen als Indikator für die Differenz zwischen der idealen göttlichen Welt und dem, was "die Weltzeit" bietet. Der Punkt: Mit säkularem Denken versteht man Begriffe wie "Liebe" und "Leid" anders als mit geistigem/geistlichem Denken. Das sind zwei Welten, die es aber beide in der Wirklichkeit gibt.
Gerade bei historisch Kritischen werden Dinge verknüpft, die temporal stimmen können, es aber geistig nicht tun. Zudem: Natürlich hat das Christentum andere geistige Strömungen der Zeit versucht zu assimilieren - bspw. um die Anhänger des Mithraskult zu gewinnen. Mit anderen Worten: Die ganze Diskussion darüber ist, geistig gesehen, nicht sinnvoll.Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mo 24. Feb 2025, 16:35 "Jedoch ist hier eine Übernahme des Datums vom Mithraskult praktisch auszuschließen, da die Passion Jesu direkt mit dem vom Mithraskult völlig unabhängigen Datum des jüdischen Pessach verbunden ist".
Wenn sich christliche Würdenträger im 4. Jh. im Stil römischer Beamten gekleidet haben, dann ist das doch gerade eine besondere Kleidung. Oder hat das normale Volk römische Beamtenkleidung angehabt? Ich glaube, es ist ganz einfach: Die Gläubigen sollen einen Würdenträger als solchen erkennen können. Dass da im Lauf der Kirchengeschichte immer mehr an Prunk draufgelegt wurde, der nicht nötig gewesen wäre. Trotzdem rege ich mich nicht darüber auf, sondern sehe darin eine Pflege historischer Gegebenheiten. Man muss nicht alles hoch hängen.Muff hat geschrieben:Selbst mit gut geputzter Brille kann ich hier nicht entnehmen, dass man als Bischof oder Diakon mittels eine besondere Kleidung vom gemeinen Volke abstechen sollte.
